Iron Horse Sunday (OS)

En esta entrada voy a analizar un modelo clásico de DH: La Iron Horse Sunday, el cuadro con el que Sam Hill consiguió sus mejores resultados en los años 2006, 2007 y 2008. En esa época el sistema DW-Link pasó de ser un sistema casi desconocido a ser uno de los mas admirados por el público, como suele ser habitual cuando los resultados en competición acompañan, pero la pregunta que mas de uno se puede hacer es si realmente el cuadro supuso una ventaja frente a los rivales, o si el mérito fue principalmente del piloto... 

Para responder esa pregunta he estado repasando algunas revistas antiguas e investigando un poco por internet para ver que tipo de cuadros estaban participando en la Copa del Mundo en esa época y los he clasificado en tres grupos: por un lado tenemos a la Santa Cruz V10 (MK2), la Intense M3, Yeti 303 y a la primera Giant Glory en el grupo de los Pivotes Virtuales. Luego tenemos un grupo de sistemas tipo 4-Bar con un funcionamiento bastante bueno: Commencal Supreme, Kona Stab, Cannondale Judge... y por último tenemos un par de cuadros con G-Boxx, como la Honda de DH o la Lahar de Carbono. Evidentemente en esa época había un poco de morralla, pero la verdad es que también había modelos muy buenos.  



Como podéis ver en la comparativa he incluido a la Intense M3 y a la Cannondale Judge. La Intense como representante del grupo de Pivotes Virtuales y la Cannondale como ejemplo de Monopivote con un funcionamiento bastante bueno, fruto de una evolución de muchos años. En los tres casos la Eficacia de Pedaleo es muy buena, desde un punto de vista técnico la Iron Horse supuso un gran avance ya que era el resultado de un método de cálculo científico (Cálculo de Anti-Squat), pero en la práctica esto no supuso ninguna ventaja ya que el resto de marcas habían llegado casi a las mismas conclusiones después de muchos años utilizando un método de ensayo y error... En fin, como podéis ver en la tabla de Excell la IH Sunday tenía un porcentaje de Anti-squat en torno al 100%, muy similar al de la Cannondale, mientras que la Intense M3 tenía un porcentaje un poco mas alto (algo habitual en cuadros actuales). El resto de parámetros también son muy similares, el Pedal Kickback (18º) y el Brake Squat (70%) están en un termino medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema de la Iron Horse Sunday es del tipo progresivo-regresivo (3.2-2.5-2.6). En principio la idea era utilizar este LR para compensar la progresividad del 5th Element, que esa época era considerado el mejor amortiguador del mercado, pero aun así el sistema se quedaba un poco corto de progresividad y el problema es que cuando se utiliza otro amortiguador el problema se hace un poco mas evidente. Mientras tanto cuadros como la Intense M3, la Commencal Supreme y muchos otros tenían un LR progresivo, ideal para DH. En fin, que como podéis ver en esa época ya había sistemas magnificos: la M3, V10, Lahar...  por ejemplo yo los veo incluso por encima de la Sunday, así que el mérito estaba en el piloto, en esa época Sam Hill era una máquina.

Un saludo.

Nuke Proof Pulse 2013

Nuke Proof presentó hace unos meses una nueva versión de su modelo de DH, que pasa de llamarse Scalp a Pulse. En principio los cambios mas llamativos son los estéticos y de geometría, porque el sistema sigue siendo el mismo, aunque el funcionamiento ha variado un poco, como veréis mas adelante. Hace poco saltó la noticia de que Sam Hill firmaba con el equipo de Chainreaction y que utilizaría este cuadro en la próxima temporada, así que supongo que mas de uno tendrá curiosidad por ver como funciona el sistema...

Como podéis ver en la tabla de excel la Eficacia de Pedaleo de la Nuke Proof Pulse está mas o menos bien, pero tampoco es algo excepcional. El porcentaje de Anti-squat está en torno al 70%, el Pedal-kickback (16º) está en un nivel medio y el Brake Squat (82%) en un nivel mas bien alto. Desde el punto de vista de Sam Hill la Nuke Proof supone una mejora en el tema del pedaleo, aunque el cambio en el Brake Squat va a ser enorme, ya que ese era uno de los puntos fuertes de la Specialized Demo. 

En la gráfica del Leverage Ratio es donde vemos la mayor diferencia entre la Scalp y la nueva Pulse, ya que el nuevo modelo pasa a ser un poco menos progresivo (3.2-2.6). La gráfica tiene tres fases en las que la progresividad va variando un poco, pero eso tampoco es algo que influya mucho en el funcionamiento, ya que son variaciones son poco importantes. El cuadro trae de serie un CCDB, y tal vez debería llevar uno con control de Bottom Out??? Tal vez, pero puestos a elegir yo no cambiaría el CCDB por un Fox ni en broma, la regulación de HSC del Cane Creek puede ser mas que suficiente.

Un saludo.

Lapierre DH Team 2013

Lapierre ha renovado este año su modelo de DH, y aunque a simple vista el cuadro parece el mismo, el sistema ha sufrido una evolución muy importante. Lapierre no ha dado mucha información sobre los cambios y la poca que ha dado creo que no es del todo correcta... el cuadro ha aumentado el recorrido en 20mm y eso coincide con el modelo del Linkage, pero en la presentación se hablaba de que la nueva versión era un poco mas lineal y a mi me sale una curva prácticamente idéntica. La parte del Pendbox también ha cambiado lo que pasa es que al ser un sistema tipo Semi-Unificado no se puede calcular bien con el Linkage, por eso no he realizado la Tabla de Excell y tampoco quiero que os toméis las dos primeras gráficas al pie de la letra... 


Como comentaba al principio las gráficas de Anti-squat y la del Pedal Kickback no son las correctas, ya que están calculadas sin tener en cuenta el sistema Pendbox. La pieza que sujeta el eje de pedalier gira un poco hacia atrás al principio del recorrido, y hacia delante en la parte final. El cambio de sentido se produce en la zona de Sag y por lo tanto el porcentaje de Anti-squat en esa zona es muy parecido al de un monopivote, pero la gráfica evidentemente es muy distinta. En fin, lo que quería comentar es que el punto de giro principal en la nueva versión está un poco mas bajo que antes, y por eso creo que el porcentaje de Anti-squat y el del Brake Squat también habrán bajado un poco, aun así la eficacia de pedaleo va a ser muy buena, porque el modelo antiguo iba incluso sobrado, sobre todo en la parte final del recorrido. Lo ideal sería analizar el sistema con el Working Model, pero no he tenido tiempo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema sigue teniendo una buena Progresividad (~3.6-2.4). El LR Medio sale un poco mas alto porque tenemos 20mm mas de recorrido y se está utilizando el mismo amortiguador, pero en principio la gráfica es muy similar a la del modelo anterior. Cuando en la presentación se hablaba de que el sistema es mas lineal tal vez se referían al hidráulico, que puede ir un poco mas abierto, o tal vez a la sensación que genera tener un poco mas de recorrido, pero el sistema ya veis que sigue teniendo una buena progresividad.

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Perfil Strava

Archivo

Etiquetas