Rotwild R.R2 y R.C1 29'' 2013

En estas fechas lo normal es estar atento a los nuevos modelos que aparecen en cada marca, pero a veces la gran noticia no es la aparición de un nuevo modelo, sino la desaparición de uno existente. Rotwild presentó la nueva R.R2 de 29'' en el Eurobike y a mi en un principio me pareció un sistema muy interesante, el detalle del anclaje de la bieleta es bastante ingenioso, una opción diferente a la típica prolongación de los tirantes, o a las extensiones para el amortiguador. Lo sorprendente es que al final no va a haber solo un modelo de XC, hay otra versión con un poco mas de recorrido (115-130mm). ¿Que quiere decir esto? Pues que al final han desaparecido las R.C1 y R.X1 (120-140mm) del año pasado, dos 29'' muy potentes. Este año se podría decir que Rotwild está limitando a sus modelos de 29'' a un uso un poco mas suave, mientras que para un uso tipo Enduro apuesta por las de 27.5''.

Como podéis ver en las gráficas hay mucho que comentar, lo primero que llama la atención es la bajada en la eficacia de pedaleo, los modelos antiguos tenían un porcentaje de Anti-Squat un 40% mas alto. Los nuevos modelos se defienden bien en plato pequeño, pero se quedan bastante cortos en plato mediano, y el problema es que de serie montan un 2x10 así que la diferencia se nota mas aun. El Pedal-Kickback (7º) y el Brake-Squat también han bajado un poco, los modelos antiguos estaban en torno al 40% y los nuevos al 30%, una cifra muy baja en los dos casos.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el nuevo sistema tiene mas o menos la misma progresividad que el antiguo: 3.05-2.3 en la R.R2 y 3.0-2.2 en la R.C1. Tendría que revisar los archivos, pero creo que la R.R2 es una de las 29ers de XC mas progresivas del mercado, junto con la Marin Rift Zone y la Rocky Mountain Element y la R.C1 tampoco se queda corta. Lo curioso es que el recorrido del sistema va un poco descompensado respecto al de la horquilla, algo que no es habitual (estas Rotwild llevan horquillas de 100mm y 120mm...). La única explicación que se me ocurre es que si el sistema tiene tanta progresividad la parte final no se va a usar casi nunca, por lo que el recorrido realmente utilizable va a ser el mismo delante y detrás. Tal vez la idea inicial fuese vender el cuadro con varias horquillas, pero creo que la geometría cambiaría demasiado.

Un saludo. 

Mondraker Factor 29'' 2013

Mondraker ha presentado este año su primer modelo de doble suspensión de ruedas grandes, el cuadro se ha hecho un poco de esperar, pero mas vale tarde que nunca. La nueva Factor 29'' tiene 110mm de recorrido y utiliza el clásico sistema Zero diseñado por Cesar Rojo. Este año Mondraker ha presentado una geometría muy innovadora para mejorar la estabilidad en los cuadros de 26'', pero en una 29'' evidentemente no es necesario... Con las ruedas ya se consigue el mismo efecto. 

Como podéis ver en las primeras gráficas y en la Tabla de Excel la Eficacia de Pedaleo de la Factor 29'' está muy bien, con un porcentaje de Anti-Squat en torno al 100% en plato mediano. El Pedal-Kickback (8º) no es demasiado alto y el Brake-Squat (74%) está en un termino medio. En general el sistema es muy parecido al de la Giant Anthem y a la BMC Speedfox, aunque la Mondraker tiene un poco mas de recorrido y todavía no existe versión en Fibra de Carbono, por lo que el peso es algo mayor.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad bastante suave (2.35-2.1), pero es que en un cuadro de XC no suele tener mucho mas. Este detalle unido al pequeño incremento en el recorrido confirma que el cuadro no tiene un carácter 100% XC, es un sistema muy efectivo, pero está mas orientado a hacer rutas y maratones.

Un saludo.

Tallas y geometrías. (Tutorial)

Esta entrada va a ser una pequeña ampliación al tutorial del Anti-Squat. En principio tenía pensado comentar como afectaba al sistema la geometría FG de Mondraker, pero voy a aprovechar para hablar también de las variaciones que se producen entre tallas y/o al cambiar la longitud de las vainas.

1. Mondraker Forward Geometry. Es el caso mas sencillo, si aumentamos la distancia entre ejes un 5% el porcentaje de Anti-Squat crece de manera proporcional. Cuando estamos dudando entre dos tallas también pasa algo parecido, nuestro CDG va a estar siempre a la misma altura, pero la longitud de ejes varía un poco.

2. Modelo con vainas constantes (El caso mas habitual). La idea general es que al aumentar la longitud entre ejes aumenta el Anti-Squat y que si elevamos el CDG disminuye. En un cuadro la longitud entre ejes varía unos 2-3cm por talla, pero el CDG lo hace a un ritmo un poco mas alto 4-5cm por talla, por lo que al final las tallas grandes suelen tener un porcentaje menor.

3. Modelo con vainas variables. He cogido como ejemplo a la Norco Range y la verdad es que es uno de los pocos cuadros que tienen esta característica. Algunas marcas utilizan un par de medidas en las tallas pequeñas y en las grandes, pero Norco utiliza una medida distinta en cada una de sus cinco tallas. La idea general es que acortar las vainas aumenta el porcentaje de Anti-squat, por lo que las tallas pequeñas tienen unos porcentajes mas altos que en el caso anterior. Este tipo de geometría tiene bastante lógica pero si tenemos en cuenta el sistema lo ideal sería ir bajando el punto de giro principal en tallas pequeñas para que el Anti-Squat no fuese tan alto. 

Un saludo.