Commencal Supreme 2011

Commencal ha presentado hace poco un prototipo de la que será la nueva Supreme DH del año que viene. El diseño aparentemente va a ser completamente distinto al que estabamos acostumbrados pero el funcionamiento va a seguir siendo bastante parecido.

Como podeis ver el nuevo modelo tiene un poco mas de efectividad de pedaleo. La verdad es que el modelo 2010 ya funcionaba muy bien en este aspecto pero por lo que se vé han decidido elevar el pivote principal un poquito mas.

El Leverage Ratio, a pesar de que el sistema de bieletas es totamente distinto sigue siendo el mismo. El sistema antiguo tenía una progresividad muy buena, asi que es lógico que no hayan querido cambiarlo. La independencia respecto a la frenada sigue practicamente igual.

Un saludo.

Lapierre DH920 2011

Cuando llegan estas fechas las marcas presentan los modelos para la proxima temporada, y todas suelen incorporar nuevos modelos, pero los sistemas suelen ser casi siempre los mismos, van evolucionando, evidentemente, pero es muy dificil inventar algo nuevo. Lapierre sin embargo acaba de presentar su nuevo modelo de DH, con un nuevo sistema de suspension al que han bautizado como Pendbox.

El Cuadro visto por la derecha parece un monopivote al que le han añadido un par de bieletas para darle progresividad, y como podemos ver en el grafico, las bieletas cumplen muy bien su objetivo. El Leverage Ratio se mueve entre 3.2 y 2.2. Comparado con el modelo actual vemos como la progresividad ha aumentado, comparado con modelos de otras marcas la nueva Lapierre está un poco por encima de la media, la verdad es que al nuevo modelo le han dado mucha progresividad.

Cuando vemos el cuadro por la izquierda es cuando nos damos cuenta de que la nueva Lapierre tiene un sistema parecido al I-Drive, con el eje pedalier situado en una bieleta que se mueve en función de lo que haga el Basculante.

A diferencia del I-Drive, en el que el pedalier retrocede durante todo el recorrido, reduciendo el Kickback, en la Lapierre el pedalier retrocede unos milimetros en la primera parte del recorrido, hasta llegar al punto de SAG, luego permanece practicamente estático hasta llegar a la mitad del recorrido y a partir de ahí gira hacia delante.

Como veis en la gráfica el funcionamiento del Pendbox es muy parecido al FPS2, y tambien se parece al funcionamiento de las Yeti 303. Estan son basicamente las unicas dobles en las que se busca reducir el Kickback en la primera fase del recorrido, cuando lo habitual es intentar reducirlo en la parte final (Maestro) o en la parte inicial y final (VPP). En una Bici de DH, al funcionar con un 35-40% de SAG no es una mala idea. En las dobles de XC y Enduro, al funcionar con menos SAG tiene mas sentido intentar recucir el Kickback en la segunda parte del recorrido.

En el tema de la independencia respecto a la frenada, aunque parezca imposible, se ha mejorado un poco respecto al año pasado, y es que el modelo 2010 a pesar de ser un pivote virtual tenía un A2 de 104% mientras que la Pendbox tiene un 93% (Medido en el punto de SAG). Evidentemente el funcionamiento está a años luz por ejemplo de la Specialized Demo, con 37% de A2, pero algo es algo.

Un saludo.

Traseras Semi-Unificadas

Como comenté en el articulo anterior, el Linkage tiene algunas limitaciones a la hora de analizar algunos sistemas de suspensión poco convencionales. En el caso de los sistemas Semi-URT el programa puede calcular correctamente casi todos los parametros, trayectoria de rueda, leverage ratio, fuerzas, chaingrow y brake-squat. El único parametro que no calcula bien es el anti-squat, pero usando un par de trucos se puede obtener un valor mas o menos aproximado.

El Truco que yo uso es el siguiente: Abro un modelo. La GT Fury por ejemplo. En este modelo el eje de pedalier está situado en una pieza intermedia que no pertenece ni al triangulo delantero ni al basculante. No es un monopivote ni una URT, es una cosa intermedia.

Una vez que tengo abierto el fichero la duplico un par de veces y obtengo tres modelos que por ahora son identicos. El primer fichero es el de la Fury con el sistema I-Drive. Me voy al segundo modelo y abro la pestaña de edicion... me voy a la casilla del eje de pedalier y lo coloco unido al triangulo delantero, de este modo la Fury se convierte en un monopivote normal y corriente. Me voy al tercer modelo y hago lo mismo, pero ahora coloco el pedalier unido al basculante, de este modo la Fury se convierte en una URT. Ahora lo que hago es comparar los tres modelos en la gráfica de Chaingrow. Y el resultado es el siguiente...

Como podeis ver el modelo Monopivote tiene un chaingrow de 52mm, el URT tiene un chaingrow nulo como era de esperar. El I-Drive como vemos tiene un comportamiento intermedio. Si el Monopivote fuese el padre y el URT la madre, se podría decir que el Hijo tiene el 57% de los genes del padre y el 47% de la madre. Con el Linkage no puedo calcular el Anti-Squat del I-Drive, pero si puedo calcular los del Monopivote y los del URT (Como en el articulo anterior)... Así que el truco consiste en hacer los calculos y combinarlos en la proporción obtenida anteriormente...

El metodo como veis es arriesgado XD, es un truco encima de otro truco... y no estoy seguro al 100% de que sea correcto, pero de momento estoy obteniendo unos resultados creibles. En el Caso de la I-Drive la efectividad de pedaleo tiene buena pinta, y esto concuerda con las opiniones de la gente que la ha probado, asi que es posible que el cálculo se aproxime bastante a la realidad. Todavía tengo que comprobar el funcionamiento de otros modelos como la Mongoose Boot'R y la nueva Lapierre Pendant, y espero que los resultados siguan teniendo lógica.

Un saludo.