Yeti SB5C 27.5'' 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva Yeti SB5C 27.5'' 2015, una de las grandes novedades para la próxima temporada. Un modelo muy interesante porque es el primero dentro de la gama de Yeti en utilizar el sistema Switch Infinity, una evolución del clásico Switch en el que se sustituye la bieleta excéntrica por un sistema de railes y rodamientos. El sistema Switch funcionaba muy bien y mas adelante vais a ver como el funcionameinto sigue siendo muy parecido, pero es un sistema que ha dado muchos problemas de patentes y al final en Yeti han decidido sustituirlo. El nuevo sistema no entra en conflicto con ninguna otra patente y por lo visto han conseguido aligerar un poco el peso del cuadro (2.3kg) así que en principio parece que todo son ventajas.

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en la primera gráfica el sistema tiene una Eficacia de Pedaleo excelente, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 100% con un desarrollo de 32T. El cuadro es compatible con un desviador delantero y el sistema está pensado para funcionar muy bien en los dos casos: Transmisión 2x10 o 1x11.  La gráfica del Anti-squat es parabólica, muy parecida a la de un sistema VPP, con un primer tramo bastante lineal que te da libertad para jugar con el porcentaje de Sag y una caida bastante importante en la parte final del recorrido, con la que se consigue rebajar un poco el Pedal-kickback (11º). El Brake-squat (92%) sin embargo no está tan bien conseguido y se mantiene en un nivel bastante alto.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (2.55-2.45). La cifra es correcta para un cuadro con 127mm de recorrido, pero tampoco va muy sobrada y por eso lo ideal sería acompañarlo con un amortiguador de calidad (CCDB Inline...). El sistema Switch antiguo tambien era muy lineal y dependía mucho del amortiguador, aunque en esta versión se aprecia una pequeña mejora.

Un saludo.

Giant Reign 27.5'' 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva Giant Reign 2015, uno de los modelos mas esperados para la próxima temporada. En el 2014 se puede decir que Giant ha tenido un "hueco vacío" en su gama de dobles, la Trance SX lo cubría de manera provisional, pero todos sabiamos que en el catálogo hacía falta una Reign de 27.5''. Adaptar un cuadro alargando vainas y corrigiendo un poco la geometría es una tarea muy sencilla, pero si Giant se ha tomado un año para desarrollar un modelo es porque los cambios eran mucho mas profundos. La nueva Reign es un modelo completamente nuevo (Diseño, Materiales, Geometría...) y se puede decir que la espera ha merecido la pena. 

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas la nueva Reign 2015 tiene una Eficacia de Pedaleo impecable. El sistema está optimizado en torno a un 32T, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 100-110% por lo que el funcionamiento va a ser muy bueno tanto con una transmisión tipo 2x10 como con una 1x11 (Un 32T es el punto medio entre un 28T y un 36T). El Pedal-kickback (13º) y el Brake-squat (75%) se mantienen en un nivel medio. En general el funcionamiento es muy similar al de la antigua Giant Reign-X y la única diferencia apreciable es una pequeña mejora del 5% en el Brake-squat. No es mucho, pero los sistemas de Pivote Virtual no suelen destacar en este apartado y por eso esta cifra tiene un poco de mérito.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo-lineal (3.3-2.6). Aquí el sistema vuelve a ser muy similar al de la Reign-X, el LR Medio es un poco mas bajo ya que el recorrido ha pasado de 170mm a 160mm, pero simplificando un poco se puede decir que el sistema es prácticamente el mismo. Comparado con la Trance 2014 el sistema de la Reign 2015 es un poco mas progresivo y tiene un primer tramo un poco mas sensible, como es lógico en un modelo de Enduro. El cambio del amortiguador en la Trance (200x57...155mm) la acerca mucho a la Reign en cuanto a recorridos, pero el LR no va a ser el mismo... En fin, como podéis ver el sistema no ha cambiado mucho pero eso no quiere decir que el funcionamiento vaya a ser el mismo. Las diferencias en este caso van a venir marcadas por el amortiguador: Un RS Monarch Plus Debonair no se parece en nada a un Fox DHX Air, aunque hay mucha gente que llevaba la Reign-X con muelle y en ese caso el funcionamiento puede ser mas parecido. A eso hay que añadirle el cambio en la medida de las ruedas, el menor peso en las versiones de Carbono y los cambios en la geometría: Dos grados menos de dirección, 5cm mas entre ejes, etc... Una geometría mucho mas moderna.

Un saludo.

Giant Stance 27.5'' 2015

Giant ha presentado este año cuatro nuevos modelos de 27.5'': Anthem SX, Stance, Reign y Glory. En esta entrada voy a hablar sobre la nueva Giant Stance, un modelo que a simple vista parece "Uno mas de la familia" pero si os fijáis bien os vais a dar cuenta de que no utiliza el sistema Maestro, sino un monopivote con bieletas. El sistema tiene 120mm de recorrido por lo que ocupa el hueco existente entre la Anthem y la Trance pero hay que tener en cuenta que es un modelo para "Principiantes". Si buscáis un modelo de este tipo Giant ha presentado este año una versión de la Anthem con horquilla de 120mm y tampoco hay que descartar a la Trance, que con un montaje ligero puede funcionar muy bien para un uso tipo XC-Marathon...

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas el sistema "Flexpoint" de la Giant Stance 2015 tiene unos porcentajes de Anti-squat bastante bajos. El sistema se defiende bien en plato pequeño y tal vez esto sea lo ideal para el tipo de usuario al que está orientado este modelo, pero se queda muy corto en el resto de desarrollos.  En este aspecto creo que Giant ha cometido un error, han buscado el parecido físico con el resto de los modelos colocando el punto de giro principal concéntrico con el anclaje del amortiguador sin tener en cuenta que esa no es la posición mas adecuada para un monopivote. El Pedal-kickback (8.5º) mientras tanto es bastante bajo y el Brake-squat (82%) se queda en un nivel medio-alto, ya que tampoco se ha utilizado un HL trasero. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo-lineal (~2.95-2.6). Es un LR bastante suave pero es una cifra correcta para un cuadro con 120mm de recorrido. El amortiguador en los modelos básicos es un RS Monarch R con cámara de aire pequeña y medidas de 184x44mm, no está mal del todo pero lo ideal hubiese sido montar al menos un RS Monarch RT, el modelo superior monta un Fox Float CTD pero por el mismo precio puedes conseguir una Anthem o una Trance con unos montajes algo peores, pero con un sistema que es claramente superior.

Un saludo.

Specialized EVO 29" 2014

En esta entrada voy a analizar a la Specialized Stumpjumper EVO 29'' 2014, aunque creo que el modelo 2015 va seguir igual, por lo que los cálculos seguirían siendo válidos. El cuadro tiene 135mm de recorrido y el clásico sistema FSR de la marca. 

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas el sistema tiene una Eficacia de Pedaleo algo baja, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 80%. Los montajes con transmisión tipo 2x10 funcionan muy bien en plato pequeño y los que llevan un 1x11 lo hacen muy bien con un plato de 26T-28T, un desarrollo corto pero mucho mas lógico que el 32T que monta de serie. El Pedal-Kickback (10º) y el Brake-squat (55%) están muy bien conseguidos, con unas cifras bastante bajas. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad bastante suave (3.15-2.85). Specialized lo compensa montando un amortiguador con cámara de aire pequeña, aunque como suele ser habitual es un amortiguador con medidas y anclajes especiales, por lo que siempre va a ser complicado buscar repuestos o sustituirlo. En general el sistema funciona correctamente, pero la llegada de la Enduro de 29'' hace un par de años le robó mucho protagonismo (435mm Vainas...) y ahora que la patente del FSR ha quedado libre el resto de marcas están sacando modelos muy interesantes, con variantes del FSR muy bien optimizadas...

Un saludo.

MDE Bikes Carve 9 2014

En las próximas entradas voy a analizar un par de modelos de 29" que tenía pendientes, porque aunque parezca increible, estámos en plena época de presentaciones y no tengo casi ninguna novedad con ruedas de 29" que analizar (Este año el 90% de las novedades son de 27.5"). La primera va a ser la MDE Carve, un modelo de Trail con 125mm de recorrido y un sistema de Pivote Virtual "Made in Italy".

Como podéis ver en la tabla de excel el sistema de la MDE Carve tiene una efectividad de pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat siempre por encima del 100% con una transmisión tipo 2x10. El sistema tiene una gráfica de Anti-squat con mucha pendiente por lo que el porcentaje de Sag es un factor que puede afectar un poco al funcionamiento, con un porcentaje de Sag del 25% las cifras parecen un poco altas pero si lo subimos al 30-35% se quedan en un nivel muy bueno. El Pedal-kickback (8º) no es demasiado alto, pero el Brake-squat (92%) si está un poco por encima de la media.   

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es el tipo progresivo-regresivo (2.8-2.3-2.4). El Primer tramo es muy progresivo por lo que el sistema va a tener una buena sensibilidad inicial y el tramo final no es demasiado regresivo, por lo que permite aprovechar todo el recorrido sin tener muchos problemas de Bottom Out. El cuadro tiene 125mm de recorrido y no creo que esté pensado para recibir un trato muy duro, pero en ese caso se puede ajustar un poco el volumen de la cámara de Aire y problema resuelto. El sistema como podéis ver tiene un funcionamiento "de manual" y no necesita un amortiguador de gama alta para conseguir un buen comportamiento. 

Un saludo.

Orange Segment 29'' 2015

En esta entrada voy a analizar a la Orange Segment 2015, un nuevo modelo que se une al grupo cada vez mas popular de 29ers con recorridos de XC y geometrías de Enduro. Orange mantiene en catálogo el modelo Gyro 29'' con unos recorridos muy parecidos y una geometría menos agresiva por lo que creo que en este modelo podrían haber sido incluso mas agresivos, recortando vainas y optimizando al máximo para una transmisión tipo 1x11, pero al final han preferido mantener un diseño polivalente.

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas la nueva Orange Segment tiene una gran Eficacia de Pedaleo. El sistema está optimizado en torno a un plato de unos 32T, por lo que el funcionamiento va a ser muy bueno tanto con un 2x10 como con un 1x11, aunque si montamos un plato muy pequeño el Anti-squat empieza a ser un poco excesivo. El Pedal-kickback (12º) y el Brake-Squat (81%) se mantienen en un nivel medio-alto, como era de esperar en un sistema monopivote.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es completamente lineal. Esto no sería un problema en un cuadro de XC, pero el tipo de uso no está definido por los recorridos, sino por la geometría por lo que el LR no se puede considerar ideal. El amortiguador es bastante pequeño (165x38mm) por lo que el LRM queda un poco alto (3:1), pero esto mas que un problema es una ventaja... Orange no se complica la vida con los amortiguadores, pero un amortiguador de muelle en esta medida es increiblemente ligero (400-500grm) y creo que podría funcionar muy bien, pero es dificil encontrar modelos de calidad en medidas tan pequeñas, asi que al final la mejor opción para quien quiera mejorar un poco sería montar un CCDB Inline. 

Un saludo.

Go Big or Go Home.(WM)

En esta entrada voy a comentaros los resultados de otro experimento que he hecho con el Working Model. Os pongo en situación... En mi base de datos del WM tengo analizados muchos sistemas, pero siempre utilizo modelos con 120-140mm de recorrido. La idea en principio es que el recorrido no afecte a los resultados y que estos dependan solo del sistema y el amortiguador. Cada modelo utiliza una configuración diferente en el amortiguador (Dureza e Hidráulico...), yo voy haciendo pruebas y al final escojo el Setup que de mejor resultado. Poco a poco voy ampliando la base de datos y ganando experiencia y me he dado cuenta de un detalle que se repite en la mayoría de los casos: Los mejores resultados se consiguen con porcentajes de Sag altos y con niveles de Hidráulico bastante bajos (Sistema muy activo...). Conociendo este dato la siguiente pregunta es: ¿Que pasa con los modelos de Enduro LT? En teoría deberían funcionar muy bien, asi que he hecho un par de pruebas y estos son los resultados...

El primer modelo que he analizado ha sido la Canyon Torque RFX, un modelo con un sistema tipo FSR muy activo y un LR con una buena progresividad, el resultado ha sido muy bueno, se queda por debajo de un par de prototipos pero en principio parece que la teoría se confirma. El problema en este caso es que los resultados tienen un poco de truco, el peso del cuadro y la resistencia a la rodadura de las ruedas es el mismo en todos los modelos (Si no sería imposible hacer comparaciones...) pero esto no se corresponde con la realidad. Este tipo de modelos suelen ser muy pesados y utilizan unas ruedas con mayor resistencia a la rodadura... ¿que pasaria si ajustase estos datos? pues que pasariamos de ser tener uno de los mejores a uno de los peores tiempos. Un par de kilos extra, unas ruedas un poco mas lentas y perdemos toda la ventaja. 

Un saludo.

Floating Idlers.(WM)

En esta entrada voy a hablar un poco sobre tres prototipos aparecidos en los últimos meses: I-Track P3, Swarf Curve y Zerode P1.18. En los tres casos estamos ante modelos de Enduro con unos 150mm de recorrido, transmisiones no convencionales (Roldanas...) y trayectorias de rueda con mucho retroceso. Estos sistemas suelen tener unos porcentajes de Anti-squat altos y un retroceso mínimo en los pedales... Una combinación explosiva que hasta hace poco solo se utilizaba en algunos modelos de DH y que ahora se puede utilizar en cualquier disciplina gracias a la llegada de las transmisiones tipo 1x11. En fin, tres modelos muy interesantes que se merecen un análisis con el Working Model para ver que tal se comportan el el Test de subida... 

Los resultados han sido bastante interesantes y en principio confirman la teoría. La Swarf Curve y la I-Track P3 han conseguido los mejores resultados de todos los modelos que tengo analizados (unos 30 modelos de todo tipo), mientras que la Zerode se ha quedado en un puesto intermedio, seguramente por tener un sistema mucho mas lineal. Hace unos meses hice una prueba con un prototipo bastante sencillo para investigar los efectos de una trayectoria con retroceso y el resultado fue muy similar por lo que estoy casi seguro de que se trata de una interacción con el LR. Este tipo de sistemas complica un poco la colocación de bieletas, pero I-Track y Swarf lo han resuelto de manera ingeniosa y los resultados demuestran que es algo que merece la pena. 

Un saludo.

Giant ATX One DH (OS)

En esta entrada voy a analizar otro modelo importante del año '99, la Giant ATX One DH Team. Este fué el primer modelo de DH fabricado por Giant y se mantuvo en catálogo durante tres años, el primer año tenía 160mm de recorrido y utilizaba una Boxxer 151, pero fue aumentando poco a poco hasta llegar a los 200mm de recorrido. Giant diseñó una versión muy extraña con un sistema de Pivote Virtual, pero no llegó a salir nunca a la venta por un problema de patentes (VPP). En fin, como podéis ver el sistema es bastante simple, el punto de giro principal estaba colocado en linea con la cadena y la eficacia de pedaleo era muy buena, esto hoy en dia es algo que parece trivial, pero a finales de los 90 casi ninguna marca lo tenía en cuenta...  

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas el sistema de la Giant DH tenía una Eficacia de Pedaleo muy buena, con unos porcentajes en torno al 100% de Anti-squat. En este aspecto el funcionamiento es muy parecido al de la Kona Stab Dee-Lux que vimos en la entrada anterior. El Pedal-kickback (15º) y el Brake-squat (104%) se quedaban en un nivel alto, como suele pasar cuando hablamos sobre monopivotes.  

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema era progresivo (3.5-2.85). Las cifras están bastante bien y solo se le puede criticar que el LRM era algo elevado, pero esto tampoco es un problema demasiado grave. En fin, en estos años la evolución de los modelos fue enorme y con estos dos ejemplos se puede ver muy bien como los diseños se adaptaron rápidamente, colocando el punto de giro principal en linea con la cadena, ajustando correctamente los LR, aumentando recorridos, etc. Evidentemente todavía quedaba muchisimo trabajo por hacer: peso, estética, geometría... pero la evolución de un año a otro era enorme.

Un saludo.