En esta entrada voy a comentaros los resultados de otro experimento que he hecho con el Working Model. Os pongo en situación... En mi base de datos del WM tengo analizados muchos sistemas, pero siempre utilizo modelos con 120-140mm de recorrido. La idea en principio es que el recorrido no afecte a los resultados y que estos dependan solo del sistema y el amortiguador. Cada modelo utiliza una configuración diferente en el amortiguador (Dureza e Hidráulico...), yo voy haciendo pruebas y al final escojo el Setup que de mejor resultado. Poco a poco voy ampliando la base de datos y ganando experiencia y me he dado cuenta de un detalle que se repite en la mayoría de los casos: Los mejores resultados se consiguen con porcentajes de Sag altos y con niveles de Hidráulico bastante bajos (Sistema muy activo...). Conociendo este dato la siguiente pregunta es: ¿Que pasa con los modelos de Enduro LT? En teoría deberían funcionar muy bien, asi que he hecho un par de pruebas y estos son los resultados...
El primer modelo que he analizado ha sido la Canyon Torque RFX, un modelo con un sistema tipo FSR muy activo y un LR con una buena progresividad, el resultado ha sido muy bueno, se queda por debajo de un par de prototipos pero en principio parece que la teoría se confirma. El problema en este caso es que los resultados tienen un poco de truco, el peso del cuadro y la resistencia a la rodadura de las ruedas es el mismo en todos los modelos (Si no sería imposible hacer comparaciones...) pero esto no se corresponde con la realidad. Este tipo de modelos suelen ser muy pesados y utilizan unas ruedas con mayor resistencia a la rodadura... ¿que pasaria si ajustase estos datos? pues que pasariamos de ser tener uno de los mejores a uno de los peores tiempos. Un par de kilos extra, unas ruedas un poco mas lentas y perdemos toda la ventaja.
Un saludo.
El primer modelo que he analizado ha sido la Canyon Torque RFX, un modelo con un sistema tipo FSR muy activo y un LR con una buena progresividad, el resultado ha sido muy bueno, se queda por debajo de un par de prototipos pero en principio parece que la teoría se confirma. El problema en este caso es que los resultados tienen un poco de truco, el peso del cuadro y la resistencia a la rodadura de las ruedas es el mismo en todos los modelos (Si no sería imposible hacer comparaciones...) pero esto no se corresponde con la realidad. Este tipo de modelos suelen ser muy pesados y utilizan unas ruedas con mayor resistencia a la rodadura... ¿que pasaria si ajustase estos datos? pues que pasariamos de ser tener uno de los mejores a uno de los peores tiempos. Un par de kilos extra, unas ruedas un poco mas lentas y perdemos toda la ventaja.
Un saludo.
11 comentarios:
Vamos, que a igual peso de bici más biker, mismas ruedas y a igual indio... una rígida es más lenta cuando hablamos de rodar por encima de un pedregal, que una buena doble LT.
Saludos.
Si pero no hace falta irse a una rigida, entre dobles ya se ven esas diferencias. Las LT marcan mejores tiempos pero el peso y la resistencia a la rodadura son los factores decisivos...
Un saludo.
What is RR INiTIAL, %W and 10W?
Magnífica entrada Antonio!!! Creo que también confirma lo que pensaba, me explico, yo busco una bici muy polivalente de 140-160 con la que pueda hacer bajadas de enduro a tope y subir como con una de rally también rápido. Al principio no me plantee que existiera eso, pero pensándolo bien, por que no va a valer una bici de 160 para hacer rally, si le monto unas cubiertas rodadoras (atrás sobretodo) y es ligera (12-13 kg) lo puedo conseguir. Dicho y hecho probé una trance de carbono de 12kg con 160 delante y 140 atrás, y una rock razor como cubierta trasera. Comparado con mi bici (una doble de 120 de rally) la diferencia a mejor fue muy notable. Quizá es una bici muy exclusiva y cara, pero se pueden hacer montajes mas sencillos y económicos que darían un resultado muy similar. No se si estoy en lo cierto, pero con mi experiencia y después de ver esta entrada, creo que perfectamente podrías hacer rally sin morir en el intento y bajar a tope las trialeras mas técnicas,en resumen un espectro muy amplio de usos.
Un saludo
RR: Rolling Resistance.
Unas ruedas de MTB de XC suelen tener unos 25W de resistencia a la rodadura y unas de Enduro-DH unos 50W pero este tipo de pruebas creo que las hacen con la bici circulando a unos 20Km/h. En mi prueba las bicis van subiendo a una velocidad mucho mas baja asi que la resistencia a la rodadura debe de ser la mitad mas o menos. La resistencia inicial es la de unas cubiertas rápidas, a las cubiertas mas lentas le he puesto 10W mas y a las intermedias 5W.
Un saludo.
¿Qué% de la pendiente? ¿Qué peso del ciclista? ¿Qué peso inicial de la moto sin lastre?
Pendiente media del 6%, ciclista de 65Kg y bici de 10kg aproximadamente, lo que no entiendo es para que quieres estos datos...
Tony,
Could you translate this to English? I know what you're trying to say is important but I can't quite understand it via translation.
The main idea is that having a lot of travel it's not a problem, it's actually a small advantange when you are climbing on very rough terrain, but long travel bikes weight more and have slower tires so in the end they are pretty bad climbers.
So what about top of the line, 10K Full Carbon Wonderbikes?? They are very very nice. Nothing wrong about them.
Si fuera posible tener la resistencia al rodamiento y el peso fueran iguales, ¿cuál sería la ventaja de un sistema de largo recorrido ante otro de menor curso?
La ventaja es que dibuja mejor el terreno al ser mucho mas sensible y por lo tanto pierde menos tiempo al pasar sobre un obstáculo...
Un saludo.
Publicar un comentario