Yeti XC-AM-FR

En esta entrada voy a hacer un análisis similar al que hize con los modelos de Ventana. Yeti organiza su gama de bicicletas en dos grandes grupos, los modelos de DH con sus sistemas de railes y los modelos de XC-AM-FR con un sistema de bieletas bastante habitual pero con algunos detalles como el de utilizar una pieza de carbono en vez de una articulación entre vainas y tirantes.

En los siguientes gráficos se ve como el funcionamiento, a pesar de tener todas el mismo sistema va modificandose progresivamente desde los modelos de XC hasta los de Freeride.

En los primeros gráficos observamos como los tres modelos tienen la misma eficacia de pedaleo. Es la misma situación que encontrabamos en las Ventana pero en este caso con un pivote principal un poco mas elevado. 

En el gráfico del Leverage Ratio vemos como la bieleta superior de las Yeti proporciona un Ratio del tipo Regresivo-Progresivo. En este tipo de gráfica la primera fase está orientada a conseguir la máxima eficacia de pedaleo mientras que la segunda está orientada para conseguir la mayor absorción.

En el modelo ASR Carbon predomina la primera fase, el modelo de 575 está mas equilibrado y en el modelo Seven predomina la segunda fase.

Si sumamos todos los parámetros vemos como Yeti le da mas importanca a la efectividad de pedaleo que Ventana, sobre todo en los modelos de XC, en los que ademas procuran hacer bicicletas ultraligeras. En los modelos de Freeride y descenso las dos marcas tienen una filosofia muy parecida, pero en los de XC son practicamente dos polos opuestos.

Un saludo.

Ventana XC-AM-FR

Ventana es una de las marcas clásicas por excelencia, una de las pocas compañías que fabrica modelos de gama alta empleando sistemas de suspensión muy sencillos como el monopivote o el monopivote con bieletas. Es una marca que confía tanto en su metodo de fabricación, que no necesita un sistema de suspensión del tipo "Pivote virtual" para llamar la atención.

En la actualidad Ventana utiliza en sistema Four-Bar en toda la gama, con la excepción de el modelo de DH, en el que utilizan un basculante con un sistema de bieletas. Esta forma de organizar la gama es interesante porque creo que habla un poco de la filosofia de la marca. Tanto los modelos de XC como los de Freeride comparten un funcionamiento similar. Otras marcas dividen su gama en tres o cuatro grupos, dandole a las modelos de XC un sistema mas eficiente...

En los primeros gráficos vemos como los tres modelos funcionan exactamente igual, en el segundo vemos como el Leverage ratio es mas bajo en los modelos de XC, pero la progresividad es la misma.

Un saludo.

IF Tungsten Electrode

En esta entrada voy a hablar un poco sobre un prototipo que nunca llegó a comercializarse, y alguien pensará ¿Que sentido tiene hablar sobre un prototipo? Para mi tiene mucho sentido, y ya que estamos con este tema alguien podría decir... ¿Porque en la biblioteca hay tantos modelos antiguos, o de marcas rarisimas y faltan tantos modelos actuales? La biblioteca del Linkage no está construida siguiendo un criterio práctico, los modelos se eligen muchas veces por preferencias personales, por su valor histórico o por utilizar sistemas innovadores.

I.F. ha sido desde siempre una de mis marcas favoritas, y por si eso no fuese suficiente, el modelo Tugsten Electrode se está convirtiendo en una pequeña leyenda. Se realizaron dos prototipos (Interbike 2004-2005). La primera versión tenía un aspecto algo tosco, se notaba mucho que era un prototipo, pero la verdad es que era espectacular. La segunda versión utilizaba una bieleta superior diferente y parecía estar lista para salir al mercado.

En el año 2006 la T.E. aparecía en la página web de I.F. y daba la impresión de que iba a empezar a venderse en cualquier momento, pero fue pasando el tiempo y el modelo no llegó nunca a salir al mercado. En palabras de Matt Bracken: "Years ago we had a proto version four-inch front and rear travel Ti/aluminum dubbed the "Tungsten Electrode". Very few were made and at the time we neither had the human capital or actual capital to finish the project and bring it to production."

En la web del 2009 no queda ni un solo rastro de este modelo. Existe una sección en la que hablan sobre la historia de la marca, y por razones desconocidas no se habla nada sobre este modelo, lo que me parece un detalle poco elegante, porque este es un modelo que forma parte de la historia.

La bici personal de Dave Weagle (Como no...), La primera doble de titanio en utilizar el sistema DW-Link, en la que ademas se utilizaba un sistema de anclaje del amortiguador diferente al de Ibis, Iron Horse, Turner, Pivot...

En los primeros gráficos vemos como la IF es un poco diferente a los modelos actuales del DW-Link, en los que se usan unos Links realmente pequeños: se aprecia mayor curvatura. En el gráfico del Leverage Ratio vemos como se pasó de un Ratio de 3:1 a uno de 2:1.

Para terminar un último comentario de Matt Bracken: "We are looking again at the design and starting to put together plans to see if we can get this type of bike off the drawing board and into our customers’ hands. The linkage was a DW-Link design, and Dave Weagle and IF are starting to discuss ways for us to update the design and move forward."

Atentos, hay que estar muy atentos, muy pero que muy muy atentos a la proxima edición del Interbike.

Un saludo.

Knolly Bikes

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la marca Knolly, sobre su sistema de suspensión  y sobre como el entorno en el que se fabrican (North Shore) influye en el diseño. Knolly es una marca con un sistema que a primera vista llama la atención y que la diferencia del resto del mercado, pero en mi opinión es una de esas marcas en las que el sistema en realidad tiene un papel secundario. Knolly podría utilizar otros sistemas y seguiría siendo Knolly. El funcionamiento real del sistema y el nivel de calidad del cuadro es muy importante, pero el sistema en si, es mas bien una nueva forma de saltarse la patente del FSR.

En los primeros gráficos se ve como estos modelos tienen muy poca interferencia con el pedaleo, ya que tienen el punto de giro principal muy bajo.  

En los archivos del Linkage siempre se utiliza el desarrollo 44-15, no hay ningun motivo especial por el que sea asi, es simplemente una convención, igual que cuando se ajusta el SAG al 25% o cuando se coloca un amortiguador de muelle, esto se hace simplemente para poder hacer comparaciones mas facilmente, sin tener que editar los archivos cada vez que los utilizas.

El tema es que hay casos, como el de estos tres modelos en los que sabes que ese desarrollo no se va a utilizar nunca. Son modelos de Enduro-Freeride en los que solo se utilizará el plato pequeño, el mediano y un protector, asi que lo lógico sería editar el fichero y rehacer el gráfico utilizando por ejemplo un 32-15, un 34 15, etc... 

Con esto quiero decir que la efectividad de un sistema depende del tipo de bicicleta del que hablemos y del terreno por donde se vaya a utilizar. 

En el gráfico del Leverage Ratio vemos como los tres modelos son bastante progresivos. El modelo Endorphin tiene una parte final un poco mas lineal porque en la mayoría de los casos llevará un amortiguador de aire pero en general se puede decir que son sistemas bastante progresivos.

Para terminar voy a comentar algo sobre la influecia del entorno. Por lo que se ve en los videos y en las imagenes de el North Shore, alli los caminos tienen un nivel tecnico impresionante. En las bajadas no se ve a la gente a demasiada velocidad, basicamente van controlando todo lo que pueden y saltando cada dos por tres. Las subidas deben de ser todas de las de plato pequeño.

El sistema de las Knolly está totalmente adaptado a este entorno: Poca interferencia con el pedaleo (Optimizado para el plato pequeño), poca interferencia con la frenada, mucha progresividad, amortiguadores de muelle, tubo de sillin continuo, paso de rueda amplio, y unos cuadros mucho mas reforzados que lo habitual.  

Un saludo. 

Corsair Bikes.

En esta entrada voy a hablar sobre dos modelos de la Marca Corsair: Marque y Maelstrom. Me hubiese gustado hablar sobre la Crown, pero es un modelo con dos amortiguadores y no se puede analizar todavia con el Linkage.

Antes de empezar quiero comentar una cosa: Los modelos que se suben a la biblioteca del Linkage no suelen ser muy exactos. En algunos sistemas una diferencia de un par de milimetros respecto a la realidad supone un cambio muy grande, mientras que en otros apenas cambia nada. 

Antes de escribir una entrada siempre le doy un repaso a los archivos, y muchas veces los hago de nuevo, porque si me voy a mojar, prefiero hacerlo con la seguridad de que el modelo está bien hecho. En el caso de estas Corsair el sistema es muy sensible a los errores, está muy escondido, y hay muy pocas fotos por internet de las que poder realizar el modelo. En fin, que los modelos que tenía estaban bastante mal, pero los he estado repasando y creo que los he dejado bien. Bueno, paso al análisis y empiezo con los dos gráficos básicos...

En este primer gráfico vemos como las dos lineas son rectas, lo cual es normal en todos los modelos monopivote pero la utilización de una roldana va generar un comportamiento muy especial y que voy a explicar un poco mas adelante.  

 

En el segundo gráfico vemos dos cosas: Primero que el Leverage ratio es muy bajo, la Marque tiene basicamente un ratio de 2:1 algo bastante raro en bicis de enduro. Lo segundo es que las Corsair tienen una curva parabolica, con la típica plataforma "Low Leverage" en la primera parte del recorrido para que el SAG no sea demasiado elevado y con una segunda parte muy progresiva. Ademas vemos como la gráfica de la Maelstrom es mas radical que la de la Marque, lo cual está muy bien pensado: Primero porque se pasa de un amortiguador de aire a uno de muelle y segundo porque "a mas recorrido mas progresividad". La Maelstrom tiene realmente mucha progresividad, tanta que aunque el recorrido teórico es de 180mm, el recorrido real, si no sueles saltar cortados de +3 metros puede ser de 170mm. 

IDLER PULLEY.

Para terminar voy a hablar un poco de lo que supone incorporar una Roldana (Idler Pulley) para redirigir la linea de la cadena. Esta solución se usa sobre todo en bicis de DH (Idler Pulley y Jack Shaft basicamente es lo mismo) y el objetivo es el de colocar el punto de pivote (Virtual o Real, da lo mismo) mucho mas alto de lo habitual. Al tener un pivote principal muy elevado la trayectoria de la rueda retrocede un poco y de esa manera el cuadro absorve mejor el terreno. Si a un sistema de este tipo se le colocase una transmision "Estandar", el retroceso de las bielas sería excesivo, pero gracias a la roldana el retroceso es muy similar al de los modelos Normales. En el siguiente gráfico se ve la trayectoria de la Maelstrom. 

Otra de las Características que tienen estos modelos es que el comportamiento al cambiar de desarrollo es muy uniforme. En el caso de la Maelstrom he realizado una prueba utilizando 3 desarrollos en los que las bielas giran 11º,13º y 15º, esto es una diferencia mínima, y para que se entienda un poco mejor lo voy a comparar con un modelo que tenga una Transmisión "Standar", como por ejemplo la Nicolai Helius FR en la que las bielas giran 2º 9º y 19º utilizando los mismos desarrollos.

 

 

Simplificando un poco se puede decir que el 90% de las bicis de DH están optimizadas para utilizarlas con un plato grande, y ese es el plato que suelen usar siempre. El 90% de las bicis de Enduro estan optimizadas para utilizarlas con un plato mediano, pero tienen tres platos por lo que al cambiar el desarrollo el funcionamiento se ve perjudicado .... Las Corsair están optimizadas para funcionar bien con todos los desarrollos.

Un saludo. 

KTM Score 2009

En esta entrada voy a comparar tres modelos de XC, pero voy a aprovechar para comentar una anecdota sobre la KTM Score. La anecdota es que hace poco estuve introduciendo la gama 2009 en el Linkage y en el modelo Score vi un detalle que me hizo recordar el caso de las RM ETSX, entonces me puse a investigar un poco, descubrí el mismo detalle las RM Altitude y al final terminé escribiendo el articulo sobre el Sistema ETS.

Este es el detalle...

Bueno, paso ahora a la comparativa: Merida 96, Scott Spark y KTM Score. Tres modelos de XC puro y duro, con cuadros de carbono ultraligeros y con un sistema de suspensión muy parecido en los tres casos. En los siguientes gráficos se ve como funciona cada una...

En estos gráficos observamos varias cosas: Lo primero es que la KTM a pesar de tener un "Horst Link" se comporta prácticamente igual que un monopivote, no se observa la típica curva en la parte final del recorrido.

Lo segundo que se puede ver es que la scott spark está otimizada para desarrollos mas largos, su punto de pivote principal está por encima del plato mediano mientras que en las otras dos está un poco por debajo. ¿Cual es mejor? Pues depende del terreno y del estado de forma de cada uno. Si no bajas nunca del plato mediano, la scott es mas eficaz. Si pasas mucho tiempo escalando en plato pequeño la Mérida y la KTM son mas eficaces.

En el gráfico del Leverage Ratio la scott se desmarca de las otras dos porque un utiliza un amortiguador mas corto (1.5'' Vs 2'' de carrera), y ademas tiene 10mm mas de recorrido pero en realidad las tres son practicamente lineales. Esto es algo muy típico en las bicis de XC: se sacrifica la sensibilidad inicial para conseguir la maxima eficacia posible en el pedaleo.

Estamos hablando de tres sistemas con bieletas, en los que se puede obtener la progresividad que se quiera y sin embargo en los tres casos se ve como los sistemas son lineales (Scott y KTM) o incluso un poco regresivos (Merida), es decir, que está hecho a proposito. Los tres modelos están diseñados para la competición.

Un saludo.

Sobre Railes.

En esta entrada voy a hablar sobre un modelo muy especial: Yeti 303R.

Fuente: Sicklines.com

La Yeti 303R ha aparecido este año, pero para entender este cuadro hay que conocer primero al 303, un cuadro que apareció en el 2005 y que fue el primero en utilizar un sistema de pivote virtual basado en un basculante anclado sobre dos railes deslizantes.

Fuente: Sicklines.com

Este sistema de railes tiene un funcionamiento particular que ya se explicó en el articulo sobre las 4 Familias de sistemas. En la pagina web de Yeti hay un poco mas de información, en la que como es habitual no se explican demasiado bien las cosas, ya que comentan que el recorrido que generan los railes es vertical, cuando no es asi...

Independientemente de como funciona el sistema, el tema es que Yeti es por ahora la unica marca que se ha atrevido a diseñar cuadros utilizando railes, por lo que me resultaba extraño que en todo este tiempo no hubiesen ido implantando este sistema de railes en toda la gama.

La Yeti 303R es el primer modelo en el que solo se utiliza un rail, el basculante es basicamente un monopivote. El rail según explican en la web permite modificar la geometía sin alterar la progresividad, algo dificil de conseguir con una bieleta. Lo importante de este diseño, en mi opinión, es que por fin han conseguido un sistema mas sencillo de fabricar, mas ligero y mas económico, pero manteniendo un rasgo que los diferencia del resto del mercado. En mi opinión el sistema de la 303R, o alguna variante en la que solo exista un rail y una bieleta, tiene muchas posibilidades de poder transladarse a los modelos de Enduro, muchas mas de las que tenía el de la 303.

En los siguientes gráficos se ve como a pesar de que la 303 y a 303R son sistemas de familias diferentes el funcionamiento es prácticamente el mismo.

Un saludo.

Giant Glory 2010

Otra de las novedades de cara a la proxima temporada va a ser la nueva Giant Glory DH. Este modelo ha sufrido un cambio estético bastante importante como ya hemos visto pero aparte del cambio estético se han modificado varios puntos: el amortiguador va anclado en el eje de la bieleta inferior (Igual que en la IH Sunday...), la bieleta superior tiene un tamaño mayor y el recorrido se ha reducido de 224mm a 203mm. Giant comenta en su pagina web que las modificaciones que va realizando en sus modelos se hacen principalmente para mejora la estética y reducir el peso, pero que no modifican el funcionamiento.

En los primeros gráficos vemos como la modificación de la bieleta superior ha influido un poco en el funcionamiento, que ahora está mas adaptado para un desarrollo largo, esto en principio es un cambio a mejor, porque las bicis de DH siempre utilizan ese tipo de desarrollos.

En el gráfico del Leverage Ratio vemos una pequeña diferencia en la parte final del recorrido. El modelo antiguo se vuelve mas progresivo, mientras que el nuevo prototipo se va haciendo cada vez mas lineal. Si el nuevo modelo hubiese tenido el mismo recorrido que el antiguo, la ultima parte de la curva hubiese sido regresiva y tal vez esa sea el motivo por el cual se ha reducido un poco el recorrido. En este aspecto el modelo antiguo es claramente superior, tiene mas recorrido y es mas progresivo que el nuevo.

Un saludo.

R. Mountain Flatline

Otra de las novedades que se ha podido ver en el Sea Otter Festival ha sido el prototipo para el 2010 de la Rocky Mountain Flatline.

Fuente: Littermag.com

Este modelo apareció en 2008, y en mi opinión solo tenía un defecto: la estética era horrible. Está claro que sobre gustos no hay nada escrito y que a mucha gente si le gustaba pero a mi no.

El modelo del 2009 supuso una mejora considerable, pero este prototipo es realmente espectacular: El cuadro tiene un aspecto mucho mas limpio, con un tubo diagonal convencional y con el anclaje del amortiguador resuelto de una forma mas sencilla.

Como curiosidad, he hecho una pequeña comparativa de los tres modelos para ver si el comportamiento tambien se habia modificado y aqui están los resultados....

En los primeros gráficos vemos como el pivote principal no se ha modificado, asi que la eficacia de pedaleo sigue siendo la misma. En el gráfico del Leverage Ratio vemos como la Progresividad se a ido incrementando poco a poco en cada evolución, lo cual es muy positivo en un modelo de DH.

Un saludo.