Ventana El Capitan 2013

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la Ventana el Capitán, un modelo con 120-140mm de recorrido que acaba de salir hace unos dias y con el que esta marca Californiana completa su gama de 29ers. Han pasado dos años desde que Sherwood empezara a renovar toda su gama de dobles, pero ya está prácticamente al mismo nivel que antes, con un montón de modelos en los que se combinan todo tipo de ruedas... 

Como podéis ver en los gráficos la eficacia de pedaleo de este modelo no es demasiado alta, los modelos nuevos van mejor que los antiguos pero si hablamos de Anti-squat se puede decir que se han quedado en un termino medio, el típico sistema que va bien en plato pequeño... El Pedal Kickback evidentemente es bastante bajo (7º) mientras que el Brake Squat (91%) es un poco alto, ya que estamos ante un sistema 4-Bar sin Horst Link. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Lineal (2.7-2.4), por lo que el funcionamiento va a ser muy bueno si lo combinamos con un amortiguador de aire. El sistema no tiene una progresividad excesiva, pero hay que tener en cuenta que tiene dos posibilidades de recorrido, el cuadro permite hacer un montaje ligero con 120mm de recorrido, combinándolo por ejemplo con un amortiguador High Volume, y también permite un montaje con 140mm de recorrido, que tal vez necesite reducir un poco el volumen de aire... yo lo veo bien, es un poco menos progresivo que otros modelos de 140mm, pero la diferencia tampoco es muy grande, no es como un Rotwild o un Lenz, pero tampoco es tan lineal como el Cube, se queda otra vez en un termino medio, que en el fondo es lo que se adapta a mas gente.

Un saludo.

Trek Rumblefish 29'' 2013

En esta entrada voy a analizar la nueva Trek Rumblefish, pero también voy a hablar un poco sobre la Trek Roscoe, un modelo que en teoría tendría que haber salido el año pasado o este año como muy tarde, pero que al final se ha quedado en el Limbo...  La Trek Rumblefish es un modelo de 29'' que lleva ya unos cuantos años en el mercado. El año pasado recibió una pequeña evolución: Se pasó de 110mm a 120mm de recorrido, se cambió el amortiguador (DRCV con una medida no estandarizada...) y se retocaron unos cuantos detalles en el cuadro, pero claro, todos estos cambios se realizaron pensando en que iba a ser un modelo intermedio entre la Superfly de 100mm y la Roscoe de 140mm. Normalmente las marcas que tienen solo dos modelos de 29'' hacen un modelo de XC y uno de Enduro con 130-140mm de recorrido. Las marcas que tienen tres modelos suelen hacerlos de 100-120-140mm... Lo que quiero decir con esto es que la Rumblefish se ha quedado en tierra de nadie de una manera muy tonta y si no fuese por la Roscoe creo que el año pasado le habrían subido el recorrido a 130mm directamente, por lo que podría competir de tu a tu con otros modelos de ese segmento.

Como podéis ver en los primeros gráficos la Trek Rumblefish no tiene una eficacia de pedaleo muy buena, y es una pena porque los modelos anteriores al 2012 funcionaban un poco mejor. El modelo actual se defiende bien en plato pequeño, pero en el resto de desarrollos va a depender mucho del amortiguador. El Pedal Kickback (7º) como es lógico es bastante bajo y el Brake Squat (73%) está en un termino medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.45-2.6-2.4), pero con muy poca diferencia entre un punto y otro, por lo que el funcionamiento en general va a ser bastante lineal. En la comparativa he incluido un par de modelos con un sistema muy parecido: La RM Instinct y la Kona Satori, dos cuadros con 130mm de recorrido y con un poco mas de progresividad, mas o menos lo que podría haber sido la Rumblefish si no hubiese existido la Roscoe. El LR de la Trek Rumblefish (y también la geometría...) no están mal para ser un cuadro de 120mm de recorrido, pero creo que no dan la opción de hacer un montaje un poco mas agresivo que pueda competir con cuadros de mayor recorrido.

Un saludo.

Leverage Ratios (WM)

En esta entrada voy a hablar un poco de los últimos experimentos que he estado haciendo con el Working Model. Este mes no he tenido mucho tiempo pero he estado haciendo algunas pruebas jugando con los Leverage Ratios de un par de cuadros. Si quisiera "crear polémica" podría haber comparado varios modelos de distintas marcas... pero cuando se analizan modelos distintos nunca se sabe exactamente que parámetro está influyendo mas, así que las pruebas están realizadas con prototipos. 

Para el primer experimento he seleccionado a la Devinci Dixon, un cuadro con un LR progresivo (2.85-2.4) y he creado dos versiones modificando un poco la bieleta, una un poco mas lineal y otra un poco mas progresiva. El Porcentaje de Anti-squat y el Kickback sigue siendo el mismo en los tres modelos, así que las diferencias en los resultados se deben exclusivamente al cambio en el LR. Para el segundo experimento he escogido a la Chumba VF2, un cuadro con un LR del tipo Regresivo-Progresivo. El procedimiento en este caso es el mismo, he creado otros dos modelos modificando un poco las dimensiones de la bieleta. En los dos casos el LR sigue siendo del mismo estilo, pero cambiando un poco las proporciones (75-25, 50-50 y 25-75....). La Chumba VF2 utiliza un sistema tipo FSR y al modificar la bieleta cambia un poco el porcentaje de Anti-squat, pero es un cambio muy pequeño, los prototipos tienen un 5% y un 10% mas de Anti-squat, y un poco mas de Kickback, pero la diferencia es mínima. 

El escenario elegido ya lo habéis visto otras veces... La subida con el primer tramo liso y el segundo lleno de obstáculos. Otro día si tengo tiempo quiero hacer el mismo experimento en bajada y a ser posible con un par de modelos de DH, pero el experimento en subida también es interesante, ya que se pueden ver pequeñas diferencias en el primer tramo y en el segundo...

Los resultados han sido mas o menos los que me esperaba, en el caso de la Chumba VF2 tenía claro que al aumentar la sensibilidad inicial el sistema iba a mejorar un poco y así ha sido. Ademas el sistema no solo ha mejorado en el segundo tramo, también se mueve un poco menos en el primer tramo. En el caso de la Devinci no tenía tan claro que podía pasar, por un lado la sensibilidad inicial iba a ser un poco mejor pero en obstáculos de tamaño medio es sistema es un poco mas firme... En fin, en los resultados vemos un empate técnico entre el modelo original y el prototipo con el LR Lineal, la variante con el LR mas progresivo es un poco mas lenta, algo que coincide con las declaraciones de Trek cuando presentaron la nueva Session 9.9, en las que comentaban que rebajando un poco la Progresividad del sistema se conseguía un sistema un poco mas eficaz... 

Un saludo.

Simulacion Dinamica... (WM)

Hace un mes se publicó un articulo sobre Simulación Dinámica en el portal Mtb-News.de, os dejo el enlace: Simulation im Fahrradbau y ya sabéis, el que no entienda Alemán que pruebe con el Google Translate.

El articulo a mi me ha parecido muy interesante, me gusta ver como otros diseñadores empiezan a utilizar estas herramientas y como resuelven los típicos problemas en las simulaciones: Diseño de amortiguadores, neumáticos, escenarios y sobre todo como diseñan el Dummy. En el caso de Carver parece que se han decantado por el programa Sim-Pack, y se ve que es un programa 3D con posibilidad de importar el modelo desde Solidworks (el cuadro está muy bien modelado)... aunque los escenarios son básicamente en 2D así que tampoco hay mucha diferencia con un programa en 2D.

El Dummy la verdad es que es un poco primitivo, pero está claro que se  puede mejorar. Las articulaciones y los brazos están resueltos mediante muelles y amortiguadores, yo lo hago prácticamente igual aunque el detalle del brazo es un poco distinto. El diseño de las articulaciones es un poco complicado, hay algo de literatura al respecto, pero al final no queda mas remedio que tomar tus propias decisiones, intentando que el comportamiento sea lo mas realista posible... Y el dia que se pongan a programar el pedaleo también van a encontrar varias dificultades, porque por ahora las simulaciones que están haciendo son todas en bajada.

En el articulo también se comenta que están trabajando con varios perfiles de usuario y con un Dummy con un comportamiento activo. En el vídeo hay una situación muy típica, y es que en los escalones el Dummy se queda "Rigido" y siempre aterriza con la rueda delantera... A mi me pasa exactamente lo mismo y vamos si te descuidas un poco al final el Dummy acaba por los suelos. En la vida real todo el mundo se anticipa a la situación pero en una simulación no es nada fácil programar al Dummy... En fin, es cuestión de ir perfeccionando el modelo poco a poco. 

En el articulo se explica como los resultados se están utilizando para determinar las cargas para el cálculo FEA y también para el pre-dimensionado del amortiguador, por ahora tampoco se los toman al pie de la letra, pero en un futuro está claro que todo el mundo va a utilizar estas herramientas de diseño para mejorar sus modelos.

Un saludo.   

Turner Highline (OS)

Esta entrada es la primera de una nueva sección dentro del Blog, una sección en la que voy a hablar sobre modelos antiguos que marcaron la diferencia en su época y que tienen una importancia histórica en el mundo del MTB. Yo creo que para entender bien el funcionamiento de cualquier modelo actual no basta con estudiarlo de manera aislada, hay que conocer un poco como funciona el resto del mercado. Estudiar como funcionaban los cuadros hace 5-10 años también es muy interesante, y ayuda un poco a la hora de valorar el funcionamiento de modelos actuales. 

La Turner Highline apareció en el año 2006, los primeros prototipos utilizaban un sistema tipo Horst Link, pero en el 2006 toda la gama de Turner se pasó al sistema TNT, por lo que la Highline salió al mercado directamente con la articulación trasera en los tirantes. El cuadro tenía 180mm de recorrido y una geometría bastante agresiva para la época, el peso era un poco elevado, pero mucha gente lo montaba con horquillas de doble pletina así que tampoco se podía aligerar mucho mas. Con un montaje ligero el cuadro podría competir de tu a tu con cualquier Enduro actual. En el año 2009 Turner se pasó al Sistema DW-Link y desgraciadamente la RFX y la Highline dejaron de fabricarse... Hoy en día la nueva 5-Spot está casi al mismo nivel que la antigua RFX, pero los que conocemos la marca no nos acordamos solo de la RFX, también echamos de menos a la Highline.

En los gráficos podéis ver como el funcionamiento de la Highline estaba muy bien, la Eficacia de Pedaleo en plato pequeño era impecable y en plato mediano no estaba nada mal. El Pedal Kickback (13º) estaba en un termino medio, aunque el Brake Squat (96%) era un poco elevado. Si se hubiese mantenido la idea inicial de utilizar un HL el sistema hubiese funcionado un poco mejor, pero no fue posible por un problema de patentes.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tenía una buena progresividad (3.15-2.7). El cuadro estaba diseñado en torno a un amortiguador de muelle, por lo que la elección de un LR progresivo y con una pendiente continua encajaba a la perfección. Si lo comparamos con modelos actuales como la Nicolai ION, Carver ICB, Liteville 901, etc... vemos como la Highline tenía un LR relativamente suave, pero no desentona en absoluto. Si Turner lo hubiese mantenido en producción y lo hubiese evolucionado un poco estaríamos ante uno de los mejores cuadros de Enduro del mercado.  

Un saludo.

Pace RC405 2012

En esta entrada voy a analizar a la Pace RC 405, un modelo de Enduro que lleva unos cuantos años en el mercado, pero que siempre ha pasado un poco desapercibido. Pace tiene dos modelos con este sistema (130mm y 150mm), pero el funcionamiento es muy parecido en los dos casos. El sistema es del tipo Pivote Virtual con amortiguador flotante, aunque este detalle no me termina de convencer, ya que es en gran parte responsable del LR... 

Como podéis ver en los primeros gráficos y en la Tabla de Excel el sistema tiene una Efectividad de Pedaleo muy alta. Con una transmisión tipo 3x10 va un poco sobrado, pero siempre queda la opción de meter un 2x10 o un 1x11... En fin, un cuadro con un porcentaje interesante que tal vez no guste a todo el mundo, pero que siempre va a tener muchos partidarios. El Pedal Kickback (15º) estába claro que iba a ser muy alto pero el Brake Squat (80%) al menos se queda en un nivel medio... Si fuese un monopivote sería mucho mas alto.

En la gráfica del Leverage Ratio es donde nos encontramos con un gran problema: el sistema es totalmente regresivo (2.45-3.4), algo que se ve de vez en cuando en cuadros de XC de competición, pero que en un cuadro de Enduro está fuera de lugar. La única opción en este caso es utilizar un amortiguador de aire tipo LV y aun así el sistema queda demasiado lineal.

Un saludo.

Kross Earth 2013

Kross presentó hace poco un prototipo de Enduro con un sistema de Pivote Virtual muy original, pero como suele ser habitual las primeras imágenes no son muy buenas y no he podido hacer un modelo con el Linkage. Lo que si he podido hacer es investigar un poco por su web, ya que es una marca que no conocía, y analizar el modelo de XC. El modelo Earth utiliza una variante del sistema VPP con el amortiguador colocado en vertical de una forma bastante ingeniosa. El cuadro está fabricado en Europa por lo que no creo que existan problemas de patentes, aunque estamos ante el típico caso de un diseño que busca su propia imagen, tal vez se incumpla un poco la patente de SC, pero es un poco injusto porque se busca un funcionamiento diferente.

Lo primero que vemos en las gráficas y lo que mas llama la atención es que este sistema tiene unos porcentajes de Anti-squat muy altos, se puede decir que va un poco sobrado, pero estamos ante un cuadro de XC por lo que siempre va a haber gente a la que le encante el sistema, ya que la Efectividad de Pedaleo en plato grande y mediano es muy buena. El sistema también es una buena opción para el que quiera montar una transmisión 2x10 o una de 1x11... El Pedal-kickback evidentemente es algo elevado (11.5º) pero es algo normal si tenemos en cuenta la efectividad de pedaleo. El Brake-squat (73%) está en un nivel medio, por lo que no hay nada que objetar en este apartado. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo (2.8-2.35). En la parte inicial la gráfica empieza siendo casi lineal, pero es un tramo realmente pequeño. La diferencia respecto al VPP de las Santa Cruz Blur y Tallboy es evidente, ya que en estos modelos el Leverage Ratio siempre empieza siendo un poco regresivo, alcanzando su nivel mas suave en la parte media del recorrido. En el caso de la Kross Earth el sistema va a tener un tramo medio mas firme pero con una buena sensibilidad inicial y como la progresividad tampoco es excesiva, no creo que exista mucho problema en ese apartado...  En fin, viendo este cuadro creo que el modelo de Enduro va a ser interesante, si el Leverage Ratio es del mismo estilo que el de la Earth va a estar muy bien, y solo faltaría ver si mantienen los porcentajes de Anti-squat o si los rebajan un poco. 

Un saludo.

Sunn Shamann 2013

En esta entrada voy a analizar la Sunn Shamann 2013, un nuevo modelo de XC con 100mm de recorrido y un clásico sistema tipo FSR de esta marca Francesa que sigue apostando por las ruedas de 26''... 

Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo de la Sunn es muy baja. En en la comparativa he incluido a la Titus Rockstar, ya que Titus fue una de las primeras marcas en utilizar esta configuración y la eficacia de pedaleo es un poco mayor. También he incluido a la Specialized Epic, con un sistema del mismo estilo, pero con una efectividad mucho mayor y eso sin tener en cuenta el amortiguador... En fin, el resto de parámetros al menos están muy bien: El Pedal Kickback (3º) es inexistente y el Brake Squat (67%) está en un nivel medio-bajo gracias a la utilización de un Horst Link.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Lineal (2.15-1.95), una buena opción para un cuadro de XC. Comparado con la Titus el sistema de la Sunn es mucho mas lineal, pero en cuadros de XC hay muchos ejemplos de cuadros regresivos, por lo que se puede decir que la Sunn Shamann es un termino medio. El amortiguador de serie es un Monarch LV, aunque creo que un HV también podría funcionar sin problemas.

Un saludo.

Orbea Oiz Carbon 2013

Orbea ha presentado este año una nueva versión del modelo Oiz, su modelo tope de gama para XC, y la verdad es que ha sido una sorpresa, nadie se esperaba un modelo de XC con ruedas de 26''. El sistema es muy parecido al del resto de modelos de la gama, aunque en este caso vainas y tirantes están fabricadas en una sola pieza y se confía en la flexibilidad del material para eliminar el punto de giro junto a la puntera.

Como podéis ver el funcionamiento es el típico de un cuadro de XC puro y duro, dándole prioridad a la efectividad de pedaleo y sacrificando un poco la comodidad. La Eficacia de Pedaleo es bastante buena, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 75%-100% en los desarrollos mas habituales, y la elección de un amortiguador con bloqueo desde el manillar también ayuda en este apartado. El Pedal Kickback (8º) y el Brake Squat (87%) están en un nivel medio-alto, pero con un Horst Link o una articulación concéntrica el resultado hubiese sido el mismo, así que la idea de usar la flexión del carbono tiene muchas ventajas: menor peso y menor mantenimiento.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Lineal (~2.1-2.7). Si lo comparamos con la Orbea Occam vemos como el sistema no tiene ese tramo progresivo al final del recorrido, por lo que se tiene que usar un poco mas de presión en la cámara de aire, o un poco mas de hidráulico para evitar topes y en los dos casos el sistema va a perder un poco de sensibilidad inicial. Este tipo de LR sin embargo mejora un poco a la efectividad de pedaleo y hace que el bloqueo sea mas nítido. Como decía al principio, estamos ante un cuadro de competición, y es normal que se sacrifique un poco la comodidad, para hacer rutas y maratones cómodamente siempre está la opción de la Occam.

Un saludo.