Scurra Hard Enduro 2014

En los últimos años la Feria Interbike ha bajado mucho de nivel, antiguamente nos enterabamos de la mitad de las novedades a traves de los reportajes sobre este evento en Las Vegas. Hoy en día las marcas pequeñas prefieren ir al NAHBS y todas las marcas grandes prefieren presentar sus novedades en verano, reuniendo a un grupo de periodistas y distribuidores durante dos o tres dias en algun lugar idílico... En fin, las espectativas estaban muy bajas y la presentacion de la Scurra Hard Enduro ha sido un chorro de aire fresco. En esta entrada voy a analizar el funcionamiento de la suspensión trasera, totalmente eclipsada por la Horquilla Trelever, que también es muy interesante.

El sistema de suspensión de la Scurra Hard Enduro tiene una característica muy actual: No es compatible con un desvidador delantero. Este detalle hace un par de años era un problema insalvable, pero hoy en día las transmisiones tipo XX1 están permitiendo que los diseñadores adopten sistemas que hasta ahora eran exclusivos de los cuadros de DH, ademas de geometrías mucho mas adecuadas en cuadros de 27.5'' y 29''. En este caso el sistema tiene una Eficacia de Pedaleo muy buena, aunque se podría decir que va un poco sobrado, sobre todo en los piñones pequeños en los que el porcentaje de Anti-squat está en torno al 150%. Con un plato mayor el resultado sería algo mejor, pero en un modelo con tanto recorrido y tanto peso, creo que lo normal va a ser llevar un plato bastante pequeño. El Pedal-kickback (22º) por lo tanto es bastante elevado, mientras que el Brake-squat (74%) se queda en un nivel intermedio. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy elevada (~4.4-2.4). El sistema va muy sobrado y creo que los dos últimos centimetros de recorrido van a ser muy difices de aprovechar. Otro detalle que quiero comentar es el tema del LRM (~3.15). El cuadro tiene "un problema de espacio" bastante grave ya que utiliza dos amortiguadores y es físicamente imposible colocarlos de una medida adecuada (216x63mm o 222x70mm), así que tenemos un sistema con 180mm de recorrido y un amortiguador bastante corto, que va a necesitar un Tune especial y que puede dar problemas para los ciclistas con un peso elevado. 

Un saludo.

Cube Stereo 120 2014

Otra de las novedades para el 2014 dentro de la gama de Cube es la nueva Stereo 120 de 29''. El diseño de cuadro y el funcionamiento es básicamente el mismo que el de los modelos con mas recorrido, pero en este caso ya no se puede criticar la linealidad del sistema ya que estamos ante un cuadro de XC con un peso realmente bueno.

Como podéis ver en las pimeras gráficas el sistema de la Cube tiene una efectividad de pedaleo media, aunque todo depende un poco del desarrollo elegido. El modelo tope de gama monta un XX1 con un plato de 34T y la verdad es que el sistema no está optimizado para esa combinación. El resto de modelos van a funcionar mucho mejor, con una transmisión 2x10 o 3x10. En la comparativa he incluido a la Ibis Ripley y a la Yeti SB-95, dos cuadros con una filosofía muy similar (XC-Maraton) pero con una eficacia de pedaleo bastante mas alta. Cuando pasamos a hablar del Anti-rise y del Pedal-Kickback la situación cambia completamente, y la Cube les dá un pequeño repaso, con un porcentaje de Anti-rise (33%) impecable y un Pedal-kickback (7.5º) muy bajo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es completamente lineal, y como decía al principio esta solución no está nada mal para un cuadro de XC. El amortiguador de serie es un Fox Float CTD de 200x51mm con cámara pequeña, por lo que no hay mucho peligro a la hora de hacer topes. Yo creo que se podría haber montado incluso la versión HV y el funcionamiento seguiría siendo muy bueno... Te aseguras de que todo el mundo puede aprovechar todo el recorrido y dejas la opción de meter casquillos y reducir volumen para los que le den un uso un poco mas duro.

Un saludo.

Cannondale Rush 29'' 2014

En esta estrada voy a analizar la nueva Cannondale Rush 2014, un modelo de gama media con ruedas de 29'' y 100mm de recorrido, exactamente igual que la Scalpel 29er. Cannondale tiene un par de modelos de la Scalpel fabricados en aluminio con precios mas o menos accesibles, así que en teoría hay un pequeño solape entre los dos modelos pero no todo el mundo necesita un cuadro de competición, con una geometría y un sistema optimizado para correr en la Copa del mundo. Hay muchísima gente que simplemente sale a rodar los fines de Semana y por eso Cannondale ha decidido crear este modelo, con una geometría mas tranquila y un sistema un poco mas cómodo...

Como podéis ver en los primeros gráficos y en la tabla de Excel el sistema de la nueva Rush 29'' tiene una eficacia de pedaleo muy buena, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 100% en plato pequeño. En este aspecto el funcionamiento es muy parecido al de la Scalpel, pero si tenemos en cuenta el tipo de usuario al que va destinada cada una, la Rush está mejor diseñada (la Scalpel debería estar optimizada para un 2x10 o un 1x11...). El Pedal-kickback (8º) y el Brake-squat (91º) también son muy parecidos y están en los valores clásicos de un sistema 4-Bar de este tipo: PK bajo y BS alto.

En la gráfica del Leverage Ratio es donde vemos la mayor diferencia entre la Rush y la Scalpel. La Rush tiene una progresividad un poco mas alta (2.8-2.4) por lo que va a tener un funcionamiento mas suave y mas sensible ante los impactos mas pequeños. El funcionamiento me ha recordado un poco al de la Canyon Nerve 29'', otro cuadro que también está pensado para el gran público, aunque los recorridos son un poco mayores.

Un saludo.

Gráfica Anti-rise (Tutorial)

En esta entrada voy a hablar sobre la gráfica del Anti-rise o Brake-Squat que es como la hemos llamado siempre. Esta gráfica no depende del desarrollo como la del Anti-squat (No hacen falta tablas...), pero hasta ahora siempre hemos comentado los valores en torno al punto de Sag y para ser justos también hay que tener en cuenta la evolución a lo largo del recorrido. El método en este caso es muy parecido al de la entrada anterior, lo primero que hay que decidir es el intervalo de estudio, y como las frenadas se producen normalmente en las bajadas, se puede decir que el intervalo es todo el recorrido, aunque yo creo que la parte final se puede descartar. 

Afortunadamente las gráficas de Anti-rise suelen ser muy sencillas, la mayoría de los sistemas tienen una gráfica descendente con una pendiente muy suave. Los Sistemas tipo FSR y VPP en los que la bieleta superior gira en sentido anti-horario suelen tener una gráfica descendente mucho mas pronunciada, ya que el CIR se desplaza hacia delante de una manera muy rápida y por último hay algunos sistemas como el DW-Link en los que la gráfica tiene una suave pendiente ascendente. Los niveles de porcentajes normalmente suelen estar entre el 50% y el 100%, los valores altos favorecen la geometría en las bajadas mientras que en los valores mas bajos el sistema es mas independiente. Si lo pensáis un poco vais a ver como las gráficas con pendientes pronunciadas tienen bastante lógica, en una situación como la que he representado en la última imagen el sistema va casi extendido, y en ese caso creo que conservar la geometría tiene prioridad sobre cualquier otro parámetro. En bajadas con menos pendiente no hay tanto peligro, el peso va mejor repartido entre las dos ruedas y el porcentaje puede ser menor, para permitir que el sistema trabaje libremente...  

Un saludo.

Grafica Anti-squat (Tutorial)

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la gráfica del Anti-squat, anque mas que un tutorial yo diría que es un resumen de lo que hemos comentado muchas veces: Los pros y los contras de tener una gráfica plana o con pendiente. Lo primero que habría que comentar es que la cantidad suele ser mas importante que la cualidad, por lo que aquí estamos empezando a hilar fino. Vamos a comparar una serie de gráficas con un porcentaje en la zona de Sag del 100% y en principio todas van a funcionar bastante bien. En cada modalidad se suele usar un porcentaje de Sag distinto (20-25-30-35%), pero ese tampoco es el tema ahora mismo, la idea principal es que vamos a comparar sistemas con un porcentaje de Anti-squat idéntico.

La clave de este tema es el intervalo de estudio. Los sistemas con gráficas planas van a funcionar siempre muy bien, pero si el intervalo es pequeño los sistemas con gráficas en pendiente van a tener la misma eficacia de pedaleo y un Pedal-kickback mucho mas bajo. Aquí estamos ante un problema estadístico bastante complicado de resolver, hay diseñadores que creen que la zona de pedaleo es  un intervalo bastante amplio (20%-60%) y otros que creen que es mas pequeño (20%-40%). La manera ideal de comprobarlo es mediante telemetría, recogiendo datos en una variedad amplia de rutas, y esto evidentemente no está al alcance de todo el mundo. Con las simulaciones también se puede investigar un poco sobre el tema, pero siempre vas a tener la duda de si el escenario que estas utilizando representa correctamente una salida real. Yo en principio creo que el 90% del pedaleo se produce en un intervalo de recorrido bastante pequeño, pero solo tengo datos de simulaciones.  

Un saludo.