Pole Bikes XC-110mm 2016

En esta entrada voy a analizar un modelo con uno de los sistemas mas interesantes que he visto en los últimos meses: El sistema Evo-Link de la marca Finlandesa Pole Bikes. Este año Pole Bikes ha renovado por completo toda su gama de dobles, pasando se un sistema Monopivote muy sencillo a un sistema de Pivote Virtual mucho mas moderno, pero lo mas interesante en este caso es que la marca ha conseguido renovarse manteniendo intacta toda su Filosofía: Simplicidad en las lineas, tubería de aluminio bastante sencilla, diseño con mucho slooping y con un triangulo trasero muy compacto, detalles constructivos como el punto de giro concéntrico con el eje de pedalier, una cinemática que mantiene un poco el espíritu de los modelos antiguos y una geometría tipo "LLS" muy radical. En esta entrada voy a analizar al modelo de XC-Trail con ruedas de 29'' y 110mm de recorrido y en los próximos meses analizaré seguramente un par de modelos mas, pero creo que en este caso hay que valorar a toda la nueva gama de dobles en conjunto, porque lo que han hecho este año es algo que tiene muchísimo mérito...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema Evo-Link tiene una Eficacia de Pedaleo relativamente baja, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 50% con una transmisión tipo 1x11, pero si lo comparamos con los modelos antiguos la mejora es espectacular: Hemos pasado de un sistema con porcentajes de Anti-squat negativos y un PK completamente nulo a un sistema con un PK muy bajo (7º) y unos porcentajes de Anti-squat en un nivel medio... por eso decía al principio que el sistema mantiene un poco el espiritu de los modelos antiguos. El Brake-squat (84%) mientras tanto se mantiene en un nivel alto, una cifra completamente estandar en este tipo de sistemas.

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Lineal (2.75~2.4), unas cifras muy buenas para un cuadro de XC-Trail con 110mm de recorrido y una geometría bastante atípica... En cuanto al amortiguador (184x44mm y anclajes normales) la marca ofrece varias opciones: El Monarch RT3 puede dar buen resultado, el Monarch Debonair aporta un poco mas de sensibilidad inicial y la versión XX puede venir muy bien para el que quiera tener el mando de bloqueo desde el manillar... Las versiones R y RL son las mas económicas, pero en este caso creo que es importante tener todas las regulaciones de compresión.

Un saludo.

Haibike Heet 29'' 2016

En esta entrada voy a analizar a la nueva Haibike Heet 2016, este modelo lleva un par de años en el mercado y en este tiempo no ha cambiado mucho, pero aun así lo tenía pendiente y al final he conseguido hacer los cálculos... En los últimos años Haibike se ha centrado en el tema de las E-Bikes pero todavía fabrican unos cuantos modelos "normales" y algunos de ellos pueden resultar interesantes: En este caso una 29er de Enduro, una categoría en la que sigue habiendo muy pocos modelos con tanto recorrido.

Como podéis intuir en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la Haibike Heet está optimizado en torno a una transmisión tipo 1x11. Lo lógico en una 29er de Enduro es utilizar desarrollos bastante cortos (28T o 30T...) y en este caso los porcentajes de Anti-squat se quedarían en torno al 100%. Con un 2x11 el rendimiento es un poco mas bajo, pero tampoco está mal del todo. El Pedal-kickback (15º) como es lógico se mantiene en un nivel medio, mientras que el Brake-squat (93%) está en un nivel bastante alto, como suele ser habitual en las variantes del FSR con la bieleta anclada al tubo horizontal.

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Regresivo (2.65-3.05-2.75). La gráfica es prácticamente simétrica y la parábola alcanza su nivel mas alto justo en el centro del recorrido, por lo que estamos ante un sistema con un tramo medio muy lineal y por eso es muy importante elegir bien el amortiguador. Lo ideal en este tipo de sistemas es utilizar un amortiguador de muelle o uno de aire tipo RS Debonair o Fox EVOL, pero el LR Medio es muy elevado (2.95:1) y estos amortiguadores trabajan con una presión bastante alta, por lo que en Haibike han preferido utilizar un RS Monarch con cámara de aire pequeña (200x51mm). La cámara pequeña es una buena opción dadas las circunstancias (Es progresiva y refuerza un poco el tramo medio...), pero un cuadro con 150mm de recorrido se merece un RS Monarch Plus.

Un saludo.

Specialized Camber 2016

En esta entrada voy a analizar a la nueva Specialized Camber 2016, un modelo de Trail-XC con ruedas de 29'' que este año ha recibido una gran actualización, con cambios en la geometría geometría (Vainas de 437mm...), cambios en algunos detalles constructivos (SWAT...) y por último algunos cambios a nivel de sistema, con un pequeño aumento de recorrido y con la incorporación de amortiguadores con el sistema Brain el los modelos de gama alta.

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores la nueva Specialized Camber tiene una eficacia de pedaleo bastante alta (100% de Anti-squat con un 28T...) y esto se debe sobre todo al acierto por parte de Specialized a la hora de elegir las transmisiones: 1x11 con unos desarrollos muy acertados en la mayoría de sus versiones (Este año Sram ha creado el grupo GX y los precios empiezan a ser accesibles en modelos de gama media-baja...). Lo extraño en este caso es que el año pasado la Specialized Camber no utilizaba el Brain en ninguna versión y este año es el amortiguador elegido en los modelos de gama alta, justo ahora que el sistema empieza a estar bien optimizado. El Pedal-kickback (14º) como es lógico está en un nivel medio-alto, mientras que el Brake-squat (60%) se mantiene en un nivel medio-bajo. 

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Regresivo (2.3~2.1~2.25), pero las súbidas y bajadas en la gráfica son muy pequeñas por lo que podemos simplificar un poco y decir que el sistema tiene un funcionamiento prácticamente lineal. Specialized lo compensa utilizando un amortiguador Fox Float con cámara pequeña, pero como suele ser habitual en los modelos de XC-Trail-Enduro de la marca el amortiguador utiliza un anclaje especial y tiene unas medidas no estandarizadas (205mmx53mm), por lo que en teoría va a resultar muy complicado encontrar alguna alternativa y va a complicar el tema del mantenimiento, algo bastante importante en los amortiguadores Fox con Brain...

Un saludo.

Fox Float DPS (Tutorial)

En esta entrada voy a hablar un poco sobre el sistema hidráulico DPS de los nuevos amortiguadores Fox Float 2016. Este sistema viene a sustituir al Boostvalve y tiene un funcionamiento bastante interesante: El amortiguador tiene tres circuitos hidraulicos y la regulación del sistema se consigue gracias a una tapa que va abriendo el paso de aceite a traves de los circuitos. En la posición "Climb" el aceite pasa a traves de un pistón con un nivel de precarga bastante elevado. En la posición "Trail" el aceite pasa a traves de los dos pistones y un poco a traves del vástago y en este caso la precarga va a ser menor. En la posición "Descend" el aceite pasa a traves de los dos pistones y del vástago consiguiendo un funcionamiento muy suave.

Como podéis ver estamos ante un amortiguador con dos pistones y una vávula de sangrado, por lo que el funcionamiento solo depende de la velocidad, otra diferencia respecto al Boostvalve. La novedad en este caso es la utilización de dos pistones, por lo que el amortiguador va a tener dos niveles de "Plataforma de Pedaleo" y de compresión en alta velocidad... En un amortiguador con un solo pistón, ya sea SSD o PSD el nivel de bloqueo siempre supone un compromiso: Si queremos tener un nivel de bloqueo muy potente, el nivel de hidraulico en velocidades medias (5-10 IPS) suele ser excesivo y si queremos un amortiguador muy sensible el nivel de boqueo va a ser muy pequeño. La única excepción a este problema es el sistema RE:Aktiv de Trek (Penske).

El nuevo sistema DPS va a permitir configurar el amortiguador con un nivel de bloqueo muy alto en la posición "Climb", pero esto no va a suponer un problema en las otras dos posiciones. En principio este sistema supone una mejora respecto al Boostvalve, pero va a resultar muy util sobre todo en modelos de Trail con una Eficacia de Pedaleo muy baja y en modelos de XC, en los que la mayoría de usuarios quieren tener una opción de bloqueo prácticamente total...

Un saludo.

Trayectorias FSR (Tutorial)

En esta entrada me gustaría hablar un poco sobre el sistema FSR. Uno de los sistemas mas utilizados y con una variedad de funcionamientos muy amplia, tan amplia que es imposible generalizar: Hay modelos con porcentajes de Anti-squat altísimos y otros bajisimos, muchos modelos con porcentajes de Brake-squat muy bajos pero también algunos con porcentajes bastante altos y gráficas de LR de todos los tipos... El único aspecto en el que suele haber consenso es en el de la trayectoria de la rueda, en el que siempre se ha comentado que la trayectoria de un sistema tipo FSR es prácticamente idéntica a la de un sistema Monopivote.

Esta idea viene de la tesis del Path Analisis en la que se estudiaban varios ejemplos y se llegaba a la conclusión de que el centro de curvatura estaba muy próximo al punto de giro principal y por lo tanto la trayectoria era muy similar a la de un Monopivote. Para estudiar este tema yo prefiero analizar la variación en los porcentajes de Anti-squat a lo largo del recorrido, el concepto es el mismo, pero me resulta mas cómodo a la hora de realizar los cálculos...

En la tabla anterior podeís ver los resultados de un grupo de modelos con sistemas tipo FSR. La tabla está dividida en dos partes porque los sistemas en los que la bieleta gira en sentido anti-horario tienen un comportamiento muy diferente a los sistemas en los que la bieleta gira en sentido horario. Los primeros tienen una variación media del 12% y los segundos una variación del 115%. La variación media de en los sistemas monopivote es del 40% y la de los Pivotes Virtuales está en torno al 150%. La conclusión por lo tanto es que los sistemas tipo FSR vuelven a tener un comportamiento muy variado: Hay modelos con una trayectoria muy similar a la de un Monopivote y modelos en los que las cifras están al mismo nivel que las de un Pivote Virtual, pero en general el comportamiento suele estar en un punto intermedio entre los dos extremos. Los modelos mas interesantes son los que tienen mayor variación, es un grupo pequeño, pero bastante significativo y no se puede decir que sean "casos puntuales".

Para terminar he incluido varias imágenes con la posición del Centro de Curvatura en los modelos con mayor variación en los porcentajes de Anti-squat y como podéis ver en estos casos el "Punto de Giro Virtual" del sistema se encuentra muy alejado de cualquier articulación y el desplazamiento a lo largo del recorrido es bastante grande...

Un saludo.

Specialized Demo (WC)

En esta entrada voy a hacer un pequeño análisis de la Specialized Demo que están utilizando Aaron Gwin y Troy Brosnan esta temporada, un modelo en el que se utiliza una bieleta de aluminio diferente a la original y que tampoco se parece a la del modelo básico. Es una bieleta hecha a medida, con el punto de anclaje del amortiguador un poco mas retrasado. El amortiguador por lo tanto necesita una pequeña pieza de extension y jugando con las dimensiones de esta pieza se puede modificar un poco la geometría (+- 0.5º), pero la función principal de la bieleta es aumentar la progresividad del sistema... 

Como podéis ver en las gráficas anteriores la mayoría de los parametros se mantienen en los mismos valores que el modelo de serie. Los únicos cambios están en la gráfica de Fuerzas y en la del LR, en la que vemos como el sistema pasa de un (2.9-2.5) a un (3.05-2.4)... es decir, de una progresividad bastante suave a una mucho mas adecuada para un cuadro de DH. Segun los ingenieros de Specialized un usuario medio no necesita tanta progresividad (Los Pros están a un nivel completamente distinto...) y en principio el modelo de serie no va a recibir ningun cambio el año que viene. El caso es que hay muchos usuarios a los que les hace ilusión llevar exactamente la misma bici que los Pros, sobre todo ahora que Aaron Gwin ha vuelto a ganar el campeonato del mundo y el LR que se consigue con la nueva bieleta tampoco es demasiado radical, por lo que creo que a mucha gente le gustaría poder conseguirla...

Un saludo.

R. Mountain Maiden 2016

En esta entrada voy a analizar a la nueva Rocky Mountain Maiden 2016, un modelo del que se empezaron a ver imagenes hace dos años, pero los prototipos estaban fabricados en aluminio y el modelo final está fabricado al 100% en Fibra de Carbono. El cuadro tiene 200mm de recorrido, es compatible con ruedas de 26'' y 27.5'' y tiene un sistema de ajuste para la geometría en el anclaje del amortiguador. A nivel de sistema Rocky Mountain utiliza una configuración tipo 4-Bar con el punto de giro un poco por encima del eje trasero. Desde un punto de vista legal no se inflinge la patente del FSR, pero hoy en día este tipo de "trucos" ya no son necesarios... 

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la RM Maiden tiene una Eficacia de Pedaleo bastante baja, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 50% con unas ruedas de 27.5'' y en la posición Low. En la posición High los porcentajes suben un 10% y si hacemos un montaje con ruedas de 26'' los porcentajes suben un 30%. El Pedal-kickback (1º) es prácticamente nulo y el Brake-squat (21%) se mantiene en un nivel realmente bajo, consiguiendo un funcionamiento de la suspensión muy independiente durante las frenadas. 

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Progresivo (3.05-2.15), unas cifras muy buenas para un modelo de DH. El ajuste de la geometría influye un poco en los resultados, pero las diferencias son mínimas, no llegan a una décima en la gráfica del LR. En cuanto al amortiguador el cuadro utiliza un par de modelos de medida estandarizada (240mmx75mm)... Bos Stoy Rare en los modelos tope de gama y X-Fusion Vector en el básico y en principio no hay nada que objetar, es un LR que va a funcionar muy bien con un amortiguador de muelle y la decisión montar suspensiones Bos me parece muy acertada.

Un saludo.

Whyte G-160 27.5'' 2016

En esta entrada voy a analizar a la Whyte G-160 2016. Este modelo tiene un poco mas de recorrido que la G-150 a la que sustituye, unos 15-20mm mas de longitud entre ejes y unas vainas un poco mas cortas (435mm>425mm) gracias al nuevo estandar Boost y a que el cuadro está diseñado para funcionar con una transmisión tipo 1x11. A nivel de sistema todo sigue mas o menos igual y creo que es un aspecto en el que también hacía falta una pequeña actualización: Whyte utiliza una variante del FSR con un comportamiento muy activo y con el amortiguador anclado a la bieleta mediante una pequeña extensión, una configuración que funciona bien en modelos de XC y Trail, pero que no es la ideal para un modelo de Enduro...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la Whyte G-160 tiene una Eficacia de Pedaleo bastante baja, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 50%, por lo que el sistema va a depender mucho del amortiguador para evitar movimientos molestos... La ventaja de este tipo de sistemas es que el Pedal-kickback (10º) es muy bajo y el sistema se mantiene activo en subidas con muchos obstáculos, asi que habrá mucha gente a la que les puede compensar un sistema de este tipo, todo depende del terreno por donde nos movamos y del tipo de rutas que hagamos.... Si subes por pista y bajas por sendero el funcionamiento no es demasiado bueno, si subes por sendero y bajas por sendero el sistema te puede parecer mucho mas adecuado. En cuanto al Brake-squat (50%) estamos ante un sistema tipo FSR con unos porcentajes bastante bajos, por lo que el funcionamiento va a ser muy bueno.

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Regresivo (2.55-2.4-2.9), pero en este caso el primer tramo es muy pequeño y el segundo es demasiado grande, algo que no termina de encajar con la filosofía del sistema. Normalmente todos los fabricantes que apuestan por sistemas "Activos" utilizan un LR muy progresivo: Knolly, Lenz Sport, Rocky Mountain, Rotwild, etc... Mientras que este modelo tiene un comportamiento muy lineal y que tampoco se adapta demasiado bien a la nueva generación de amortiguadores (Debonair & Evol...), en las que el soporte en el tramo medio está garantizado. Rotwild tiene un par de modelos con una configuración parecida y un LR muy progresivo por lo que en teoría no hace falta crear un diseño que se aparte del resto de la gama de Whyte, retocando un poco los anclajes de la bieleta se podría conseguir un funcionamiento mucho mas adecuado...

Un saludo.