Vasttech Prototype 2015

En esta entrada voy a analizar el funcionamiento del sistema Vasttech, pero quiero hacerlo de una manera general, sin centrarme demasiado en el primer prototipo, primero porque en la página web hay cuatro o cinco variantes diferentes (con bieletas, sin bieletas, etc...) y segundo porque creo que en el primer prototipo hay un par de detalles que pueden optimizarse facilmente. En la página web de Vasttech hay mucha información sobre la teoría que hay detras del sistema y también me gustaría comentar un par de cosas con las que no estoy muy de acuerdo... 

Como podéis en todas las gráficas he realizado el análisis de dos variantes del sistema Vasttech y las he comparado con dos modelos de referencia (Giant y BMC): La versión SP es el prototipo que podéis ver en la web oficial y en primera imagen, mientras que la versión FB es una variante ligeramente retocada en la que he incorporado una pinza de freno flotante anclada a la vaina trasera... El prototipo original tiene un porcentaje de Anti-squat excesivo (~300%) pero esto es algo que podemos corregir facilmente cambiando la posición del punto de giro principal... En la versión FB el punto de giro está un par de centimetros mas bajo y el porcentaje de Anti-squat se mantiene en torno al 100%-120% con una transmisión tipo 1x11. Con esto quiero dejar claro que el proceso es el mismo que en cualquier otro sistema y que es posible optimizar el funcionamiento para cualquier tipo de Transmisión. El Pedal-kickback de la versión SP también es bastante elevado, pero en cuanto ajustas los porcentajes el PK baja a un nivel bastante bueno. 

El mayor problema está en el porcentaje de Brake-squat, la versión SP está en un nivel muy alto (275%) y si bajas un poco el punto de giro para ajustar el AS, el BS se mantiene prácticamente en el mismo nivel (250%), por lo que la única solución es incorporar una pinza de freno flotante con la que se puede conseguir un resultado excelente (30%-40%). Este cambio supone un pequeño aumento de peso y un extra de complejidad, pero el parámetro original está fuera de rango y creo que el cambio es prácticamente obligatorio. Es una situación similar a la de los sistemas tipo Lawhill, en los que siempre se añade una pequeña pinza de freno flotante.

Las explicaciones en la página web sobre el leverage ratio, el pedal-kickback y la trayectoria de las ruedas no están mal del todo, pero en este apartado creo que son inaceptables ya que el autor intenta dar una explicación completamente erronea, dando a entender que el sistema funciona perfectamente. La posición de la pinza de freno es irrelevante y el porcentaje de Brake-squat no va a depender nunca de este detalle... esto es algo que se demostró hace mas de 10 años. Lo ideal en este caso habría sido admitir el problema y ofrecer una solución (FB), o tal vez minimizar las consecuencias... En un cuadro de XC tal vez no sea un problema serio, pero inventarse una teoría para negar un problema es un detalle bastante feo. 

En la gráfica del Leverage Ratio podéis ver como el sistema tiene una progresividad bastante suave (2.25-1.9). En este apartado no hay nada que objetar, es un LR muy bueno para un cuadro de XC y si alguien prefiere un LR un poco mas progresivo o un poco mas lineal el sistema se puede ajustar de una manera muy sencilla. Utilizar un LRM muy bajo (2:1) está muy bien, pero tampoco hay que obsesionarse con el tema, un LRM un poco mas alto (2.5:1) se adapta mejor a la mayoría de los amortiguadores aftermarket y facilita un poco el proceso de compra-venta...

Un saludo.

Ellsworth Method 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva Ellsworth Method 2015, pero los resultados también van a ser válidos para la nueva Dare 2015 y Moment 2015 ya que el cuadro es el mismo y lo único que cambia es la longitud y el punto de anclaje del amortiguador, consiguiendo de esta manera variar el recorrido trasero (160-180-200-220mm). La nueva Method 2015 está fabricaca en carbono, utiliza ruedas de 27.5'' y el clásico sistema ICT de la marca...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas el sistema tiene una efectividad de pedaleo muy baja. Diseñar un cuadro que funcione bien para un uso Enduro-DH es muy complicado ya que cada versión va a utilizar unos desarrollos muy diferentes, pero en este caso el sistema se queda muy corto en las dos variantes, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 60% con un 28T-30T y mas bajos aun con un 36T-38T. El Pedal-kickback (5º) como es lógico es prácticamente nulo mientras que el Brake-squat (14%) se mantiene en un nivel increiblemente bajo, en este aspecto el sistema ICT siempre ofrece unos resultados espectaculares.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (2.95-2.7). Es funcionamiento vuelve a quedarse un poco corto en las dos variantes: Un cuadro de Enduro con amortiguador de aire necesita un sistema con un poco mas de sensibilidad inicial y un cuadro de DH con un amortiguador de muelle necesita un poco mas de progresividad al final del recorrido. En el caso de la Method el sistema funciona un poco mejor, sobre todo con un amortiguador de muelle... El conjunto tiene una buena sensibilidad gracias al amortiguador y la falta de progresividad se compensa con los 180mm de recorrido, la efectividad de pedaleo sigue siendo un poco baja, pero el funcionamiento en zonas muy técnicas puede ser muy bueno...   

Un saludo.

Conway WME 27.5'' 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva Conway WME 2015, un modelo con 160-170mm de recorrido, ruedas de 27.5'' y un sistema tipo FSR con amortiguador flotante. ¿Es un diseño revolucionario? No, pero el funcionamiento está muy bien optimizado, la geometría acompaña (65.5º-75º, Vainas de 430mm...), hay versiones en aluminio y carbono y el precio no está nada mal. En fin, un modelo muy interesante al que se le está prestando muy poca atención... 

Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas el sistema tiene una buena efectividad de pedaleo, los porcentajes de Anti-squat están muy ajustados, pero el funcionamiento va a ser muy bueno si utilizamos una transmisión tipo 1x11 con un plato de 30T o 28T, un desarrollo perfecto para un usuario medio. El cuadro también es compatible con un desviador delantero y el sistema se adapta muy bien a un 3x10, no es una opción muy popular hoy en día, pero es algo que nunca está de mas. El Pedal-kickback (15º) como es lógico está en un nivel medio mientras que el Brake-squat (65%) se mantiene en un nivel bastante bajo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es Progresivo-Lineal (3.05-2.55). No es un LR radical, pero tampoco es demasiado lineal, es una cifra completamente estandar para un cuadro de Enduro. El amortiguador (216x63mm) va anclado a la bieleta mediante una pieza reversible que permite ajustar el recorrido entre 160-170mm de recorrido pero lo mas importante es que el cuadro admite todo tipo de amortiguadores. Los cuadros con un tunel en el tubo de sillin suelen ser problemáticos (no admiten algunos amortiguadores...) pero en este caso parece que hay espacio de sobra para instalar amortiguadores de cualquier tipo. El cuadro viene equipado de serie con un RS Monarch Plus en los modelos intermedios y un RS Vivid Air en los modelos de gama alta, una decisión que en principio parece muy acertada.     

Un saludo.

GT Sanction 27.5'' 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva GT Sanction 2015, un modelo desarrollado mano a mano entre Dan Atherton y Etienne Warnery, el ingeniero de GT que diseñó el modelo de DH con el que compite el resto de la familia Atherton. Este modelo ha pasado dos años de test en las EWS en los que ha conseguido unos grandes resultados. Es un cuadro con 165mm de recorrido, ruedas de 27.5'' y una geometría muy agresiva, hoy en dia ya no llama tanto la atención porque todo el mundo está sacando dobles con +1200mm de WB, pero GT fue una de las primeras marcas en utilizar esta idea.   

Como podéis ver en la tabla de excel (calculada con el WM...) el sistema tiene una efectividad de pedaleo algo baja, no está mal del todo (80% de Anti-squat con un 32T), pero se queda un poco corta en algunos desarrollos. El cuadro no es compatible con un desviador delantero por lo que no hay mas remedio que utilizar una transmisión tipo 1x11 y para un uso en rutas (28T-30T) el sistema debe de ir bastante bien, pero en competición se suelen utilizar unos desarrollos bastante duros (34T-36T) y en ese caso el sistema depende un poco del amortiguador (Fox Float-X con mando de bloqueo desde el manillar). El Pedal-kickback (16º) como es lógico se queda en un nivel medio-alto, mientras que el Brake-squat se mantiene en un nivel alto (94%).  

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (2.8-2.55). No es una cifra demasiado alta para un cuadro de Enduro, pero hay que tener en cuenta que el amortiguador va anclado directamente al basculante. El cuadro utiliza un amortiguador de medida estandar (216x63mm) y admite cualquier tipo de amortiguador, pero el sistema condiciona un poco la elección, ya que ahora mismo el Fox Float-X es el único amortiguador de gama alta al que se le puede colocar un mando de bloqueo desde el manillar. Cane Creek comentó hace unos meses que estaba trabajando en un mando remoto para el CCDB CS, pero ha pasado mucho tiempo y no se ha vuelto a oir nada. En fin, en cualquier caso el sistema va a tener un comportamiento bastante lineal, es un sistema con el que se aprovecha muy bien todo el recorrido, por lo que el tacto de la suspensión se complementa muy bien con la geometría, casi idéntica a la de un cuadro de DH...

Un saludo.

Nicolai ION-16 27.5" 2015

Nicolai presentó hace un par de años su modelo ION-16, un cuadro de Enduro con 160mm de recorrido, ruedas de 26'' y una variante del sistema FSR con la bieleta anclada al tubo diagonal. Este año el cuadro ha recibido una pequeña actualización para adaptarse a las ruedas de 27.5'', pero Nicolai ha aprovechado la ocasión para retocar ligeramente la geometría y el diseño de la bieleta, por lo que el funcionamiento del sistema también ha cambiado un poco... 

Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas el sistema de la Nicolai ION-16 2015 tiene una eficacia de pedaleo bastante buena, pero los porcentajes de Anti-squat están muy ajustados, manteniendose en torno al 90% con un plato de 32T. El funcionamiento por lo tanto va ser ideal con un plato de 30T o 28T y el sistema se va a adaptar muy bien a una transmisión tipo 1x11 con platos pequeños, lo ideal para un usuario medio. La eficacia de pedaleo para un uso en competiciones de enduro es algo baja, pero hay muchísima gente que solo hace rutas... El Pedal-kickback (13º) se mantiene en un nivel medio mientras que el Brake-squat (57%) se queda en un nivel bastante bajo, la nueva bieleta ha afectado principalmente a este parametro: el LR se mantiene prácticamente igual, pero el porcentaje de Brake-squat ha bajado en un 15% respecto al modelo de 26'' gracias a la mayor inclinación de la bieleta.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo (2.9-2.3). La gráfica mantiene una pendiente constante durante todo el recorrido y la progresividad del sistema es bastante alta por lo que en este aspecto no se le puede hacer ninguna crítica. El amortiguador tiene una medida estandar (216x63mm) y Nicolai te da la opción de comprar el cuadro sin amortiguador o con un RS Monarch Plus. En un cuadro de gama alta lo ideal es montar un amortiguador con un tune a medida o un amortiguador que te permita ajustar todos los parametros a tu gusto (CCDB Air), por lo que la decisión de Nicolai me parece muy acertada: RSMP para montajes básicos y libertad absoluta para montajes de gama alta.

Un saludo.

Ibis Mojo HD3 27.5'' 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva Ibis Mojo HD3 2015, un modelo que empezamos a ver hace unos meses en las carreras y con el que Anne Caroline Chausson ha estado a punto de ganar la general de las Enduro World Series (2ª por detras de Tracy Moseley). Esta nueva versión está diseñada especificamente en torno a unas ruedas de 27.5'' (Por fin!!!) e incorpora una versión mucho mas moderna del sistema DW-Link. Los datos técnicos son bastante interesantes aunque creo que Ibis no ha sabido explicarlos demasiado bien... Este modelo tiene 150mm de recorrido y una geometría muy poco agresiva, pero el problema es que todo el mundo la está comparando con la SC Nomad, Giant Reign, GT Sanction, etc... Modelos con un recorrido mucho mas alto y situados dentro de unas gamas muy segmentadas (Trail-AM-Enduro...). Ibis es una marca pequeña y no se puede permitir tener muchos modelos en catálogo y por eso creo que la nueva Mojo HD3 en realidad no es una evolución de la Mojo HD, es un modelo intermedio entre la Mojo (140mm) y la Mojo HD (160mm) y por eso es importante que el funcionamiento y la geometría sean muy polivalentes...

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas el sistema tiene una eficacia de pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 100% con un plato de 36T. El sistema se adapta muy bien a una transmisión tipo 2x10 ó 1x11 siempre que no utilizemos unos desarrollos excesivamente cortos y en este apartado es donde vemos la mayor diferencia respecto a la antigua Mojo HD: Los porcentajes de Anti-squat han aumentado de una manera importante y la gráfica ha pasado de tener una pendiente descendente a ser mucho mas plana... El Pedal-kickback (17º) y el Brake-squat (90%) mientras tanto se mantienen en un nivel relativamente alto, como suele ser habitual con los sistemas tipo DW-Link.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-regresivo (2.85~2.6~2.7). El funcionamiento en general es bastante lineal y muy parecido al de la Pivot M6, pero en este caso el sistema tiene un poco menos de sensibilidad inicial, a lo que hay que sumar una pequeña diferencia en los recorridos y en las medidas de los amortiguadores (216x63mm en la Pivot, 200x57mm en la Ibis...). El sistema de la Ibis va a funcionar muy bien para un uso tipo AM, pero se va a quedar un poco corto para los que tengan pensado darle un uso mas de Enduro, por lo que es bastante importante elegir un amortiguador de gama alta.   

Un saludo.

Commencal Meta V4 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva Commencal Meta V4, un modelo completamente renovado con un sistema que va a convertirse en la nueva plataforma para los modelos de Trail y Enduro de la marca. La Commencal Meta AM del año pasado ya utilizaba ruedas de 27.5'' por lo que aquí las medidas de las ruedas están en un segundo plano y el funcionamiento la verdad es que tampoco ha cambiado mucho por lo que al final lo mas destacable es el peso, la actualización de la geometría y sobre todo la nueva estética, que en mi opinión está muy bien conseguida.

Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas el sistema de la nueva Meta V4 tiene una eficacia de pedaleo impecable, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 110%. En este apartado el funcionamiento es muy similar al del modelo anterior... Si algo funciona bien es evidente que no hace falta cambiarlo. El sistema sigue siendo del tipo Monopivote con Bieletas por lo que el Pedal-kickback (16º) y el Brake-squat (92%) se mantienen en un nivel relativamente alto, pero esto tampoco es un problema demasiado importante.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Regresivo (2.9-2.5-2.6). Aquí es donde vemos la mayor diferencia respecto al modelo anterior: El sistema gana un poco de sensibilidad ante pequeños impactos con un tramo inicial un poco mas progresivo y pierde un poco de resistencia al Bottom Out, pero esto es algo muy fácil de compensar si utilizamos un amortiguador con cámara de aire pequeña. En las primeras imagenes de la presentación vimos como el cuadro estaba equipado con un amortiguador BOS Kirk, pero cuando un sistema está bien diseñado no es "obligatorio" montar un amortiguador de gama alta y creo que la elección del X-Fusion O2 y del RS Monarch RT3 (200x57mm) es bastante acertada... A largo plazo es un apartado con un margen de mejora muy importante, pero con un amortiguador básico se consigue un precio de entrada mucho mas atractivo. 

Un saludo.

MMR Koans 27.5'' 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva MMR Koans 2015, un modelo de XC-Trail con 120mm de recorrido, ruedas de 27.5'' y un clásico sistema tipo FSR. El análisis está hecho a petitición de un usuario y me temo que se va a llevar un pequeño disgusto...

Como podéis ver en la tabla de excel y en la gráfica de anti-squat el sistema tiene una eficacia de pedaleo muy baja, se defiende mas o menos bien con un plato de 22T, pero se queda muy corto en el resto de las combinaciones. El sistema por lo tanto va a depender mucho del amortiguador, pero en este caso el bloqueo no es tan necesario como se puede pensar en un principio ya que el sistema es regresivo y el primer tramo del recorrido no es demasiado sensible. El Pedal-kickback (7º) como es lógico se queda en un nivel muy bajo, mientras que el Brake-squat (76%) se mantiene en un nivel medio.

En la gráfica del leverage ratio vemos como el sistema es del tipo lineal-regresivo (~2.25-3.0). El cuadro solo tiene 120mm de recorrido y tampoco se le puede pedir un LR muy progresivo, pero un comportamiento tan regresivo en la parte final del recorrido es inaceptable. El amortiguador de serie es un RS Monarch con cámara de aire pequeña, está bien elegido y compensa mas o menos el funcionamiento del sistema, pero el resultado sigue siendo demasiado lineal. Si el sistema fuese mas efectivo el LR tendría un poco de lógica, pero en un modelo de Trail enfocado a un uso rutero lo ideal es tener un sistema un poco mas sensible. 

Un saludo.