KTM Score 2009

En esta entrada voy a comparar tres modelos de XC, pero voy a aprovechar para comentar una anecdota sobre la KTM Score. La anecdota es que hace poco estuve introduciendo la gama 2009 en el Linkage y en el modelo Score vi un detalle que me hizo recordar el caso de las RM ETSX, entonces me puse a investigar un poco, descubrí el mismo detalle las RM Altitude y al final terminé escribiendo el articulo sobre el Sistema ETS.

Este es el detalle...

Bueno, paso ahora a la comparativa: Merida 96, Scott Spark y KTM Score. Tres modelos de XC puro y duro, con cuadros de carbono ultraligeros y con un sistema de suspensión muy parecido en los tres casos. En los siguientes gráficos se ve como funciona cada una...

En estos gráficos observamos varias cosas: Lo primero es que la KTM a pesar de tener un "Horst Link" se comporta prácticamente igual que un monopivote, no se observa la típica curva en la parte final del recorrido.

Lo segundo que se puede ver es que la scott spark está otimizada para desarrollos mas largos, su punto de pivote principal está por encima del plato mediano mientras que en las otras dos está un poco por debajo. ¿Cual es mejor? Pues depende del terreno y del estado de forma de cada uno. Si no bajas nunca del plato mediano, la scott es mas eficaz. Si pasas mucho tiempo escalando en plato pequeño la Mérida y la KTM son mas eficaces.

En el gráfico del Leverage Ratio la scott se desmarca de las otras dos porque un utiliza un amortiguador mas corto (1.5'' Vs 2'' de carrera), y ademas tiene 10mm mas de recorrido pero en realidad las tres son practicamente lineales. Esto es algo muy típico en las bicis de XC: se sacrifica la sensibilidad inicial para conseguir la maxima eficacia posible en el pedaleo.

Estamos hablando de tres sistemas con bieletas, en los que se puede obtener la progresividad que se quiera y sin embargo en los tres casos se ve como los sistemas son lineales (Scott y KTM) o incluso un poco regresivos (Merida), es decir, que está hecho a proposito. Los tres modelos están diseñados para la competición.

Un saludo.

Sobre Railes.

En esta entrada voy a hablar sobre un modelo muy especial: Yeti 303R.

Fuente: Sicklines.com

La Yeti 303R ha aparecido este año, pero para entender este cuadro hay que conocer primero al 303, un cuadro que apareció en el 2005 y que fue el primero en utilizar un sistema de pivote virtual basado en un basculante anclado sobre dos railes deslizantes.

Fuente: Sicklines.com

Este sistema de railes tiene un funcionamiento particular que ya se explicó en el articulo sobre las 4 Familias de sistemas. En la pagina web de Yeti hay un poco mas de información, en la que como es habitual no se explican demasiado bien las cosas, ya que comentan que el recorrido que generan los railes es vertical, cuando no es asi...

Independientemente de como funciona el sistema, el tema es que Yeti es por ahora la unica marca que se ha atrevido a diseñar cuadros utilizando railes, por lo que me resultaba extraño que en todo este tiempo no hubiesen ido implantando este sistema de railes en toda la gama.

La Yeti 303R es el primer modelo en el que solo se utiliza un rail, el basculante es basicamente un monopivote. El rail según explican en la web permite modificar la geometía sin alterar la progresividad, algo dificil de conseguir con una bieleta. Lo importante de este diseño, en mi opinión, es que por fin han conseguido un sistema mas sencillo de fabricar, mas ligero y mas económico, pero manteniendo un rasgo que los diferencia del resto del mercado. En mi opinión el sistema de la 303R, o alguna variante en la que solo exista un rail y una bieleta, tiene muchas posibilidades de poder transladarse a los modelos de Enduro, muchas mas de las que tenía el de la 303.

En los siguientes gráficos se ve como a pesar de que la 303 y a 303R son sistemas de familias diferentes el funcionamiento es prácticamente el mismo.

Un saludo.

Giant Glory 2010

Otra de las novedades de cara a la proxima temporada va a ser la nueva Giant Glory DH. Este modelo ha sufrido un cambio estético bastante importante como ya hemos visto pero aparte del cambio estético se han modificado varios puntos: el amortiguador va anclado en el eje de la bieleta inferior (Igual que en la IH Sunday...), la bieleta superior tiene un tamaño mayor y el recorrido se ha reducido de 224mm a 203mm. Giant comenta en su pagina web que las modificaciones que va realizando en sus modelos se hacen principalmente para mejora la estética y reducir el peso, pero que no modifican el funcionamiento.

En los primeros gráficos vemos como la modificación de la bieleta superior ha influido un poco en el funcionamiento, que ahora está mas adaptado para un desarrollo largo, esto en principio es un cambio a mejor, porque las bicis de DH siempre utilizan ese tipo de desarrollos.

En el gráfico del Leverage Ratio vemos una pequeña diferencia en la parte final del recorrido. El modelo antiguo se vuelve mas progresivo, mientras que el nuevo prototipo se va haciendo cada vez mas lineal. Si el nuevo modelo hubiese tenido el mismo recorrido que el antiguo, la ultima parte de la curva hubiese sido regresiva y tal vez esa sea el motivo por el cual se ha reducido un poco el recorrido. En este aspecto el modelo antiguo es claramente superior, tiene mas recorrido y es mas progresivo que el nuevo.

Un saludo.