Foes Pro-Lite 2011

Foes es una marca que siempre asocio con cuadros de Enduro muy potentes pero en los ultimos años también han sacado varios modelos de XC y en esta entrada voy a hablar sobre uno de ellos, la Foes Pro-Lite.

Como podéis ver la eficacia de pedaleo es un poco baja, este es un tema en el que Foes podría mejorar porque en otros modelos el funcionamiento está mucho mas conseguido (Hydro, Mono...), El pedal Kickback como es lógico tambien es muy bajo (4.5º) y el Brake Squat al ser un monopivote pues está en un 77%.

El LR como suele ser habitual en monopivotes puros es Ligeramente regresivo, casi casi lineal, pero como estamos hablando de un modelo de XC pues tampoco hace falta mucho mas. En la comparativa he incluido a la Morewood Zula y a la Nicolai Nonius y como podeis ver el LR es el mismo, aunque la Foes utiliza un amortiguador con mas carrera y por eso es un poco mas bajo.

Lo mas interesante con diferencia de este cuadro es el adaptador para el amortiguador... Os explico porque: Lo primero porque permite variar la geometría milimetro a milimetro, y segundo porque esta pieza le da a Foes la opción de montar un amortiguador convencional o uno de los suyos.

Los amortiguadores Foes son mucho mas largos de lo habitual y esto es una gran ventaja. En un amortiguador estandar la dimensiones de las cámaras de aire van muy forzadas, el 90% de los cuadros traen de serie camaras HV externas y camaras negativas con un tamaño ridiculo... se podría decir que el estandar se está quedando anticuado... Sería mucho mas lógico imitar lo que hace Foes con sus amortiguadores... Un amortiguador mas largo, con una sola cámara positiva y con espacio de sobra para meter la cámara negativa y la IFP, todo en la misma linea... Este tipo de diseño es mas sencillo, mas ligero y se calienta menos.

El problema es que cambiar el estandar asi de buenas a primeras sería un puto caos... es imposible que todas las marcas se pongan de acuerdo para hacerlo a la vez y si lo hiciesen el tema de los repuestos para bicis antiguas sería una pesadilla.

El anclaje de Foes sería por lo tanto la solución ideal para realizar una transición (Tambien se podría hacer con carrileras...). Durante unos años podríamos tener los dos tipos de amortiguadores, unas marcas los llevarían y otros no y mientras tanto los cuadros antiguos podrían encontrar repuestos...

Si os paráis a pensar esto es algo parecido a lo que ha hecho Specialized con la Enduro 2010 (Un amortiguador de 216x63mm capado a 54mm). Este amortiguador con cámara estandar tiene un volumen similar a un 200x57 HV, pero pesa menos, disipa mejor el calor y tiene una cámara negativa un poco mayor (3mm Vs 6mm...).

Un saludo.

Felt Edict 2011

Hace tres meses le dediqué una entrada a la Felt Virtue, un modelo con un sistema de Pivote Virtual con un funcionamiento bastante bueno pero con un peso algo elevado dada su complejidad... Es por eso por lo que los ingenieros de Felt a la hora de crear un modelo de XC se han decidido por un sistema mucho mas simple y mas ligero (1.8Kg sin amortiguador).

Como podéis ver en la Tabla del Excel y en el primer gráfico la eficacia de pedaleo es un poco baja, en plato pequeño va muy bien pero un cuadro "de competición" debería ir mejor en plato mediano y grande, o montado con un 2x10 como es el caso. En este aspecto los dos cuadros con los que la estoy comparando van un poco mejor, mas cerca del 100% en plato mediano.

En la gráfica del LR vemos com el sistema tiene una progresividad muy suave (2.7-2.5). Para un cuadro de XC yo lo veo correcto, Aunque otra opción que suele dar buen resultado es la de un LR Progresivo-Regresivo ya que la mayoría de cuadros de XC llevan un amortiguador de 165x38mm y en esa medida casi ninguna marca ofrece la opción de meter una cámara HV. Si lo comparáis con la Felt Virtue veréis que la diferencia es brutal asi que el cambio de sistema seguramente no es solo por el tema del peso.

Un saludo.

Focus FSL 2011

Focus ha presentado este año un nuevo modelo: El FSL, aunque en realidad se puede decir que es una evolución del Focus First del año pasado. Esta es la típica bici con un sistema de bieletas que llaman la atención... de las que te deja con curiosidad por ver si el sistema tiene alguna caracteristica especial...

Como podéis ver al final el funcionamiento no tiene nada de especial... Es el típico cuadro con una efectiviadad de medaleo normalita y un Leverage Ratio casi lineal. Lo mas interesante en este caso es ver la diferencia tan brutal que hay entre el modelo First y el FSL: La eficacia de pedaleo es casi la misma, eso no ha cambiado mucho. El Leverage Ratio sin embargo ha mejorado muchisimo, se ha pasado de un LR Super Regresivo a un LR mucho mas lógico.

Otro detalle interesante es que la FSL ya no lleva Horst Link... Estamos ante otro caso en el que se abandona un Porcentaje de Brake Squat demasiado bajo. La Focus First estaba en un 20% y la FSL en un 85%. La liteville está en la comparativa porque el sistema es bastante similar en este aspecto (3%) sin embargo es un modelo que lleva muchos años en el mercado manteniendo el HL.

Un saludo.

Cube AMS SHPC 2011

En esta entrada voy a hablar sobre la Cube AMS, un modelo clásico dentro de la marca alemana...

Como podéis ver en los primeros gráficos y en la tabla del Excel la eficacia de pedaleo es bastante buena, le falta un puntito para considerarse ideal en plato mediano pero tampoco hay que obsesionarse con tener siempre el 100%. El Pedal Kickback y el Brake Squat tienen un valor bastante bajo, no hay problemas en este sentido.

En el gráfico del LR vemos como el sistema es Lineal, con un pequeño repunte regresivo al final del recorrido pero es algo bastante suave y un amortiguador de cámara pequeña lo compensa con creces. Para un cuadro de XC realmente no hace falta mucho mas.

Un saludo.

Canyon Lux Vs Nerve MR

Dentro de la Gama de Canyon se da una situación bastante inusual.......... Hay dos modelos con 100mm de recorrido: la Lux y la Nerve MR. La geometría es casi idéntica, aunque la Lux es mas ligera y las diferencias en los montajes evitan que los dos modelos se solapen completamente.

Como podéis ver las diferencias de funcionamiento son muy importantes, y en cierto sentido... incomprensibles. Que alguien me explique porqué un cuadro "De competición" como el Lux tiene menos efectividad de pedaleo que un cuadro de XC "Para aficionados". El cuadro de la Lux es mucho mas ligero pero hace un par de años Canyon tenía el modelo Espectral que tambien debía de ser bastante ligero.... Aparte de eso comentar que el Pedal Kickback es menor en la Lux pero el Brake Squat es mayor (70% Vs 44%).

En el gráfico del Leverage Ratio tambien encontramos algunas diferencias. La Lux tiene un LR Regresivo-Progresivo que puede ayudar un poco a mejorar la eficacia de pedaleo, a costa de sacrificar tambien un poco la comodidad. La Nerve tiene un LR Lineal y un amortiguador de 190x50mm por lo que el LR Medio es de 2:1 y eso (aunque se combine con un Tune muy suave) garantiza que el Propedal o el bloqueo funcione de forma muy potente.

Un saludo.

Cannondale Scalpel 2011

Este año Cannondale ha presentado una nueva versión de la Scalpel fabricada completamente en carbono y con un peso extraordinario (1580g).

Para la comparativa he elegido dos modelos bastante similares a la Scalpel... la Orbea Oiz Carbon y la Rotwild R.R1 FS. En realidad estos modelos eran casi identicos a la Scalpel antigua pero Cannondale rediseñó las bieletas y por eso ahora no se parecen tanto estéticamente. A nivel de funcionamiento la Orbea confia en la flexión del carbono por lo que la eficacia de pedaleo (Muy baja) es bastante similar a la de la Cannondale mientras que la Rotwild se desmarca e incorpora un punto de giro real. Este punto de giro en la Rotwild aporta un poco de peso extra (100g?200g?...) pero consigue una eficacia de pedaleo muy buena.

En la Cannondale Scalpel se depende mucho del amortiguador. Pero tal vez en el mundo de la competición esto no sea un problema... Para subir se bloquea y punto, el cuadro pesa casi lo mismo que un cuadro rígido asi que no supone un gran lastre. Para bajar se desbloquea y tienes una doble.

El Leverage Ratio de la Scalpel es bastante progresivo, mientras que el de la Rotwild es mas lineal y el de la Orbea es regresivo. De todas maneras aqui entra un poco en juego la flexibilidad del material asi que es muy dificil conocer cual es el funcionamiento exacto. En el Linkage hay que hacer una estimación del punto de giro y a veces es facil, en una Yeti por ejemplo es evidente, y en la Orbea tambien está bastante claro pero la Scalpel es un poco mas complicada en este sentido.

Un saludo.

Working Model 006 (Braking)

En la última entrada sobre el Working Model estuve haciendo algunos experimentos en los que se veía como el porcentaje de brake-squat podía afectar a la geometría de un cuadro. En esta ocasión he analizado como afecta al comportamiento de la suspensión.

El escenario que he utilizado es una bajada no muy larga, pero bastante variada en la que el modelo está cerca de hacer tope un par de veces. El freno trasero está accionado durante toda la bajada, el delantero está siempre desconectado.

El experimento creo que está realizando en condiciones ideales porque no estoy comparando dos modelos distintos... he utilizado una Foes The Fly con una pinza de freno flotante. En la primera bajada la pinza estaba en su posicíon habitual (49%) y en la segunda estaba anclada a la altura del eje de pedalier (138%). El Sag es del 30% aproximadamente, el amortiguador es de muelle con una dureza de 325 lb, etc...

En el siguiente gráfico podéis ver el resultado (Click para ampliar...)

Como os podéis imaginar la linea azul se corresponde con la pinza en su posición habitual y la linea roja con la versión con la pinza "Invertida". El resultado es coherente con lo que vimos en la entrada anterior: Al aumentar el porcentaje de Brake-squat la suspensión trabaja un poco mas hundida, pero eso es todo. Las dos gráficas se mueven "en paralelo" durante toda la bajada y no se aprecia nada extraño, ni bloqueos, ni compresiones raras ni nada. El sistema simplemente trabaja un poco mas hundido, unas 0.15 pulgadas, que en el caso de la Foes se traducen en unos 8mm de recorrido.

Yo la verdad es que esperaba ver alguna diferencia importante, pero en principio parece que no la hay por lo que empiezo a pensar que el Brake-Squat es un parámetro muy muy secundario, con mucha menos importancia de la que pensaba y eso que siempre he creido que lo mas importante eran el Leverage Ratio y el Anti-squat.

Un saludo.

Working Model 005 (Braking)

En esta entrado voy a hablar un poco sobre la interacción entre Suspensión y Frenada. He hecho un pequeño experimento con el Working Model para entender un poco mejor como se comportan varios modelos ante una frenada desde un punto de vista geométrico...

El Escenario que he elegido es muy simple: Es un tramo totalmente llano y el único obstáculo es un bordillo al que se llega despues de hacer una frenada. En el experimento he utilizado 3 cuadros: la Jerónimo Chabardo, la Santa Cruz Nomad y un Prototipo con un sistema Monopivote, Los porcentajes de Brake-Squat de cada uno se puede decir que son los tres tipos mas habituales: Bajo (60%), Medio (80%) y Alto (100%). Cada modelo ha realizado 4 pasadas por el escenario: La primera sin tocar los frenos, la segunda frenando solo con la delantera, la tercera con la trasera y la última con las dos ruedas a la vez.

Los resultados han sido los siguientes...

Podéis hacer click en las gráficas para ampliar, pero voy a intentar explicar un poco los resultados: Las lineas negras muestran la compresion de la horquilla (en pulgadas). Las lineas azules muestran la compresión del amortiguador (tambien en pulgadas), El LR en cada caso es distinto pero mas o menos es un 3:1 por si alguien se pregunta cuanto se mueve realmente la rueda trasera... Las dos lineas centrales son las de la pasada en la que no se frena y de ahí hacia afuera nos encontramos primero la frenada con la trasera, la frenada con la delantera y por ultimo la doble frenada.

Como podeis ver la horquilla delantera siempre se comprime, incluso cuando solo frenamos con la rueda trasera. La suspensión trasera siempre se extiende un poco pero depende del porcentaje de Brake-Squat de cada modelo:

Si solo frenamos con la rueda trasera un cuadro con el 100% de Brake-Squat mantiene el sistema en equilibrio, pero si reducimos el porcentaje se produce un poco de extensión. La Jeronimo se extiende hasta llegar a un punto intermedio entre la linea de equilibrio inicial y la de la frenada delantera, mientras que la Santa Cruz se extiende un poco menos. Si hubiese incluido un modelo con el 0% de Brake-Squat creo que la extensión seria la misma que frenando solo con la delantera, es decir que entre esas dos lineas se puede hacer una escala en la que el porcentaje de Brake Squat coincida aproximadamente con la extensión del amortiguador. Un sistema con mas del 100% si conseguiría comprimir un poco la suspensión mientras que uno con menos del 0% conseguiría extender mas incluso que frenando solo con la delantera...

Otra cosa que me ha llamado mucho la atención es que frenar con la delantera desequilibra muchisimo el sistema, pero si os fijais cuando se frena con las dos ruedas a la vez el efecto se aumenta, pero no es una suma directa. En la Jerónimo por ejemplo en el segundo 1.7 la posición del amortiguador es la siguiente: 0.562 SAG, 0.461 Rear, 0.306 Front y 0.259 Front and Rear. En la Nomad la diferencia es incluso menor. La conclusión que yo saco es que el factor que mas influye en la variación de la geometría es la horquilla y la mejor forma de combatir este problema es (No frenar XD) jugar con la compresión en baja de la horquilla, si existe esa posibilidad...... (o con horquillas Antidive). Jugar con el porcentaje de Brake-Squat para intentar compensar el movimiento de la horquilla es prácticamente imposible y creo que tendría efectos negativos sobre el funcionamiento de la suspensión (Tengo que hacer un experimento).

En el siguiente gráfico podéis ver el resultado de cuatro pasadas en las que juego con la regulación de compresión y rebote en baja velocidad: Abierto-Abierto, Cerrado-Abierto, Abierto-Cerrado y Cerrado-Cerrado...

El resultado como podéis ver tampoco es espectacular, la Regulación de compresión en Baja de la horquilla ayuda un poco evitando movimientos bruscos, pero en una frenada larga acaba cediendo y al final llegas al mismo sitio. La regulacion de rebote en baja tambien ayuda un poco haciendo que el cuadro se aguante un poco mas al comprimirse pero tampoco hace milagros.

En cualquier caso esto es solo "la mitad de la pelicula" la parte en la que un los porcentajes altos mantienen la geometría un poco mejor que los porcentajes bajos. En la próxima entrada voy a hacer una prueba con una Foes The Fly con pinza de freno flotante regulable, para ver si un porcentaje de Brake-Squat menor o mayor afecta a parametros como la absorción o la tracción... Ya veremos que sale.

Un saludo.

Rock Shox Vivid, Air vs Coil.

Ya ha pasado casi un año desde que RS presentó el Vivid Air y poco a poco se empiezan a ver pruebas de gente que lo ha estado usando durante bastante tiempo... Os dejo el Link al articulo de VitalMTB.

Algo que me ha parecido interesante es la idea que deja entrever de que un amortiguador de DH es mas importante tener dos rebotes que dos compresiones. Y puede que tenga razón, en un cuadro de Enduro evidentemente es mucho mejor poder regular la Compresión en Alta y Baja por el tema del pedaleo pero en un cuadro de DH bien diseñado (Progresivo y tal..) no hace tanta falta y lo de tener dos rebotes puede ser una ventaja. Lo ideal en cualquier caso es tener las cuatro regulaciones, eso está claro.

Un saludo.

Black Market Roam 2011

El año pasado Black Market presentó un modelo de Dirt Jump con un sistema muy interesante: La Killswitch. El tema es que yo en el Blog no suelo meter dobles de Dirt Jump, con esta estuve tentado, pero al final lo deje pasar. Este año Black Market ha presentado un modelo de Enduro con un sistema muy similar diseñado por Pablo Tafoya y como suele pasar siempre que Pablo está detras de un diseño, el sistema tiene un funcionamiento "muy especial".

En esta entrada a la hora de hacer la tabla del Excell he estado dudando... No sabia si meterle la típica tabla con los tres platos o si hacerla solo con un 38T. Si os fijais en la posición del punto de giro principal, en el LR, la geometría... mas que un modelo de Enduro parece uno de Slopestyle. El cuadro en realidad es compatible con un desviador delantero, pero no estoy seguro de que esa vaya a ser la configuración habitual, así que al final he hecho una Tabla "Mixta" (38-32-22) y con un 35% de SAG...

La Eficacia de pedaleo como podéis ver está muy bien, el pivote principal está muy alto y el sistema va genial sobre todo en plato mediano-grande. El Pedal Kickback es un poco alto (19º) y al Brake Squat le pasa lo mismo (93%)... todo bastante previsible.

Lo que no es previsible es el Leverage Ratio (4.3-1.4) XDDDD. ¿Demasiado? Pues si, para mucha gente el sistema va a ser demasiado progresivo, pero hay que tener en cuenta al tipo de mercado al que va dirigida: Dirt Jumpers, Freeriders, Etc... En cualquier caso con un 35% de SAG se pueden aprovechar unos 150mm de recorrido, llegar al tope de 160mm es prácticamente imposible, pero como veis tampoco se deja demasiado recorrido sin utilizar. En este aspecto si os ponéis a pensar el funcionamiento es idéntico al de las Corsair, y es que incluso la colocación del amortiguador es bastante parecida. Comentar por ultimo que el cuadro utiliza un sistema de punteras desmontables que lo hacen compatible con ruedas de 27.5''.

Un saludo.