Slippery Roots (WM)

Este experimento ha sido idea de uno de vosotros, así que espero que os guste. La idea es  básicamente una pequeña vuelta de tuerca al tema de la efectividad de pedaleo: ver que sistema se defiende mejor en una subida llena de raíces o de piedras escurridizas, aunque también me ha servido para hacer una pequeña comprobación en el tema del Kickback. 

El escenario como veréis es muy sencillo, el suelo es un bloque de un solo material como siempre suelo hacer, con un coeficiente de fricción alto, pero las raíces están en otro bloque que queda por debajo del primero y estas raíces tienen un coeficiente de fricción muy bajo (0.15, 0.20, 0.25 y 0.30). Al tener dos materiales es muy fácil jugar con los porcentajes y ver un poco donde están los limites de cada sistema. Las perdidas de tracción se pueden ver a simple vista en la simulación, pero para ver donde se producen con un poco mas de exactitud simplemente hay que medir la velocidad de las ruedas delantera y trasera, y colocarlas juntas en un gráfico... Lo normal es que las dos gráficas vayan prácticamente una encima de la otra, por lo que en cuanto que la rueda trasera pierde tracción tenemos un pico de color rojo en la gráfica que nos permite hacer mediciones y comparaciones con otros modelos...

Para realizar el experimento he utilizado tres modelos, una Jeronimo C120, una Rocky Mountain MSL y una Niner RIP RDO. En los tres casos el Propedal está al mismo nivel (casi desconectado), los desarrollos son equivalentes, el peso es el mismo, etc. El Setup en general es el mismo para los tres modelos. La Niner evidentemente es la única con ruedas de 29'', mientras que la MSL y la C120 son dos modelos bastante distintos, una con porcentajes de Anti-squat y Kickback altos y otra con los porcentajes mas bajos, para poder hacer una pequeña comparativa. En el experimento he repetido la subida con diferentes coeficientes de fricción, y estos han sido los resultados... 

Como podéis ver los resultados de la Niner RIP son claramente superiores, así que aquí las ruedas de 29'' vuelven a demostrar sus ventajas. En la comparativa entre los dos modelos de 26'' yo en principio esperaba ver mejores resultados en la Rocky Mountain MSL, lo lógico es pensar que en un sistema con menor Pedal Kickback la tracción iba a ser superior, pero me he llevado una pequeña sorpresa al ver que los resultados están muy igualados, incluso se podría decir que la Jeronimo C120 tiene una pequeña ventaja, lo que pasa es que es un poco difícil saber que parámetro ha influido mas: Trayectoria de la Rueda, Leverage ratio, etc... 

Y como comentaba al principio, un detalle curioso que he visto en las gráficas de recorrido de suspensión es que la perdida de tracción de la rueda en un sistema con un Kickback alto aumenta un poco el recorrido, se puede decir que cuando no hay tracción el sistema ya no se queda Semi-bloqueado por el Kickback... la rueda gira un poco y absorbe una parte del incremento en la longitud de la cadena.

Edito para añadir un pequeño video relacionado con los comentarios...

Un saludo.

Kickback en Bajadas (WM)

Otro de los experimentos que he hecho sobre el tema del Pedal Kickback es un análisis sobre  el comportamiento del sistema en una bajada o una zona llana en la que no estemos dando pedales. En este caso lo primero que hay que tener en cuenta es el funcionamiento del nucleo de la rueda trasera. Si estamos circulando a una cierta velocidad y llevamos los pies en una posición fija, la variación de longitud de las vainas se va a absorber mediante un giro en los piñones, es como si diésemos una pedalada en la que no llegamos a engranar el buje trasero. Para que aparezca algo de Kickback la cadena tiene que conseguir primero que los piñones giren a la misma velocidad que la rueda, y dependiendo del numero de puntos de enganche (16,24,32, etc...) habría incluso que superarla, Pero supongamos que simplemente hay que igualarla. El experimento que he realizado es bastante simple... Es una bajada, en la que he ido probando con varias velocidades iniciales, y en la que he medido la velocidad de la rueda y la de los piñones...

En el video podéis ver una bajada en la que la velocidad inicial es de unos 20Km/h, La linea azul representa la velocidad angular de la rueda, y la negra la de los piñones. En todo el recorrido la velocidad de los piñones es muy inferior a la de la rueda, por lo que no va a existir ningún tipo de Kickback. Si bajo la velocidad inicial a 10Km/h los resultados vuelven a ser muy parecidos, para encontrar algo de interacción tendría que irme a velocidades muy bajas, por debajo de 5Km/h, una situación que no se suele dar mucho en la vida real, asi que no creo que suponga un gran problema. En experimentos antiguos estudié este tema en un Drop sin velocidad horizontal, y evidentemente ahí el kickback si afectaba un poco, pero en un escenario "normal" creo que no va a ser un problema.

Un saludo.

Kickback [38-15]...(WM)

Empiezo el mes de Diciembre con un par de experimentos con el programa Working Model:  El primero es una continuación del experimento del mes pasado en el que analizaba a tres modelos subiendo por unas escaleras. En esta ocasión los modelos vuelven a ser los mismos, pero el escenario es un poco diferente: Terreno llano, desarrollos mas largos y velocidad mas elevada (20 Km/h...). Los obstáculos están planteados de la misma forma, son todos del mismo tamaño, y están espaciados de manera que el ciclista llega a ellos cada vez con un angulo diferente en las bielas. Si el Pedal Kickback no afectara al sistema todos los impactos serían idénticos, pero como es un parámetro que si afecta vamos a ver cambios en las gráficas...

Como podéis ver en los gráficos, en este experimento el Pedal Kickback tiene un impacto mucho mas pequeño que en el de la subida por las escaleras. La Engine Lab vuelve a ser la mas afectada, ya que ve reducida la absorción de impactos entre un 20% y un 30%, pero esto es mucho menos que lo que perdía en el experimento anterior, en el que llegaba a quedarse casi bloqueada en algunas ocasiones. La Santa Cruz TRC sin embargo tiene un funcionamiento prácticamente uniforme, muy parecido al de la Rocky Mountain a pesar de que el porcentaje de Anti-squat es mas alto. En fin, que el problema del Pedal Kickback aparece principalmente en desarrollos cortos, en llano y descenso no va a ser un problema importante, a no ser que estemos analizando modelos con porcentajes realmente exagerados.    

Un saludo.

Alutech Sennes 2013

Alutech ha presentado este año un nuevo modelo de DH, aunque los que conozcáis un poco la marca vais a reconocer rápidamente el parecido entre la Sennes 2013 y el modelo de Enduro Fanes, que lleva ya un par de años en el mercado y que utiliza el mismo sistema...

 

Como podéis ver en los gráficos la eficacia de pedaleo de la Sennes es muy baja, y el problema aparece porque se ha trasplantado el sistema directamente desde un modelo de Enduro optimizado para funcionar en plato pequeño... Eso en un cuadro de Enduro no está mal, pero un cuadro de DH va a ir casi siempre con un desarrollo mucho mayor (36T-38T...) así que se tendría que haber modificado un poco la posición de los puntos de giro. Lo bueno de este sistema, es que si la Fanes ya tiene una versión con Caja de cambios Pinion, estoy seguro de que la Sennes también la tendrá muy pronto, y entonces la eficacia de pedaleo va a ser mucho mejor. El resto de parametros son bastante previsibles: Pedal Kickback muy bajo (8º), y Brake Squat en un nivel medio (79%), ya que la bieleta vertical no aprovecha el potencial del Horst Link.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (3.05-3.2-2.3), pero el primer tramo es bastante pequeño, queda por debajo de la zona de Sag y el amortiguador es de muelle, así que el funcionamiento va a ser bastante bueno. Comentar por último que la bieleta ofrece dos recorridos, 200-220mm pero el LR en la posición corta es prácticamente igual (2.8-2.95-2.15), simplemente queda un poco mas bajo.

Un saludo.

Mondraker Summum 2013

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la nueva Mondraker Summum 2013. En principio yo creía la diferencia entre este modelo y el anterior iba a ser solo la geometría Forward Geometry. Por un momento las fotos de la presentación nos hicieron creer que el cuadro iba a ser de carbono....pero al final todo quedó en un susto, resultó que las soldaduras en la zona de dirección estaban pulidas. En cualquier caso el sistema también ha cambiado un poco, así que toca hacer un pequeño análisis. 

Como podéis ver en las primeras gráficas y en la Tabla de Excel la Mondraker Summum mantiene una buena eficacia de pedaleo, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 80%, muy parecido al de modelos anteriores a pesar de que la bieleta inferior es diferente. Al ser un pivote virtual con un porcentaje ajustado el Pedal-kickback (11.5º) es bastante bajo y el Brake Squat (80%) está en un valor mas o menos intermedio.

En la gráfica del Leverage Ratio podemos ver como el paso de un amortiguador de 240x75mm a uno de 222x70mm ha elevado el Leverage Medio, pero en el fondo el sistema sigue siendo muy progresivo (3.5-2.5). Hoy en día la tendencia va mas bien en el otro sentido, alargando un poco los amortiguadores, por lo que un 240x75mm se puede considerar un termino medio. Este cambio en principio beneficia a los Riders que pesen poco, ya que les facilita la elección de muelles y les da mas rango de ajustes (para no ir con casi todas las regulaciones al mínimo...) aunque puede perjudicar un poco a los Riders mas pesados. En cualquier caso, se nota que Cesar Rojo no va a remolque del resto de diseñadores... Arriesga un poco e Innova en temas de geometría y si tiene que ir un poco a contracorriente con el tema del amortiguador, pues no le tiembla el pulso. 

Un saludo.

K9 Industries DH 2013

En esta entrada voy a analizar un cuadro de Descenso con un sistema que se sale un poco de lo habitual: un Pivote Virtual con 200mm de recorrido en vertical y 30mm de retroceso. Normalmente este tipo de configuración se resuelve con un sistema monopivote y un par de bieletas tipo Pro-link, aunque hay casos como esta K9 o como el de la Canfield Jedi en los que se utiliza un sistema de paralelogramo. Al ser un sistema con mucho retroceso en la trayectoria, la transmisión tiene que utilizar una Roldana Idler para reducir el Kickback, algo muy bien conseguido en este caso.   

Como podéis ver en los gráficos la Eficacia de Pedaleo de este modelo está en torno al 60% mientras que el Kickback está en valores negativos. En un cuadro de DH con una transmisión estandar un porcentaje de este tipo suele ir acompañado de unos 10º de Pedal Kickback. Si la Roldana Idler de la K9 estuviese colocada un poco mas baja la eficacia de pedaleo mejoraría un poco, a cambio de aumentar minimamente el Pedal Kickback, pero el problema es que el punto de giro de la bieleta inferior está interfiriendo un poco y no parece posible. La situación me recuerda un poco a la de la Canfield F1, en la que la roldana estaba colocada un poco mas alta de lo ideal por culpa de la interferencia con el Link Inferior, aunque cuando se pasó al modelo Jedi en Aluminio, el tunel para el amortiguador permitió colocar la roldana en su posición ideal.  El Brake Squat como podéis ver está un poco alto (104%), algo muy típico de modelos con este tipo de trayectoria. En este aspecto hay fabricantes que incluyen una pinza de freno flotante y otros que prefieren ahorrarsela, es un detalle que va un poco en función de gustos, aunque siempre está bien tenerlo como una opción extra. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad de libro (3.15-2.25), en este aspecto no se le puede hacer ninguna crítica. En la comparativa he incluido a la Canfield Jedi y a la Ghost de DH, las tres con un sistema parecido y una buena progresividad, aunque con distintos amortiguadores 8.75x2.75 la Jedi, 9.0x3.0 la K9 y 10.5x3.5 la Ghost... La K9 evidentemente está en un termino medio, utilizando el amortiguador con la medida mas estandarizada para DH.   

Un saludo.

Radon Bikes Swoop 2013

En esta entrada voy a hablar sobre la nueva Radón Swoop del 2013. Este cuadro es otro ejemplo mas del clásico sistema "FSR Made in Germany". Desde el punto de vista técnico se puede decir que no aporta nada realmente novedoso, pero Radón es una marca con buenos montajes y precios ajustados, tipo Canyon, Young Talent, etc... y supongo que esta entrada puede ayudar a mas de uno a tomar una decisión.

Como podéis ver en las primeras gráficas la Eficacia de Pedaleo de esta Radón Swoop es bastante buena en plato pequeño, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 100%, pero baja mucho en plato mediano. El Pedal-kickback (9º) es bastante pequeño y el Brake-squat (46%) también está muy bien conseguido, es un FSR prácticamente "de manual".

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo (2.8-2.4), pero la curva tiene una pendiente muy suave. En la gráfica he incluido a la Norco Truax y a la RM Slayer y en los dos casos la progresividad es mayor. Otro detalle que he visto es que el cuadro no llega  a los 175mm de recorrido, he repetido el análisis tres veces y siempre me da un poco menos 165-170mm aunque tampoco es algo que suponga un gran problema, para ser un cuadro de Enduro el sistema tiene recorrido de sobra.

Un saludo.

Nicolai ION16 2013

Nicolai presentó hace ya varios años su modelo ION de descenso, y debido a la aceptación del público y supongo que al éxito de ventas ha ido poco extendiendo el sistema a algunos modelos de Freeride y Dirt Jump. Este año la gran novedad de la marca ha sido la ION 16, un modelo de Enduro con 160mm de recorrido y un cuadro relativamente ligero, que viene a sustituir a los modelos Helius AM-AFR.

Como podéis ver en los gráficos la nueva Nicolai ION 16 va a suponer una gran mejora respecto a los modelos Helius prácticamente en todos los apartados. Para empezar la Eficacia de Pedaleo ha mejorado bastante (Pivote un poco mas alto...), con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 110% en plato pequeño, mientras que en el mediano solo baja al 80%.... Supongo que se le podría pedir un poco mas, pero hay que tener en cuenta que hablamos de un sistema FSR "Made in Germany". El Pedal-kickback (12.5º) ha subido un poco, pero tampoco es un nivel preocupante... La independencia respecto a la frenada sigue mas o menos en un nivel intermedio, con un porcentaje de Brake-squat en torno al 70%.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad continua, se suaviza un poco al final, pero no llega a ser lineal o regresivo como tantos otros cuadros. En cualquier caso la progresividad tampoco es muy exagerada (2.85-2.35) y si la comparamos con la ION 18 vemos como es un poco mas suave. Si os fijáis en la gráfica del la Helius AM vais a notar dos cosas, primero que que está mucho mas arriba debido a que el amortiguador era bastante corto, en la nueva ION 16 el amortiguador es un Fox CTD de 216x63 mm, la medida ideal para este tipo de cuadros de Enduro. La segunda diferencia es que la gráfica de la Helius era Lineal-Progresiva, por lo que el funcionamiento con un amortiguador de aire no era tan bueno como el de la nueva ION. En fin, un buen sistema y una gran mejora respecto al clásico diseño de las Helius. 

Un saludo.

Lapierre Zesty 2012

En los últimos días me habéis preguntado un par de veces por la nueva Lapierre Zesty, asi que al final me he animado a incluirla en el blog. El sistema como ya sabéis ha variado un poco respecto a los modelos de años anteriores: El Horst Link es un poco mas pequeño y el amotiguador va anclado a la bieleta mediante una pieza que hace de extensión. Estos cambios afectan a la eficacia de pedaleo y a la progresividad del sistema...

Como podéis ver en las primeras gráficas y en la Tabla de Excel el cuadro tiene una buena eficacia de pedaleo en plato pequeño, con unos porcentajes en torno al 100%. En plato mediano los porcentajes se quedan en un 80%, que tampoco es una cifra muy baja. En la versión anterior el Horst Link era un poco mas grande, estaba mas adelantado y mas bajo, pero en la nueva versión tiene unas dimensiones mucho mas normales y esto afecta un poco a la eficacia de pedaleo, que ha bajado un 5% mas o menos, poca cosa...  El Pedal Kickback (12.5º) y el Brake Squat (68%) están en un termino medio.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema ha ganado un poco de progresividad. El modelo antiguo era prácticamente lineal (2.5-2.6-2.5) y el nuevo es progresivo (2.9-2.5) una cifra muy normal para un cuadro con 140mm de recorrido. Una pequeña regla mnemotécnica para el tema de Leverage Ratio es contar las décimas y compararlas con el recorrido... 120-0.2 140-0.4  160-0.6 180-0.8.... Esos valores se pueden considerar intermedios, si el sistema tiene un poco mas de progresividad el caracter del cuadro se radicaliza un poco y si tiene un poco menos se suaviza. La nueva Zesty ya veis que está siempre en un termino medio, no destaca por ninguna carácteristica en especial, pero tampoco tiene ningun fallo importante, es un cuadro muy neutro, pensado para agradar al mayor numero de gente posible.  

Un saludo.