Santa Cruz Blur LT 2011

Hace un par de meses me configuré una cuenta en Google Analytics y una de las cosas que estoy viendo es que Santa Cruz es el término mas buscado en el Blog, asi que he estado revisando los archivos y me he dado cuenta de que la Blur LT no tenía una entrada propia, aparece en alguna comparativa... pero no es lo mismo.
La Santa Cruz BLT utiliza un sistema de Pivote Virtual en el que los links giran en sentido opuesto y esto genera un comportamiento muy diferente al del resto de sistemas del tipo Pivote Virtual. Sin embargo este funcionamiento es similar al de los sistemas tipo FSR en el que la bieleta superior gira en sentido antihorario y por eso he elegido a la Nicolai AC y a la Lapierre Zesty para la comparativa...







Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo de la BLT es bastante buena, está un poco por debajo de la Lapierre pero por encima de la Nicolai. La Tabla del Excel está hecha utilizando un 2x10 pero no estoy convencido de que esta combinación sea mejor que la clásica 3x9. En el plato pequeño (26T) el funcionamiento es muy bueno pero en el grande (39T) es mucho menor. La duda que tengo es que no se si el usuario medio de un 2x10 llanea en plato pequeño y piñones pequeños o si utiliza el plato grande y los piñones intermedios.

En el gráfico del Antisquat vemos la típica curva en forma de campana del sistema VPP en la que toda "la zona de pedaleo" coincide con la parte superior. En los Sistemas FSR la gráfica suele ser bastante plana y por eso se parece un poco mas al VPP que otro tipo de sistemas de Pivote Virtual en los que la gráfica suele tener mucha pendiente. Esto favorece la eficacia de pedaleo, pero hace que el Pedal Kickback no sea demasiado bajo.

El Brake Squat de la BLT es de un 77%.... ni mucho ni poco. La Nicolai tiene un 67% y la Lapierre un 75%, algo que para ser dos modelos del tipo FSR no es demasiado bajo, pero es lo habitual cuando la bieleta superior se coloca en vertical.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos una de las caracteristicas mas importantes de la BLT. Un LR medio muy bajo (2.2), que hace que incluso un amortiguador con el Tune muy light pueda ir un poco sobrado. Si a eso le sumamos que la gráfica es del tipo Regresivo-Progresivo la sensibilidad inicial se ve reducida y por eso, a pesar de que es un cuadro con solo 140mm de recorrido, agradece mucho la instalación de un Muelle.

Un saludo.

KTM Taser 2011

Este año KTM ha renovado varios modelos de su gama de dobles y una de las novedades ha sido la KTM Taser, que viene a sustituir al modelo Score...






Como podéis ver el funcionamiento de la Taser mejora al de la Score en casi todos los aspectos: La eficacia de pedaleo ha mejorado un poco, aunque un cuadro "De Competición" podría tener un poco mas de Anti-Squat en el plato mediano y en el grande.

El Leverage Ratio es lo que mas ha cambiado en este nuevo modelo, se ha pasado de un LR Regresivo de principio a fin a uno Progresivo-Regresivo, mucho mas adecuado para un cuadro de XC. Es un LR con el que se aprovecha bien todo el recorrido, pero con una mejor sensibilidad inicial.

Por último hay que comentar que en este modelo se prescinde del Horst Link, pero la interacción con la frenada no cambia demasiado. La Taser tiene un A2 del 84% mientras que la Score tenía un 80%. La mayoría de cuadros con HL que tienen una bieleta vertical suelen tener un A2 bastante elevado y se comportan prácticamente igual que un monopivote. Además el HL de la Score estaba a la misma altura que el eje trasero por lo que tampoco ayudaba en el tema de la eficacia de pedaleo... No se ha perdido nada al eliminarlo, y lo mas probable es que se haya ganado un poco en rigidez.

Un saludo.

Pivot Mach 4 2011

Este año Pivot ha renovado sus dos modelos de XC y aunque la Mach 5.7 se ha llevado casi toda la atención, la Mach 4 tambien ha mejorado bastante en funcionamiento y en peso, algo bastante importante en un cuadro de XC.





Como podéis ver la eficacia de pedaleo es impecable, con un 100-110% de Anti-Squat en plato mediano y 120% en plato pequeño y piñones grandes. En este aspecto el modelo 2011 es muy similar al modelo anterior o a la Turner Flux, que también he incluido en la comparativa. Si nos ponemos a buscar algun fallo, por pequeño que sea, pues podríamos decir que la gráfica del Kickback es muy lineal y que el Brake Squat está un poco alto para tratarse de un sistema de Pivote Virtual...

El cambio realmente interesante en el sistema se ve claramente en el gráfico del Leverage Ratio. El nuevo modelo monta un amortiguador mas corto (184x44mm), es mas progresivo y segun dice la marca el Tune es un poco mas suave asi que sumando estos tres elementos el cambio se debe de notar bastante. El año pasado la Flux tenía fama de ser mas sensible que la Mach4, pero el sistema era casi el mismo asi que la ventaja estaría en el amortiguador (165x38 y Tune Suave...). Este año creo que la situación puede invertirse y Pivot puede "robarle" a Turner una parte de su mercado.

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Perfil Strava

Archivo

Etiquetas