Cannondale Rush 29'' 2014

En esta estrada voy a analizar la nueva Cannondale Rush 2014, un modelo de gama media con ruedas de 29'' y 100mm de recorrido, exactamente igual que la Scalpel 29er. Cannondale tiene un par de modelos de la Scalpel fabricados en aluminio con precios mas o menos accesibles, así que en teoría hay un pequeño solape entre los dos modelos pero no todo el mundo necesita un cuadro de competición, con una geometría y un sistema optimizado para correr en la Copa del mundo. Hay muchísima gente que simplemente sale a rodar los fines de Semana y por eso Cannondale ha decidido crear este modelo, con una geometría mas tranquila y un sistema un poco mas cómodo...

Como podéis ver en los primeros gráficos y en la tabla de Excel el sistema de la nueva Rush 29'' tiene una eficacia de pedaleo muy buena, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 100% en plato pequeño. En este aspecto el funcionamiento es muy parecido al de la Scalpel, pero si tenemos en cuenta el tipo de usuario al que va destinada cada una, la Rush está mejor diseñada (la Scalpel debería estar optimizada para un 2x10 o un 1x11...). El Pedal-kickback (8º) y el Brake-squat (91º) también son muy parecidos y están en los valores clásicos de un sistema 4-Bar de este tipo: PK bajo y BS alto.

En la gráfica del Leverage Ratio es donde vemos la mayor diferencia entre la Rush y la Scalpel. La Rush tiene una progresividad un poco mas alta (2.8-2.4) por lo que va a tener un funcionamiento mas suave y mas sensible ante los impactos mas pequeños. El funcionamiento me ha recordado un poco al de la Canyon Nerve 29'', otro cuadro que también está pensado para el gran público, aunque los recorridos son un poco mayores.

Un saludo.

Gráfica Anti-rise (Tutorial)

En esta entrada voy a hablar sobre la gráfica del Anti-rise o Brake-Squat que es como la hemos llamado siempre. Esta gráfica no depende del desarrollo como la del Anti-squat (No hacen falta tablas...), pero hasta ahora siempre hemos comentado los valores en torno al punto de Sag y para ser justos también hay que tener en cuenta la evolución a lo largo del recorrido. El método en este caso es muy parecido al de la entrada anterior, lo primero que hay que decidir es el intervalo de estudio, y como las frenadas se producen normalmente en las bajadas, se puede decir que el intervalo es todo el recorrido, aunque yo creo que la parte final se puede descartar. 

Afortunadamente las gráficas de Anti-rise suelen ser muy sencillas, la mayoría de los sistemas tienen una gráfica descendente con una pendiente muy suave. Los Sistemas tipo FSR y VPP en los que la bieleta superior gira en sentido anti-horario suelen tener una gráfica descendente mucho mas pronunciada, ya que el CIR se desplaza hacia delante de una manera muy rápida y por último hay algunos sistemas como el DW-Link en los que la gráfica tiene una suave pendiente ascendente. Los niveles de porcentajes normalmente suelen estar entre el 50% y el 100%, los valores altos favorecen la geometría en las bajadas mientras que en los valores mas bajos el sistema es mas independiente. Si lo pensáis un poco vais a ver como las gráficas con pendientes pronunciadas tienen bastante lógica, en una situación como la que he representado en la última imagen el sistema va casi extendido, y en ese caso creo que conservar la geometría tiene prioridad sobre cualquier otro parámetro. En bajadas con menos pendiente no hay tanto peligro, el peso va mejor repartido entre las dos ruedas y el porcentaje puede ser menor, para permitir que el sistema trabaje libremente...  

Un saludo.

Grafica Anti-squat (Tutorial)

En esta entrada voy a hablar un poco sobre la gráfica del Anti-squat, anque mas que un tutorial yo diría que es un resumen de lo que hemos comentado muchas veces: Los pros y los contras de tener una gráfica plana o con pendiente. Lo primero que habría que comentar es que la cantidad suele ser mas importante que la cualidad, por lo que aquí estamos empezando a hilar fino. Vamos a comparar una serie de gráficas con un porcentaje en la zona de Sag del 100% y en principio todas van a funcionar bastante bien. En cada modalidad se suele usar un porcentaje de Sag distinto (20-25-30-35%), pero ese tampoco es el tema ahora mismo, la idea principal es que vamos a comparar sistemas con un porcentaje de Anti-squat idéntico.

La clave de este tema es el intervalo de estudio. Los sistemas con gráficas planas van a funcionar siempre muy bien, pero si el intervalo es pequeño los sistemas con gráficas en pendiente van a tener la misma eficacia de pedaleo y un Pedal-kickback mucho mas bajo. Aquí estamos ante un problema estadístico bastante complicado de resolver, hay diseñadores que creen que la zona de pedaleo es  un intervalo bastante amplio (20%-60%) y otros que creen que es mas pequeño (20%-40%). La manera ideal de comprobarlo es mediante telemetría, recogiendo datos en una variedad amplia de rutas, y esto evidentemente no está al alcance de todo el mundo. Con las simulaciones también se puede investigar un poco sobre el tema, pero siempre vas a tener la duda de si el escenario que estas utilizando representa correctamente una salida real. Yo en principio creo que el 90% del pedaleo se produce en un intervalo de recorrido bastante pequeño, pero solo tengo datos de simulaciones.  

Un saludo.

Linkage X3 (Tutorial)

En esta entrada voy a comentar las novedades en la última versión del programa Linkage X3. Lo primero que llama la atención son las mejoras a nivel de representación de los modelos: El relleno en los poligonos, amortiguadores con depósito, guias, desviadores, direcciones, frenos de disco, etc... No es algo fundamental ya que no afecta a los resultados, pero yo creo que merece la pena cuidar este aspecto. 

A nivel técnico la mejora mas destacable es la inclusión del cálculo para frenos flotantes, sobre todo en modelos complejos en los que no se podía recurrir a ningún truco: 6-Bars, Lawhill, etc... A eso hay que sumarle otras pequeñas mejoras como la sincronización de marchas, la separación en dos gráficas distintas del A1 y A2, mejoras en el cálculo del Pedal Kickback y algun que otro detalle mas. En fin, una actualización interesante, no es una revolución pero está muy bien, lo único que se me ocurre ahora mismo para futuras versiones es el cálculo de Anti-squat en traseras unificadas y el de las horquillas de paralelogramo, eso estaría muy bien.

Un saludo.

Santa Cruz Blur XC (OS)

En esta entrada voy a analizar a la Santa Cruz Blur XC del 2007. En principio la idea era analizar a la Blur Classic del 2005 y compararla con los modelos actuales con el VPP2, pero al ser un modelo antiguo no he podido encontrar imágenes de gran calidad. En cualquier caso tampoco hay mucha diferencia, 05 y 07 son dos modelos muy parecidos.  

Como podéis ver en las primeras gráficas el Sistema VPP1 tenía una eficacia de pedaleo muy buena en plato mediano, con un porcentaje en la zona de Sag en torno al 100%. En plato pequeño el porcentaje era un poco mas alto y un detalle a tener en cuenta es que la gráfica del anti-squat era una parábola ascendente, por lo que el Pedal Kickback (15º) era bastante alto. En los modelos actuales Santa Cruz intenta conseguir un valor en torno al 90%-100% en la zona de Sag y una gráfica plana en la zona de Sag y descendente en la parte final del recorrido, por lo que el Pedal Kickback es mucho menor. El Brake-squat sin embargo sigue mas o menos igual, siempre en torno al 80% tanto en el VPP1 como en el VPP2.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema de la Blur XC era del tipo Regresivo-Progresivo (2.0-2.65-1.9). En los modelos actuales el Leverage ratio sigue siendo del mismo estilo, pero con unos varores mucho mas suaves, por lo que el funcionamiento con amortiguadores de aire está mejor conseguido. En el modelo XC del 2007 el tramo medio del recorrido es muy blando y la parte final es muy progresiva, dando la sensación de que el sistema tiene mucho recorrido.

Un saludo.

Transition TR500 2014

En esta entrada voy a analizar a la nueva Transition TR500 2014. A simple vista este modelo es muy parecido al anterior: sigue siendo un sistema monopivote y mantiene el mismo tipo de bieletas para modificar el funcionamiento del amortiguador, pero cuando lo analizas con calma te das cuenta de que la evolución ha sido muy importante.

Como podéis ver en las primeras gráficas la nueva Transition TR500 tiene una eficacia de pedaleo bastante buena, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 90%. Si lo comparamos con el modelo antiguo vemos como el porcentaje de Anti-squat ha subido un 25%, llegando a una cifra muy bien equilibrada. Al ser un sistema monopivote el Pedal-kickback (14%) es proporcional al porcentaje de Anti-squat, y como es lógico también ha subido un poco, pero estamos hablando de una cifra intermedia así que no hay problema. El Brake-squat sin embargo se mantiene mas o menos igual. El punto de giro principal está un poco mas alto respecto al pedalier, pero el Pedalier ha bajado un poco, por lo que el Brake-squat (96%) se mantiene en el mismo nivel.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo (3.1-2.15). Las cifras son muy similares a las del modelo anterior, pero en esta versión Transition ha conseguido un LR contínuo, evitando que el primer tramo sea regresivo. El funcionamiento con un amortiguador de muelle va a ser muy parecido, pero ahora es mas compatible con amortiguadores de aire. Otro aspecto a tener en cuenta es que este modelo tiene dos opciones de recorrido (180-200mm y la TR250 va a dejar de fabricarse...). Con este Leverage Ratio la TR500 gana un poco de firmeza en el tramo medio, por lo que va a funcionar mejor en saltos y en el típico dia a dia en un Bikepark, que era el uso principal de la TR250. En fin, como podéis ver, en Transition han hecho un buen trabajo, mejorando el funcionamiento en casi todos los apartados.  

Un saludo.

Last Herb 204 2014

En esta entrada voy a analizar a la nueva Last Herb 204 2014. Este modelo lleva unos diez años en el mercado y hasta hace un par de días yo estaba convencido de que ya la tenía en el Blog. Este año el cuadro se ha renovado un poco y el amortiguador pasa a ser flotante. Si el modelo antiguo hubiese estado en el blog merecería la pena analizarlo, pero al no estar la decisión es evidente. 

Como podéis ver en las primeras gráficas y en la Tabla de Excel la nueva Herb 204 tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta, con porcentajes de Anti-squat en torno al 150%. El sistema va un poco sobrado y al ser un monopivote el Pedal-kickback (26º) va a ser elevado. El Brake-squat (88%) también es bastante alto. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Lineal-Progresivo (3.1-2.0), pero el primer tramo es bastante pequeño y queda por debajo de la zona de Sag, por lo que no va a tener demasiada influencia. Con un amortiguador de Aire el funcionamiento perdería un poco de sensibilidad inicial, pero el funcionamiento con un amortiguador de muelle va a ser muy bueno, muy parecido al de un cuadro con un sistema totalmente progresivo. 

Un saludo.

Cube Fritzz 180 HPA 2014

El año pasado Cube presentó dos nuevos modelos, las Stereo de 29'' y 27.5'' y como han tenido bastante aceptación este año Cube ha añadido a su catálogo un par de modelos mas con el mismo sistema: Una 29er de 120mm y una Enduro LT con 180mm de recorrido y ruedas de 26'', que es la que voy a analizar en esta entrada... 

Como podéis ver en las primeras gráficas la nueva Cube Fritzz tiene una Eficacia de Pedaleo baja, aunque el sistema se defiende bastante bien en plato pequeño, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 100%. En un modelo de este tipo no es una mala solución, muy poca gente es capaz de subir en plato mediano con una Enduro LT de 15 Kilos y ruedas de 2.4''. El Pedal-kickback (5º) y el Brake-squat (38%) están en un nivel muy bajo por lo que se puede decir que estamos ante un FSR de los clásicos.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Lineal-Regresivo (2.35-2.55), y esto es un pequeño fallo. En los modelos Stereo de 160 ya lo comenté, es un sistema muy lineal para una Enduro, y mas todavía para una Enduro LT, en las de 29'' con 120-140mm no desentona tanto. El amortiguador de serie es un Fox Float X de 240x75mm por lo que el LRM es muy bajo, aunque no estoy seguro de que sea la mejor opción. El cuadro tiene un hueco muy ingenioso para que el depósito del amortiguador no choque con el tubo diagonal, pero aun así no estoy seguro de que el cuadro sea compatible con un muelle o con un CCDB Air, ya que son un poco mas voluminosos. 

Un saludo.

Marin Attack Trail 2014

En esta entrada voy a analizar a la Marin Attack Trail, un modelo con 150-160mm de recorrido y ruedas de 650B en el que Marin mantiene su sistema de Pivote Virtual. El cambio del Quad-Link 2.0 al 3.0 hace un par de años fue un paso atras en originalidad y diseño, pero el funcionamiento este sistema sigue siendo bastante especial...

Como podéis ver en las primeras gráficas el sistema Quad Link tiene una Eficacia de Pedaleo muy buena. Si lo montamos con un XX1 el funcionamiento es impecable, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 100% y si lo montamos con un 3x10 o un 2x10 el funcionamiento también es muy bueno. El Pedal-kickback (12º) y el Brake-squat (70%) están en un termino medio.

En la gráfcia del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad brutal (3.55-2.25), se puede decir que es incluso un poco excesiva, pero esto también tiene sus ventajas: te permite utilizar un amortiguador HV sin reducir volumen, utilizar un Tune Low en el Hidráulico, ya que el sistema pedalea muy bien, puedes subir el Sag al 30%-35%-40% sin ningun problema, etc... El cuadro viene equipado con una horquilla de 160mm, pero con este LR está claro que la trasera no va a quedar descompensada.

Un saludo.

Marin Mount Vision 2014

Este año Marin ha presentado dos nuevos modelos de Enduro con ruedas de 650B: La Attack Trail con 150-160mm de recorrido en la que se mantiene el sistema Quad-Link y la Mount Vision, con 140mm de recorrido en la que se utiliza un sistema tipo Monopivote con bieletas. La explicación oficial de Marin es que el sistema monopivote es mas ligero, y por eso lo han utilizado en el modelo de 140mm, a pesar de que el funcionamiento no es tan bueno como el de los modelos con el sistema de Pivote Virtual Quad-Link. 

Como podéis ver en los primeros gráficos el sistema de la nueva Mount Vision tiene una eficacia de pedaleo mas bien baja, con un porcentaje de Anti-squat en torno al 50% con un XX1. La mayoría de modelos vienen equipados con un 2x10 y en ese caso el sistema se defiende un poco mejor, sobre todo en el plato pequeño. El Pedal-kickback (8º) como es lógico está en un nivel muy bajo, pero el Brake-squat (85%) es bastante alto.

En la gráfica del Leverage Ratio, vemos como el sistema tiene una progresividad muy alta (2.95-2.15) así que en este aspecto no se le puede hacer ninguna crítica. El amortiguador es un Fox HV en medida 200x57mm y también está muy bien escogido, es la medida mas habitual en cuadros con 140-150mm de recorrido. 

Un saludo.