Working Model 002

En la entrada anterior el experimento estaba realizado en uno de los escenarios mas simples: Una caida a plano. En las siguientes imagenes y en los videos podeis ver algunos escenarios mas: Terreno irregular, Saltos, G-outs, Rizados... Por ahora las pruebas que estoy haciendo en estos escenarios consisten en jugar con los niveles de hidraulico y con la dureza del muelle (o de la cámara de aire) y en tomar medidas de las velocidades a las que trabaja el amortiguador y del recorrido.

Uno de los escenarios que mas me ha sorprendido a sido el del G-Out. Es una situación en la que se puede llegar a hacer tope pero en la que el amortiguador trabaja a muy baja velocidad ( menos de 10 in/s) por lo que es bastante dificil controlar la situación a base de hidráulico, aqui todo depende del muelle y del LR, esta es una de esas situaciones en las que un amortiguador de aire y uno de muelle pueden tener un comportamiento muy diferente (El de aire se puede venir abajo mientras que el de muelle se aguanta un poco mas). Este escenario es tambien muy importante porque es el mas parecido a una curva peraltada... Y es que una curva de este estilo no es mas que "un G-out en 3D"...

Otro resultado que tambien me ha sorprendido es ver como en baches pequeños y medianos el amortiguador coge mas velocidad de la que me imaginaba (15-20 in/s), asi que cuando se busca la mejor sensibilidad ya no hablamos solo de reducir o eliminar por completo la compresión en baja velocidad, la compresión en alta velocidad tambien afecta un poco y si se cierra mucho para evitar topes tambien va a afectar al tacto en baches pequeños y medianos...

En este gráfico por ejemplo se ven los resultados de tres pasadas por la misma zona con la compresión en baja a cero y con tres niveles diferentes de compresión en alta velocidad, pero con el la presión del aire y el rebote siempre igual. La diferencia como podeis ver es bastante grande, con la compresión al mínimo la suspensión trabaja casi un 50% mas que con el hidraulico cerrado a tope...

Por ahora lo que estoy viendo es que a menor hidráulico, mejor absorción en baches pequeños, algo que mas o menos era previsible, el problema es que no se puede reducir el hidráulico asi por las buenas. Si el cuadro no tiene la suficiente progresividad es muy facil hacer topes en los saltos, si el amortiguador es de aire el tramo medio del recorrido va a quedar muy desprotegido y tambien hay que tener en cuenta la efectividad de pedaleo, aunque esto es algo que todavía no lo he podido analizar bien porque todavía tengo que conseguir que el Dummy "aprenda a dar pedales".

Un saludo. 

Working Model 001

Con el programa Linkage se puede estudiar perfectamente el comportamiento Cinemático de un cuadro, pero no se puede estudiar el comportamiento Dinámico. Para realizar este tipo de análisis se pueden utilizar varios programas y uno de ellos es el Working Model, que he empezado a utilizar hace poco. Analizar un cuadro con este programa consume mucho tiempo por lo que en principio no lo voy a utilizar en el dia a dia. La idea que tengo es utilizarlo para realizar "experimentos" y comentar los resultados en Tutoriales de vez en cuando.

El primer experimento que he hecho ha sido el cálculo del gráfico de fuerzas de un modelo teniendo en cuenta el Hidráulico. El gráfico de fuerzas que se obtiene con el Linkage solo tiene en cuenta la fuerza del muelle y el Leverage Ratio. Para que este gráfico fuese perfecto tendría que tener en cuenta el Hidráulico en compresión (y en rebote...), algo que tenía ganas de calcular desde hace tiempo.

El cáculo del hidráulico en realidad es bastante sencillo, el problema es que los datos necesarios para el cálculo son muy dificiles de encontrar. Lo primero que se necesita es la gráfica F*V del amortiguador, y casi ninguna marca los publica. Solo hay una excepción: Cane Creek. Asi que el primer experimento está hecho con el CCDB.

Lo segundo que se necesita es la velocidad a la que trabaja el amortiguador y esto solo hay dos maneras de averiguarlo: Con Telemetría o mediante una Simulación. Yo he elegido la segunda opción y aunque llevo poco tiempo, ya he conseguido un modelo bastante realista... con un Dummy articulado y varios escenarios en los que analizo el comportamiento ante una situación concreta: Un salto, un G-out, un rizado, un terreno irregular... Para este primer experimento el caso que he escogido es el mas simple: una caida a plano desde una altura media, en el que el amortiguador consume la mayor parte del recorrido.

Grafico 001: Longitud del amortiguador. Es un amortiguador de 216x63mm, 8.5x2.5 si lo medimos en pulgadas. En el gráfico se ve como la longitud inicial es de 2.5, la mínima es de 0.4 (138mm de recorrido) y la final, que sería el SAG es de 2.0 (Es un sag de 39mm un 24% con un muelle de 500 Libras...).

Grafico 002: Velocidad del muelle. Aqui se ve como la velocidad punta es de 40 pulgadas por segundo en la compresión, va bastante rapido... y de 15 Pulgadas por segundo en el rebote.

Grafico 003: Fuerza del amortiguador en el momento del impacto. La linea azul es la fuerza que ejerce el muelle, la verde la que ejerce el hidraulico y la negra es el total. Como podeis ver el hidráulico actúa al principio y luego va disminuyendo poco a poco. Si utilizamos un amortiguador con mucho Higraulico en compresión el golpe inicial va a ser siempre mayor que si utilizamos uno con menos Hidraulico...

Grafico 004: Fuerza en el Eje Trasero en el momento del impacto. Es muy similar a la anterior, pero aquí entra en juego el LR. Si el sistema fuese lineal esta gráfica sería calcada a la anterior pero dividida por el LR Medio, pero como el sistema es progresivo (3.4-2.4) se puede ver como el impacto inicial es un poco mas suave.

Gráfico 005: Aqui se ve la fuerza en función del recorrido en vez de en función del tiempo y es interesante porque se ve como el amortiguador no vuelve a su sitio directamente en la fase de rebote, sino que se pasa de largo y luego tiene que comprimirse una segunda vez. Esto es como en la prueba que todos hacemos para regular el rebote: bajas un escalon y compruebas que solo se produce una oscilación...

En las próximas entradas sobre este tema os enseñaré el funcionamiento del cuadro en diferentes escenarios...

Un saludo.

Lo mejor del año 2010

El año que acaba de terminar creo que ha sido un año con pocas novedades, pero con grandes evoluciones, sobre todo por parte de las marcas mas importantes: La nueva Specialized Demo, Santa Cruz V10 Carbon, Intense M9 (Con sus infinitas regulaciones) y Yeti 303 25º Aniversario, una de las bicis mas guapas de la historia. Entre las novedades que mas me han gustado están la Foes Hydro, que por fin se adapta a los amortiguadores con medidas Standar (CCDB...), la Pivot Phoenix (La resurrección de la IH Sunday), la Commencal Supreme y por último un cuadro que llega a ultimísima hora pero que es realmente revolucionario: Zerode DH, un modelo con G-Boxx que llevaba en fase de prototipo un par de años, y que al final va a salir a la venta...

Un saludo y feliz año nuevo a todos.

Giant Anthem 29''

Otra de las novedades para el 2011 es la nueva Giant Anthem 29''. Este tipo de ruedas sigue progresando año tras año y cada vez hay mas marcas que adaptan sus modelos a este nuevo estandar...

Como podéis ver en la tabla de Excel la eficacia de pedaleo de la Giant Anthem es muy buena, está rondando el 100% en plato mediano y pequeño... El gráfico del Anti-Squat es bastante interesante porque están representados los tres tipos de Pivotes Virtuales mas populares: el VPP con su gráfica parabólica, el Maestro con su gráfica en caida constante y el DW Link con una gráfica que baja, hace un descanso en la zona media y termina bajando un poco mas... Lo importante en cualquier caso es que en la zona de Sag los tres están bastante cerca del 100% y el funcionamiento va a ser muy bueno en los tres casos.

En la primera gráfica tambien vemos como el Brake-Squat de la Giant Anthem se queda en un 65%, una cifra muy buena. El Kickback como podéis ver es un poco mas bajo que el de los otros dos modelos.

Por último hay que comentar la Gráfica del Leverage Ratio, aqui vemos como las tres tienen una curva diferente aunque mas que la forma, lo que cuenta es que las gráficas tienen muy poca caida, la Giant por ejemplo es progresiva, pero son solo cuatro decimas por lo que el tacto va a ser bastante firme, aunque un poco menos que en los otros dos casos.

Un saludo.

Salsa Spearfish 29''

A pesar de que las ruedas de 29'' tienen cada vez mas popularidad, la oferta de cuadros sigue siendo bastante reducida, sobre todo cuando hablamos de dobles, y creo que por ese motivo todas las 29'' nuevas son recibidas con gran espectación, tal vez demasiada. En esta entrada voy a hablar sobre la Salsa Spearfish, una doble de XC con un cuadro bastante ligero y adaptado a los nuevos estandares...

Como podéis ver la eficacia de pedaleo de la Salsa es muy baja, algo que en un cuadro que en teoría está diseñado para carreras de resistencia debería de haberse cuidado mucho mas... Para minimizar el problema Salsa ha seguido la estrategia de reducir recorridos y de utilizar un LR Regresivo, algo que te "soluciona" un problema pero te crea otro, y es que el cuadro entonces pierde muchisima capacidad de absorción...

Hoy en día este tipo de estrategias están superadas... se consiguen resultados mucho mejores ajustando bien el porcentaje de Anti-Squat, lo que al mismo tiempo te permite llevar mayor recorrido y/o tener un LR mas progresivo y con menos plataforma de pedaleo. Este tipo de estrategia se puede ver en las Niner Jet, Rip y en muchos otros cuadros en la actualidad...

La Epic se puede decir que es un termino medio, a pesar de tener su amortiguador especifico cada año que pasa tiene mejor efectividad de pedaleo (Está al mismo nivel que la Niner), y cada vez depende menos de él, por lo que Specialized tambien puede rebajar el umbral de activación del Brain. El LR es mas lineal que el de la Jet, con un tramo final regresivo aunque al tratarse de un amortiguador Low Volume se puede decir que una cosa compensa a la otra.

Un saludo.

Intense Tracer 2011

Cuando Intense presentó la nueva Tracer yo pensaba que la mayoría de los cambios eran estéticos, que únicamente se pretendía renovar la imagen y tal vez mejorar la rigidez del cuadro: Tubo se sillin curvado, puente entre los tirantes tubo diagonal Hidroformado... No me di cuenta hasta hace unos dias de que tambien se estaba retocando el sistema: Se aumenta el recorrido hasta los 160mm y se mejora la progresividad, como veremos mas adelante.

Como podéis ver El porcentaje de Anti-Squat de la Tracer y de todos los modelos VPP2 en general es un poco bajo. La efectividad de pedaleo es bastante buena en plato pequeño pero en plato mediano dependen mucho del hidraulico. El pedal Kickback evidentemente es muy bajo (Va asociado al Anti-Squat...) y el Brake-Squat tiene un valor medio (79%).

La gráfica mas interesante es la del Leverage Ratio... Aqui es donde se puede ver como se ha vuelto a una gráfica casi identica a la de los modelos VPP1 en los que el tramo progresivo era el predominante. Si a esto le sumamos el aumento del recorrido y el cambio a un Amortiguador de 216x63mm se puede decir que la mejora a la hora de bajar va a ser muy considerable. Con estos cambios yo creo que la Tracer pasa de ser un modelo intermedio entre la Blur LT y la Nomad a convertirse en un rival directo de la N2.

Lo curioso es que aunque SC tiene a la N2 un poco estancada, Push va a sacar un Link que consigue un resultado similar... Un término medio entre un VPP1 y un VPP2.

Un saludo.

Last Herb AM 2011

Una de las novedades de este año que mas ha llamado la atención ha sido la Last Herb AM, un atípico cuadro de Enduro con recorridos cortos (140mm), Geometría casi de DH y un cuadro potente...

Para la comparativa he usado dos modelos con una filosofía bastante parecida a la de la Herb AM (Geometría y recorridos), aunque los sistemas son muy diferentes entre si, sobre todo en el tema de la eficacia de pedaleo: La Banshee tiene un porcentaje de Anti-Squat exagerado, la Knolly es al contrario, y tiene poquisimo. La Herb AM está en un termino medio y tiene una efectividad de pedaleo bastante buena. Al tratarse de un sistema monopivote el Kickback y el Brake-Squat (87%) son muy previsibles.

El Leverage Ratio sin embargo es un poco mejor en el caso de la Spitfire y la Endorphin. La Herb AM tiene el típico LR Regresivo-Progresivo, aunque hay que decir que cuando el tramo regresivo es pequeño tampoco tiene mucha importancia, casi se puede decir que es un sistema Lineal-Progresivo... De la misma manera que podríamos decir que la Banshee y la Knolly son Progresivas-Lineales.

Un saludo.

Jerónimo Chabardo 2010

La presentación de la Jeronimo Chabardo fue en Septiembre y coincidió con el Bloque de Pivotes Altos, G-Boxx, Etc... asi que no he podido presentarosla aqui en el Blog hasta ahora. En este caso mas de uno me podría acusar de ser poco objetivo (It's my Baby!!!) asi que voy a intentar no ponerla demasiado por las nubes y dejar que los gráficos hablen por mi... Pero me gustaría mucho que dejaseis vuestra opinión en los comentarios.

En los siguientes gráficos podeis ver el funcionamiento del sistema...

Lo primero que hay que decir es que el cuadro está hecho a medida (Geometría y Sistema...), asi que hay que tener muy en cuenta este dato. Desde un principio sabia que el amortiguador iba a ser un DHX Air, y que el terreno por el que iba a rodar sería del tipo Singletrack, con muchas rocas y mucha trialera... Es por eso por lo que he intentado que el cuadro tenga una enorme sensibilidad inicial y una gran independencia respecto a la frenada.

Como podeis ver la efectividad de pedaleo es muy buena tanto en plato mediano como en el pequeño. Este es un parámetro que depende mucho del porcentaje de SAG, pero con un 25% el funcionamiento es realmente muy bueno y el Kickback como podeis ver es mínimo.

El Brake-Squat está en un 65%, cuando lo habitual en un sistema de Pivote Virtual suele ser un 80% asi que en este apartado estoy bastante contento. En los primeros prototipos estaba un poco mas bajo pero al final empiezas a tocar por un lado y por otro y es imposible llevar todos los parametros exactamente a donde uno quiere.

El Leverage Ratio es bastante radical, para la comparativa he elegido a dos de los cuadros mas sensibles del mercado: Liteville 901 y Giant Reign X y creo que aun teniendo a estos rivales tan duros la gráfica llama la atención al tener un primer tramo muy sensible. En la parte final el LR del cuadro compensa la progresividad del amortiguador de aire para conseguir un comportamiento Lineal (Se puede ver en el gráfico de fuerzas...) y asi poder aprovechar todo el recorrido.

Un saludo.