En esta entrada voy a analizar a la nueva Trek Top Fuel 2016, un modelo que todos esperabamos desde hace tiempo. La Trek Superfly tiene un diseño muy elegante, funciona muy bien y es muy ligera... pero estaba claro que en cuando tocase actualizar un poco el cuadro Trek iba a aprovechar para unificar el diseño con el resto de la gama. El año pasado Trek introdujo un nuevo estandar de eje trasero (Boost 148mm) y sorprendentemente está teniendo muy buena aceptación, gracias a este detalle Trek ha podido reducir las vainas de la nueva Top Fuel hasta los 433mm, una cifra muy buena para un cuadro de XC con ruedas de 29'' y 100mm de recorrido. Aparte de eso hay que comentar que la Top Fuel utiliza ruedas de 27.5'' en la talla pequeña (15.5''), un detalle que muchas marcas están teniendo en cuenta este año.
Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la Trek Top Fuel es muy similar al de la Trek Superfly 100. La estética ha cambiado muchísimo pero a nivel de sistema solo se aprecia una pequeña subida del 10% en los porcentajes de Anti-squat y una pequeña bajada del 5% en el porcentaje de Brake-squat. La Eficacia de Pedaleo depende un poco del punto de vista desde el que miremos el sistema... Si la vemos desde un punto de vista 100% de Competición está claro que se queda un poco corta y por eso es necesario utilizar un bloqueo desde el manillar, aunque un usuario medio realmente no lo va a necesitar ya que el sistema funciona muy bien con desarrollos cortos (28T-30T). El Pedal-Kickback (9º) y el Brake-squat (64%) se mantienen en un nivel medio... en estos apartados no hay ninguna sorpresa.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo (2.75~2.5), es una progresividad muy suave pero este LR funciona muy bien en un cuadro de XC-Marathon en el que la comodidad también es un aspecto importante. Un detalle muy curioso es el que el LR es prácticamente idéntico al de la Trek Superfly... Es el único parámetro en el que esperaba encontrar diferencias y ha sido el único en el que los sistemas funcionan exactamente igual. En cuanto al amortiguador hay que felicitar a Trek por utilizar una medida completamente estandar (165x38mm), además el amortiguador no utiliza ningun anclaje especial, ni lleva el Hidraulico Re:Aktiv... Fox Float CTD en unas versiones y RS Monarch XX en otras. El funcionamiento va ser muy bueno en los dos casos y el mantenimiento a largo plazo se convierte en algo trivial.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo (2.75~2.5), es una progresividad muy suave pero este LR funciona muy bien en un cuadro de XC-Marathon en el que la comodidad también es un aspecto importante. Un detalle muy curioso es el que el LR es prácticamente idéntico al de la Trek Superfly... Es el único parámetro en el que esperaba encontrar diferencias y ha sido el único en el que los sistemas funcionan exactamente igual. En cuanto al amortiguador hay que felicitar a Trek por utilizar una medida completamente estandar (165x38mm), además el amortiguador no utiliza ningun anclaje especial, ni lleva el Hidraulico Re:Aktiv... Fox Float CTD en unas versiones y RS Monarch XX en otras. El funcionamiento va ser muy bueno en los dos casos y el mantenimiento a largo plazo se convierte en algo trivial.
Un saludo.
23 comentarios:
Gracias por el análisis, revelador y tranquilizados para aquellos que hace un año y medio nos gastamos un dineral en un SuperflyFS.
Es una situación muy habitual, siempre que una marca renueva un modelo por completo todos los usuarios quereis saber como va la nueva y si va mas o menos igual la sensación de tranquilidad es enorme. Ademas en estos casos no hace falta ser un experto en temas técnicos, cuando todos los parámetros coinciden el tema queda aclarado XD.
Un saludo.
Era usuario de una Fuel de 26" y ahora tengo una SuperflyFS, ya me parecio raro, raro que TREK cambiara su modelo estrella en cuanto a posicion de amortiguador, pero bueno, despues de 15 años con bicicletas de la marca, no iba a cambiar.
Admito que tu analisis me tranquiliza mucho, estaba encantado con la Fuel y lo estoy ahora mucho mas con la SupeflyFS, pero he de admitir que sin el doble mando de amortiguador/horquilla conjuntamente con el CTD de Fox, seguramente no hablaria tan bien. La bicicleta de Climb a Descent cambia como Yekyll y Hide.
Gracias por tu trabajo.
Hola Antonio, Primero muchas gracias por tu blog, es verdaderamente importante tener info independiente como esta para tomar una decisión.
Una pregunta que no se si es tu campo, si no me disculpo de antemano. Los modelos Trek como la nueva top fuel y la Superfly, están diseñados para usar horquillas con un mayor offset que las estándar. En general las horquillas para 29er rondan los 46mm de offset y Trek indica que la top fuel y la Super Fly viene de fábrica con Horquillas custom con 51mm de offset. Mi pregunta es al usar una horquilla stock con 46mm de offset en uno de estos modelos que efecto tendría en el manejo de la bicicleta en general. Esto no sería recomendable?
Gracias
Si montas una horquilla de 46mm en una Trek lo único que ocurre es que la dirección se vuelve un poco mas nerviosa. Cinco milimetros de offset equivalen mas o menos a un grado en la dirección. 69º+51mm ~ 70º+46mm
Un saludo.
Hola Antonio; estoy configurando la bici y mi opcion es escoger con fox,pero no entiendo en esta bici el ctd.. es necesario con el tarado de serie o prodria quitar el mando del manillar i utilizar solo la opcion trail, en lineas generales, en el modelo 26" la tenia con propedal i nunca tenia que tocar nada..
En la mayoría de bicis de XC de competición los amortiguadores con bloqueo desde el manillar suelen dar muy buen resultado, las unicas excepciones son los modelos en los que el sistema tiene un funcionamiento muy radical... El sistema de la Trek no tiene nada de radical, es muy equilibrado y si quieres darle un uso de competición necesitas el mando desde el manillar, pero si le vas a dar un uso normal, con rutas y alguna marcha de vez en cuando un amortiguador normal con regulaciones tipo CTD funciona a la perfección.
Un saludo.
Gracias Antonio, a veces necesitamos escuchar (leer) lo que ya intuimos, no siempre lo mejor es lo que le corresponde a uno...
Buenas tardes Antonio.
Muy interesante el análisis y el consejo sobre el mando de bloqueo del amortiguador.
Contando el funcionamiento del sistema y cómo se comporta, ¿con qué tipo de amortiguador crees que funcionaría major, con un fox ctd, un dt o un monarch xx?
Lo comento por el tema del ctd/dt con tres posiciones (una intermedia) o un abierto/cerrado tipo RS, contando, obviamente, con el mando de bloqueo en cualquier opción de las tres.
Muchas gracias. Un saludo
A mi el Monarch XX me parece un amortiguador muy especifico, hay bicis en las que funciona muy bien (sobre todo en las de competición) y hay muchas otras en las que funciona muy mal porque no puedes ir abierto del todo, pero que tampoco hacer falta ir 100% bloqueado. En esos casos el amortiguador es un desastre, sobre todo si lleva el doble mando que bloquea horquilla y amortiguador, porque si quieres cambiarlo es demasiado lio...
Un saludo.
Muchísimas gracias por tu respuesta, Antonio.
El tema es...para esta bici, siendo un amortiguador tan específico, ¿cómo ves el monarch xx?
Entiendo que al ser una bici "medio competitiva", no sé si debería ir bien o mal. Sería un bloqueo independiente trasero, no doble mando ;)
Muchísimas gracias de nuevo.
Un saludo
Para un uso en competición lo veo perfecto, para un uso normal haciendo rutas los fines de semana no lo veo bien, sobre todo sabiendo que Trek tiene un sistema (Re:aktiv) que funcionaría a las mil maravillas para ese tipo de uso.
De todas maneras te digo una cosa... nadie te prohibe tener dos amortiguadores, sobre todo cuando hablamos de bicis de gama alta. Puedes reservar el Monarch XX para las carreras y montar un Fox CTD o un CC Inline para hace rutas no competitivas.
Un saludo.
Hola antonio tengo una duda,he visto que el modelo nuevo cambia el amortiguador al reaktiv y lleva solo dos posiciones de bloqueo,este amortiguador como actua y vas ha revisar la nueva?
Gracias
Creo que en el blog hay un articulo sobre el funcionamiento del sistema Reaktiv. Abre el enlace sobre amortiguadores y veras como lo encuentras fácilmente... La Top Fuel si no ha cambiado nada no creo que la vuelva a analizar, ademas Trek este año ha sacado un montón de modelos nuevos y vais a acabar empachados...
Un saludo.
Cual elegirias,trek top fuel,specislized brain o orbea oiz?
He visto tu comentario en el hilo de la Cannondale Scalpel, asi que no tiene mucho sentido contestar aqui... pero de todas maneras las veo muy diferentes, son tres filosofias casi opuestas.
Un saludo.
Hola Antonio, me estoy planteando pasar de bici rigida a doble este año y tengo una muy buena oferta para adquirir una top fuel 2016. Vengo de usar actualmente una Orbea Alma M50. Normalmente hago bastantes rutas de sendas y hago tambien bastantes marchas, me gustaria conocer tu opinion.
Gracias. Un saludo.
Hey there,
Could you please add the anti squat numbers for a 30 and 28 tooth chainring on the Top Fuel?
Fantastic blog.
Regards
Ketzal
Hi Antonio
Does the anti squat % increase with a smaller chainring. Thanks Xu
Yes, it does.
Hola Antonio, aunque hace tiempo del análisis de esta bici, me podrías decir si con un plato de 34 perdiera mucha eficiencia en el pedaleo?
La idea es usarla para competiciones con amortiguador Fox DPS y mando de tres posiciones.
buenos días, hace poco por un tema de rotura me han cambiado el cuadro de mi top fuel de 2016 (me han puesto el 9.9 actual). Esto me ha hecho plantearme si cambio el perfil de suspensiones, al menos delante. La pregunta es: admite 120 mm delante este cuadro (por hacerla un poco más bajadora)? gracias
Publicar un comentario