Commencal Meta AM 2014

En esta entrada voy a analizar a la nueva Commencal Meta AM, un modelo con 150mm de recorrido que este año se ha pasado a las ruedas de 650B. Yo siempre he pensado que la Meta AM y la SX eran demasiado parecidas (150mm y 160mm...) pero este año ya no hay problema porque la SX mantiene las ruedas de 26'', así que el cliente tiene la opción de elegir el tamaño de rueda que prefiera. El sistema y el diseño en general ha cambiado muy poco, Commencal sigue utilizando un sistema 4-Bar con amortiguador flotante, que ya se ha convertido en un símbolo de la marca.

Como podéis ver en las primeras gráficas la nueva Meta AM tiene una efectividad de pedaleo muy buena. El sistema está optimizado para un plato de 34T, por lo que el funcionamiento va a ser muy bueno tanto con un 2x10 como con un 1x11. Con una transmisión tipo 3x10 el porcentaje de Anti-squat sube demasiado en plato pequeño, pero esto hoy en dia tampoco es un gran problema. Al ser un Monopivote con bieletas ya sabéis lo que va a pasar con el Pedal-kickback (12º) y con el Brake-squat (89%)... Quedan un poco por encima de la media, pero eso es algo inevitable.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo progresivo (2.8-2.45), con una gráfica prácticamente continua con la que se consigue un funcionamiento muy bueno. En este aspecto no hay mucho que criticar, ya que el amortiguador es un Fox de 200x57mm que también es bastante progresivo. 

Un saludo.

65 comentarios:

MrBlackmore dijo...

Lo primero enhorabuena por el blog. Esta bici me parece un pepino para allmountain de no ser por su peso. Entre esta, la canyon spectral, la giant trance, la trek remedy y la mondraker foxy con cual te quedas? El uso que le voy a dar es para rutas largas, pero con bajadas tipo Sierra de Madrid sobre todo en terreno seco. Busco una bici que no pese demasiado ,que pedalee bien y que absorba. Vengo de una canyon nerve y se me queda corta. De las que te he dicho la que mas me gusta es la trance nueva, la cual he podido probar y creo que coincide muy bien con la entrada de tu blog, pero me gustaría que me dieras consejo. Perdón por el tostón xD Gracias y un saludo

MrBlackmore dijo...

Bueno Antonio, o quien quiera responder ;) decidme algo. Os voy a dar alguna pista. Me gusta mucho hacer subidas técnicas, por lo que necesito un pedal-kickback bajo y a la vez una suspensión sensible en el tramo inicial y un anti-squat del 100% como mínimo. Bien, mi bici (canyon nerve) cumple bien eso, pero me parece que la suspensión es un pelín dura además de que peso muy poco. Por otro lado tb me gusta llevar buen ritmo en llano y ligera subida, así que un antisquat del 100 en plato mediano tb sería fundamental, ya que en mi bici noto que no soy capaz de ir tan rápido como con otras por los mismos caminos. Por último las bajadas. Mi bici me parece dura como he dicho a pesar de encontrar el mejor ajuste posible y llevar poca presión tanto en horquilla como amortiguador. En bajadas como las del Big ride (aunque no llego a bajar como los de enduro) noto que el recorrido de 120 se me queda justo y la geometría demasiado rally por eso busco una de unos 140-150 mm que sea muy sensible en bajadas técnicas. A ver si me podéis echar un cable y decir cual me conviene mas de los modelos que dije o si me recomendáis algún otro que se ajuste. Gracias de nuevo.
Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Del grupo que comentas en la otra entrada las que mas me gustan son la Giant y la Mondraker. El tema del amortiguador si pesas poco yo creo que va a ser siempre un problema.... Los amortiguadores se ajustan pensando que el ciclista medio pesa 75kg por ejemplo, por lo que siempre te van a resultar un poco duros. La Giant en este caso tiene un poco de ventaja porque suelen tener un Ratio bastante alto (3:1) pero aun así creo que no hay que descartar la opción de tunear el amortiguador casi desde el principio.

Con una suspensión ultrasensible te puedes permitir el lujo de llevar unas "cubiertas de XC" con una presión alta y eso a la hora de rutear es una diferencia brutal, aunque tengas que ir con un poco mas de cuidado en las bajadas...

Un saludo.

MrBlackmore dijo...

Me parece muy interesante lo que comentas del amortiguador, pero no se muy bien como afectan los ajustes a su comportamiento. Ahora llevo un rp23 normal con tune medium. Creo que por lo que dices igual me vendría bien un float x o un bv en vez del float normal no? Otra duda que me surge es sobre el amortiguador de la trek remedy, no sería tb una buena opción o crees que su cinemática se ajusta peor que las otras a lo que busco? De nuevo muchísimas gracias.
Un saludo

Antonio Osuna dijo...

El problema del amortiguador en tu caso es del tune, no de los ajustes o del sistema... Si pesas por ejemplo 60 Kilos el amortiguador te va a parecer siempre demasiado duro. Para ganar sensibilidad no te queda mas remedio que mandar el amortiguador a un taller especializado y cambiar los ajustes internos... Les dices tu peso, tu bici, que quieres que el funcionamiento sea lo mas sensible posible y ellos ya se encargan de ajustarlo.

A nivel de regulaciones da un poco igual llevar un Float o un Float X. Para poder hacer el ajuste en casa te tendrías que ir a por un Cane Creek DBAir... pero es una solución muy radical.

Si no fueses a cambiar de bici te recomendaría que le cambiases el tune al Float que llevas en la Canyon, pero si ya tienes la decisión tomada no merece la pena. Pero ya te digo, cuando te llegue el nuevo cuadro hay una probabilidad bastante alta de que te siga resultando duro, y si pasa eso ya sabes que la solución es tunearlo.

La Remedy yo no la veo mal, pero prefiero utilizar amortiguadores con medidas estandar.

Un saludo.

MrBlackmore dijo...

Gracias de nuevo Antonio. No pensaba que el amortiguador tuviera tanta influencia en el sistema, y me sorprende que pueda dar un cambio tan importante. Aún no se que hacer, pero la idea de cambiar de bici es mas por tipo de bici y geometría que por el comportamiento, además de problemas con Canyon.
Por lo que me dices, creo que una de las gráficas que debería mirar bien es la del gradiente ¿no?¿cuanto menor sea el gradiente menor será el peso (fuerza) para comprimir el amortiguador? por lo tanto ¿sería correcto hallar la distancia de compresión con el gradiente ((60kg*g)/gradiente = mm de compresión)? Tengo bastantes dudas, a ver si me iluminas:
1- El análisis de todas las bicis lo haces con un amortiguador estándar o configuras las dimensiones y tipo de amortiguador en cada modelo?
2- ¿La gráfica de fuerzas que representa exactamente?
3- Un % de antisquat > 100 significa que el amortiguador se extiende ese tanto porciento más, siendo el 100% la carrera menos el % de sag que sea? Si esto es así, un amortiguador de 51mm de carrera y un 25% de sag se extendería a tope con un 133,3% de antisquat, entonces a partir de este valor ¿que ocurriría?¿iría extendido continuamente o iría oscilando? ¿Sería menos agresivo para el cuadro y componentes un antisquat menor?

4- No es una duda, pero (corrígeme si me equivoco por favor)la giant trance es la que mejor se ajusta a lo que busco de las bicis que dije, buena eficacia de pedaleo; kickback contenido para el antisquat que tiene y gráfica lineal entre el 25-50% del recorrido(bueno para subidas muy técnicas); leverage ratio progresivo y wheel ratio muy bajo(sensibilidad en bajadas); y un buen valor de anti-rise (independencia del sistema en frenadas)

Bueno ya paro de dar la vara xD pero este tema me encanta. Muchas gracias.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

La gráfica de Gradiente es importante, pero no se utiliza para calcular el Sag, sino para ver la progresividad total de la bici, La suma entre la progresividad del el Amortiguador y la progresividad del cuadro...

Respondiendo a tus dudas...

1. Tengo los planos de los amortiguadores Fox, y en cada modelo utilizo las dimensiones de las cámaras de aire que corresponden. Si la bici lleva un amortiguador Rock Shox, Magura, DT, Manitou, etc... No lo tengo en cuenta, pero vamos, que las diferencias no suelen ser demasiado grandes.
2. La gráfica de fuerzas representa el funcionamiento de la suspensión trasera sumando el LR del cuadro y el muelle del amortiguador. El hidraulico depende de la velocidad así que no va incluido en esa gráfica.
3. Un porcentaje de Anti-squat superior al 100% hace que la suspensión se extienda pero todo depende de la fuerza que hagas, no solo del porcentaje.
4. La Giant yo también creo que se adapta bastante bien a lo que tienes pensado.

Un saludo.

MrBlackmore dijo...

No me refería a sacar el Sag con el gradiente, sino si el resultado de la fórmula que puse daba el recorrido de compresión de la suspensión en función de mi peso (en cualquier tramo del recorrido), pero ya me he dado cuenta que no puede ser, y he indagado un poco y he visto que si es una relación de varios factores(como bien dices). ¿Habría algún modo de relacionar el peso del ciclista con el 'gradiente' o con la compresión de suspensión/amortiguador?
Hay una cosa que no acabo de entender sobre esto, una Canyon Spectral por ejemlo tiene unos valores de lr altos, sin embargo el gradiente y la gráfica de fuerzas también es muy alto, ¿a que se debe?¿Podría ser por su sistema?
Por último, ¿vas a analizar la nueva Radon Slide de carbono? He hecho una simulación con el linkage demo pero no se si se aproxima bien, es tipo Canyon pero con un lr lineal-regresivo.
Como siempre, muchas gracias Antonio.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Si claro, hay una formula que lo relaciona todo, pero creo que es algo complicada...

El gradiente es una cifra que depende del peso del ciclista. Si tu coges un ciclista de 50 kilos y otro de 100 Kilos el gradiente va a ser el doble en el segundo caso, pero es que lo importante no es el valor en si, sino la variación a lo largo del recorrido. El primero tiene por ejemplo 5N.mm al principio y 20N.mm al final. El segundo tiene 10N.mm al principio y 40N.mm al final. El gradiente cambia pero la progresividad es la misma.

En el tema de la Canyon tienes que tener en cuenta la presión del amortiguador o la dureza del muelle. Hay cuadros que tienen LR muy altos, 3:1 por ejemplo... bueno pues eso lo único que consigue es que el amortiguador lleve mas presión de lo normal. En un cuadro con un LR de 2:1 llevas un muelle de 300 Libras y en uno con un LR de 3:1 tienes que llevarlo de 450 Libras. Al final el gradiente es el mismo.

La Radon Slide de Carbono acabo de buscarla en Google y he encontrado buenas fotos, asi que el mes que viene la meto en el blog.

Un saludo.

MrBlackmore dijo...

No te preocupes porque sea comlicada, estoy estudiando mecánica y creo que la entenderé ;) Sería muy interesante.
Entiendo entonces que el valor mas alto o bajo del gradiente depende del tipo de amortiguador, y por eso lo que me dices de tunearlo para ajustarlo a mi peso.
Muchisimas gracias por tu dedicación, eres un crack.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Creo que el peso aplicado en la rueda trasera es la integral entre 0 y X de la gráfica del gradiente.... En fin que de ahí puede salir un buen ejercicio. Tendrías que calcular primero la formula del amortiguador, multiplicarla por la formula del LR y luego hacer cálculos...

Con un amortiguador de muelle sería mucho mas sencillo, porque la función es lineal, aunque si te pones a hilar fino tienes que tener en cuenta la presión del depósito y vuelves a estar en las mismas.

Un saludo.

MrBlackmore dijo...

Feliz año!!! Me he puesto a analizar lo que me dijiste, y voy a explicar lo que he hecho:
- mc=masa ciclista
- m%=porcentaje de la mc en la rueda trasera
- Ft=fuerza total
- Fa=fuerzas del amortiguador (leverage ratio y muelle), de la gráfica de fuerzas del linkage
- G=gradiente (de la gráfica del linkage)
- P=peso en la rueda trasera
- g=aceleración gravedad
- r=recorrido de la suspensión
- LR=leverage ratio
- X=carrera en mm
- ∆X=diferencia entre carrera original y carrera lineal en mm

Supongamos: Ft=∫_0^x▒G dx => Ft=G*x (x será el recorrido r); Ft=Fa+P (la fuerza total no es esto en realidad, pero lo voy a interpretar así para hacerme una idea aproximada); P=mc*g =>mc=(Ft-Fa)/g
Con estas fórmulas voy a calcular el gradiente y la `fuerza del amortiguador’ (muy aproximadas) Gi’ y Fai’ a partir de mi peso (mc) y el porcentaje m%. Voy a tomar el 100% de (mc*m%) en el valor máximo del recorrido:
- Gi’=Ft’/ri=(Fai+P’)=((mc*m%*g*(((Gi*ri)-Fai)/( (Gmax*rmax)-Famax)))+Fai)/ri [N/mm]
- Fai’=Gi’*ri [N]
Los datos resultantes de algunas bicis que he analizado dan una gráfica muy interesante, y más o menos se corresponden con el gradiente del linkage, pero dado que peso poco, con valores un poco más altos.

Por otro lado he hecho una gráfica muy interesante para ver cuánto se comprime la carrera de cada modelo a lo largo del recorrido, comparándolo con un funcionamiento lineal (tipo muelle) según la carrera total del amortiguador. A partir de esta fórmula y con los datos del linkage:
∆X=Xoriginal-Xlineal = Xo-Xl = (ri/LRi)-((Xmax teórica*ri)/rmax) [mm]

Ahora falta que Antonio me corrija ;)

Un saludo

MrBlackmore dijo...

Solo un apunte que no dije, la fuerza del amortiguador he supuesto que es constante, y que el peso del ciclista afectará más al hidráulico, de ahí lo de que es `muy aproximado´.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Con un amortiguador de muelle es bastante mas facil. Pasas Lbs/in a N/mm y divides por el LR para obtener el gradiente...

Un saludo.

Nacho dijo...

Hola Antonio,estoy pensando en comprar la meta V3 y tengo una duda con el amortiguador y la horquilla.
No sé si elegir:
A) Fox Float evolution CTD en los dos.
B) Monarch RT3 y Pike RC Solo Air

La diferencia de precio es de 200€ entre Fox y Rock Shox

Un saludo
Ignacio

Antonio Osuna dijo...

Yo dejaría el Fox atras y montaría la Pike. El sistema de Commencal está muy bien conseguido y se adapta muy bien a los amortiguadores de gama baja, no hace falta meterle un amortiguador "Pata negra" desde el principio, lo puedes dejar para el final cuando ya la tengas con todo a tu gusto...

Un saludo.

Nacho dijo...

Gracias por la rapidez.
El problema es que son dos modelos de bici, uno viene con todo fox y el otro con todo Rockshox y la diferencia son 200€.
No puedo poner sólo la pike y dejar el amortiguador fox.
Un saludo.

PD¿Tienes en mente la Vitus Sommet?

Angel dijo...

Felicidades por el blog, es interesante leer opiniones técnicas a cerca de los sistemas de suspensión y no quedarse sólo con las opiniones, más o menos subjetivas, que aparecen en las revistas. Donde nunca te cuentan todo...

Commençal este año ha introducido un nuevo sistema en las Meta AV y Meta Trail, del tipo FSR. Podrías comentar algo sobre ello?
Estoy dudando entre la Meta Trail y la Stevens Sella ES, pero de esa Stevens tampoco hay nada publicado.
Muchas Gracias de antemano y ánimos para que esto continúe así.

Antonio Osuna dijo...

Stevens me pone las cosas muy dificiles a la hora de hacer los análisis y no tengo casi ninguna en la base de datos. La nueva Commencal tambien es dificil de analizar pero con la información que ha dado la marca creo que ya nos podemos hacer una idea. La Eficacia de pedaleo es exactamente la misma que la del modelo antiguo y el LR ha pasado de ser progresivo a ser progresivo-lineal, ganando un poco de sensibilidad inicial... Aunque no son tipo FSR, ahí te has confundido un poco.

Un saludo.

Nacho dijo...

Ahora me dejan los dos modelos al mismo precio:

A) Fox Float evolution CTD en amortiguador y horquilla.
B) Monarch RT3 y Pike RC Solo Air

¿Qué elegiríais?

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Monarch RT3 y Pike RC.

Angel dijo...

No estaba seguro de si eran FSR...
Muchas gracias de todas maneras. Si tienes oportunidad se agradecerá ver por aquí la Stevens.
Saludos

Samuel Martínez dijo...

Despues de barajar varias opciones como yt wicked,canyon spectral ex,radon slide 150 y commencal meta v3 ,me voy a pillar la meta v3 con pike y morach lo que nose es la talla por si me podeis ayudar. Mido 1,78 y 83 entrepierna.
Saludos a todos.

Antonio Osuna dijo...

Yo creo que con la Talla M vas a ir bien, la L es demasiado larga para ti (595 Vs 620 de TT).

Un saludo.

Samuel Martínez dijo...

Gracias por tu ayuda Antonio,pediré la M mañana y a disfrutar de mi futura commencal. Decirte que eres un crack y haces un trabajo enorme. Sigue asi con estos analisis tan buenos.
Un saludo

Juan aivoueu dijo...

hola antonio, dices que en la nueva meta v4 el sistema pasa de ser progresivo a progresivo-lineal, ya en la v3 como pesaras un poco de mas tenias q reducir la camara del amortiguador (rs monarch hv) para poder llevar algo menos de presion, que la bici ganara sensibilidad y reducir la posibilidad de topes; este nuevo sistema no hara que sea aun mas facil hacerle topes?

para cuando cuelgas la entrada de la nueva meta v4?

saludos y muy buen blog

Antonio Osuna dijo...

En esta web tienes la gráfica:
http://www.mtb-news.de/news/2014/08/01/commencal-meta-am-v4-2015-vorstellung/

La nueva es un poco menos progresiva, pero la diferencia no es demasiado grande. El amortiguador HV está bien elegido, mucha gente lo tendrá que reducir un poco, pero hay mucha gente que baja sin arriesgar demasiado y a ellos les vendrá bien.

La sensibilidad inicial sin embargo está un poco mejor conseguida, asi que puedes ir con un poco mas de presión y seguirá funcionando bien.

Un saludo.

sanemeos dijo...

buenas, ¿no hay planificado análisis para el modelo de 2015?

Antonio Osuna dijo...

Este fin de semana lo intentaré otra vez y si consigo realizar un modelo fiable lo subo al blog, a ver si esta vez tengo un poco mas de suerte.

Un saludo.

sanemeos dijo...

Perfecto porque me tiene intrigado su cambio de diseño de este año. A parte de que me gusta.

Muchas gracias

Un saludo

Sergio Herrero dijo...

Buenas antonio, poseo una commençal meta am3 de 2014 monta una suspension fox float ctd y estaba pensando en cambiarla, me preguntaba si seria compatible con una rock shox monarch plus rc3 de doble botellin, las dos de 200 x 57 ya que no estoy seguro de que el botellin toque con el cuadro.
Gracias de antemano.

Antonio Osuna dijo...

En este enlace explican mas o menos como va el tema... http://www.commencal-store.es/vainas-piggy-back-commencal-meta-c2x14018494

A mi no me queda claro si tu cuadro las necesita o si ya las trae de serie, dale un vistazo a las fotos y compruebalo tu mismo...

Un saludo.

Nacho dijo...

Hola Antonio, finalmente me compré la V3 con todo Rock shox (Pike y Monarch RT3), estoy encantado con la bici pero:
He estado jugando con las presiones del amortiguador y si llevo poco sag me queda más de 1cm sin aprovechar.
con un 30% de sag si caigo de plano todavía me quedan unos 6-7 mm de recorrido. ¿Es normal? ¿No te parece mucho sag para hacer enduro?
Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Yo lo veo normal, 30% de Sag está muy bien, incluso hay gente que lleva un poco mas... que te sobren 6-7mm tampoco es ningun problema, es un margen de seguridad por si algun dia te da por hacer alguna burrada.

Un saludo.

Jesus memi dijo...

Hola Antonio

Para un V3 con un peso de 90kg del menda, un rock shox monarch rt3 XV volumen estándar sería suficiente?

Un saludo

Jesus memi dijo...

El monarch es con hidráulico debonair.

Antonio Osuna dijo...

Si, con ese amortiguador vas a ir muy bien, el cuadro es progresivo y no creo que haga falta tocar nada. Tune M como me has comentado en el correo, cámaras de Aire Debonair, etc... Yo creo que es una buena compra.

Un saludo.

Jesus memi dijo...

Hola Antonio

Muchas gracias por tu respuesta.

Un saludo

jorge dijo...

Hola Antonio,

No había dado con tu blog pero me he leído ya unas cuantas entradas. Muy interesantes.

Estoy a punto de cogerme una commencal y dudo si la v3 o la sx essential. Ambas 650b.

La duda es si la sx me iba a penalizar en subídas fuertes de molinillo y la talla, las XL empiezan por 1.89 y yo mido justo 1.89...Igual me va grande?

Se llevan una diferencia de 1000€...

Un saludo!

Antonio Osuna dijo...

Yo me iría a por la V3, los montajes son casi iguales y la diferencia de precio es brutal... A nivel de funcionameinto las diferencias son mínimas.

Un saludo.

jorge dijo...

Por lo que he leído la sx va muy bien bajando al llevar el ángulo de 65.5 lo que me tira es el desarrollo. Lleva un 34 con 36 y yo he probado un 30 con 42 y en subidas fuertes no puedo...

Antonio Osuna dijo...

Los desarrollos los puedes modificar facilmente, si ves que no puedes ir con un 1x10 te montas un 2x10 y te olvidas de problemas. en cuanto a recorridos y geometrías está claro que la SX irá un poco mejor en bajadas, pero aun asi la diferencia de precios es demasiado grande y con la V3 también vas a ir muy bien.

Un saludo.

jorge dijo...

Gracias Antonio.

Hasta ahora no estaba muy puesto con el 1x10. Ya veo que lleva una corona de 11-42 y cambiándole el plato a uno de 30, se me queda un desarrollo majo para subidas imposibles:

Con mi jekyll3 22-33-44 + 11-36 llevo en el 22+36 un ratio de 0.61
Con la commencal 10v + 11-42 llevaré en el 1+42 un ratio de 0,74. Como si estuviera casi en el penúltimo de la jekyll3 (22+32). Fuente: http://gears.mtbcrosscountry.com/

Veo que es más o menos el mismo desarrollo...

(Meter un 2x10 quizás es demasiado gasto y más lío...).

Por otro lado, en cuanto a la diferencia de precio entre la sx650b y la v3, hay que decir que la v3 no lleva la tija telescópica, no es pike rtc3 y no lleva el monarch plus. Aunque sí es cierto que la sx algo más de sobreprecio sí lleva.

En cuanto a pesos, están más o menos igual. Y el ángulo es parecido.

Habría que ver esa sx en rutas de subidas por senderos fuertes para ver cómo se mueve y si sube bien (Algunos la denominan la "minidh")...

Parecida a la sx está la capra alu2. No sabría cuál destaca más...

jorge dijo...

Indico mi desarrollo: http://gears.mtbcrosscountry.com/#26I34I1049
y el de la sx: http://gears.mtbcrosscountry.com/#27.5I98I1894

Antonio Osuna dijo...

Yo no he mirado los montajes "con lupa", pero me da la sensacion de que la diferencia en los montajes puede ser de unos 500€ y la diferencia de precio es de 1000€. Ademas la tija se la puedes poner tu, eligiendo la que mas te guste...

Un saludo.

jorge dijo...

Si. Debe estar en torno a esos 500 euros. Es otra bici, similar, pero otra bici.

jorge dijo...

Bufff me comentan que mi bici es la v4: rutas de subida y bajada. Sin pegarle a grandes saltos. Para un peso de 84 y 190. Para poder subirlo todo y bajar muy bien...

V4 mejor que sx650b?

La v4 essential monta peor que el mismo modelo en sx...

¿Por cuál tirar?

Antonio Osuna dijo...

Yo las veo muy parecidas y si la SX va mejor montada yo me iría a por ella. El diseño es un poco mas "antiguo" pero lo importante es el funcionamiento.

Un saludo.

jorge dijo...

gracias antonio,

voy a cogerme la v4 que parece que se defiende mejor subiendo y para rutas de 1200+ 40km podré agradecerlo más.

Nacho dijo...

Hola Antonio,
tengo la V3 con amortiguador Monarch RT3 y no consigo ajustarlo a mi gusto.
Le he ido poniendo más Sag poco a poco y sigo sin ir a gusto. He llegado a ir con casi un 50% de Sag y estoy muy lejos de hacer topes incluso cayendo de plano. El amortiguador aparentemente va bien, todos los ajustes funcionan correctamente.
Estoy pensando en comprar un amortiguador de segunda mano y mandarlo a algún tuneador. ¿Es mala idea?
¿Recomiendas algún amortiguador en concreto o mi Monarch RT3 quedaría a mi gusto si lo tunean?
Un saludo

Antonio Osuna dijo...

El Monarch RT3 tiene un potencial de mejora enorme, de serie vienen con mucho hidráulico y como peses poco el resultado es el que estás viendo... Yo lo mandaría a un taller especializado sin dudarlo.

Un saludo.

Nacho dijo...

Sigo dando la lata, me dejan a muy buen precio un Monarch RT High Volume.
¿Crees que es mejor o peor el High Volumen para es sistema de la V3?

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

El problema no creo que sea la cámara de aire, es del hidráulico y eso solo se arregla mandandolo a un taller. Comprar un amortiguador nuevo es una loteria, con un poco de suerte te funcionará bien, pero lo mas probable es que el hidráulico vuelva a estar muy duro... Ya se que mandar el amortiguador al taller es caro y parece mas arriesgado, pero tienes que confiar un poco en los profesionales.

Un saludo.

Nacho dijo...

Si, pero si lo voy a tunear conviene más el HV o el normal para la V3?

Antonio Osuna dijo...

El HV siempre es mejor, porque si lo ves muy lineal te compras el kit de espaciadores y lo dejas perfecto. El normal puede que sea demasiado progresivo y en ese caso no hay nada que hacer...

Un saludo.

Oscar Serrano dijo...

Hola Antonio
Tengo una V3 podria montarle un amortiguador de muelle rock shox vivid R2C??

Antonio Osuna dijo...

Yo creo que no es compatible, pero si quieres asegurarte mándale un correo a la marca a ver que te dicen...

Un saludo.

Centro de Investigaciones en Epilepsia dijo...

Antonio, excelente blog, apenas lo descubro. Me han ofrecido un marco de Commencal AM V3 2014 en muy buenas condiciones. He estado revisando los conceptos de su geometría, pero tengo la preocupación que mido 1.73 cm y peso 65 Kg, y el marco que me ofrecen es talla L. Mi estilo de montada es trail hacia el enduro. Que opina? Me quedo con ese marco Commencal o busco otro?

Muchas gracias!

Carlos Ullate dijo...

Hola,
Estoy pensando en ponerle un angleset a la Meta de -1º

Actualmente la llevo con horquilla de 160mm con lo que me da 66º de dirección y 72.5º de sillín.
Con el angleset se quedaría en 65 y 73.5, creéis que vale la pena ese grado de sillín para el pedaleo aunque me vaya a 65 de dirección? esto ultimo no me importaría ya que es para bajar.

gracias y saludos
Carlos

Nacho dijo...

No acabo de entender muy bien la pregunta.
El ángulo del sillín se va quedar casi como estaba. El angleset afecta al ángulo de la horquilla y prácticamente no afecta a la altura del pedalier ni al ángulo del sillín.

Carlos Ullate dijo...

Con horquilla de 150mm se queda en 66.5 de dirección y 73 de tubo del sillín.
Yo llevo una Pike de 160mm con lo que quedaría en 66 y 72.5 no?
Si meto el angleset debería quedar en 65 de dirección y 73.5 de tubo de sillín.
No se si ese grado me puede beneficiar a la hora de pedalear, el 65 me va bien para el uso que le doy

Antonio Osuna dijo...

CIE, en teoría te corresponde una Talla M, pero si la Commencal no es demasiado larga y puedes ponerle una Reverb de 150mm entonces tal vez pueda servirte... Es cuestión de estudiarse a fondo todas las medidas y compararlas con las de tu bici actual.

Carlos, una dirección angleset no modifica tanto el ángulo de sillin... Depende de la horquilla pero estamos hablando de 0.1-0.2 grados mas o menos de diferencia en el ángulo del sillín y un par de milimetros en la altura del eje de pedalier. Pasarias de 72.5 a 72.7.

El tema de la horquilla está bien calculado y cada dos centimetros que aumentes, bajas un grado de la dirección, pero una dirección tipo angleset afecta casi en exclusiva al angulo de dirección.

Un saludo.

Carlos Ullate dijo...

Ok ok, estaba confundido entonces, gracias.

En mi caso tengo una talla L que por altura me va bien, 184cm. Pero por entrepierna me paso un poco, tengo 92, podría ayudarme ampliar la distancia entre ejes a sentirme un poco mas metido en la bici un angleset -1º?
Ahora llevo una potencia de 35mm que es con la que mas cómodo me he encontrado, pero me da la sensación a veces de esta muy encima del manillar, si pongo el angleset de Works, imagino que deberia montar una de 40 o 50mm para solucionar ese problema...

Antonio Osuna dijo...

Pues si, la Angleset te puede ayudar un poco y es un Upgrade relativamente barato...

Un saludo.

Omar Gonzalez dijo...

hola tengo una commencal meta sx 2013 y me gustaria cambiar bielas y cassete . podias decirme cual seria la mejor relacion de platos y velocidaes par que sea bueno el pedaleo en esta bici. un saludo gracias

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas