Yeti DH6 Lawwill (OS)

En esta entrada voy a analizar a la Yeti DH6, un cuadro que también tiene un gran palmares a sus espaldas. Lo primero que hay que comentar es que Yeti presentó sus dos primeros modelos con el sistema Lawwill en el '97: DH4 y DH6 pero la DH6 solo se vendía como cuadro suelto. En el '97 los equipos profesionales ya disponian de las primeras Boxxers y la Yeti DH6 estaba diseñada para trabajar con una horquilla de 150mm, así que quien se la comprase tenía un problema... encontrar una Boxxer!!! En el '98 Yeti modificó un par de detalles y lo sacó a la venta como un modelo completo, por eso el cuadro del '97 yo lo veo mas bien como un prototipo. Por último comentar que en esta época Schwinn y Yeti pertenecían a la misma empresa asi que este cuadro era el mismo que el de la Schwinn Straight-6.

Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas el sistema tenía una efectividad de pedaleo media-baja, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 60%. El sistema podría haber funcionado bastante bien con una transmisión "Compact" pero en esa época la tendencia era justamente la opuesta y todo el mundo llevaba unos desarrollos enormes. El Pedal-kickback (8º) por lo tanto se quedaba en un nivel muy bajo y el Brake-squat (122%) en un nivel muy alto. Este modelo equipaba una pinza de freno flotante, algo obligatorio en un sistema Lawwill, pero el diseño no estaba muy bien conseguido, y pasaba de un -160% inicial a un 120% con la pinza flotante... 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema era regresivo (2.5-3.3), y esto era un problema bastante serio. En las últimas entradas hemos visto muchos cuadros lineales y para mucha gente un cuadro lineal no es un problema, ya que prefieren conseguir la progresividad mediante el amortiguador, pero en este caso el sistema es demasiado regresivo y esto no es nada facil de solucionar, sobre todo porque el amortiguador trabajaba en extensión y no había muchas posibilidades de cambio. 

Un saludo.

GT STS Lobo DH (OS)

En esta entrada voy a analizar un modelo que a día de hoy es prácticamente una pieza de coleccionista, la GT STS Lobo DH. GT fabricó este modelo durante tres años, pero la versión STS (Termoplastico con racores de aluminio) solo se fabricó en el '98 por lo que estamos ante un cuadro bastante exclusivo. Los modelos del 99-00 estaban fabricados en aluminio y tenían una bieleta un poco mas tosca, pero el funcionamiento era básicamente el mismo: 150mm de recorrido trasero con un sistema tipo FSR bastante peculiar y 150mm delante gracias a la Rock Shox Boxxer de primera generación. 

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en la gráfica de Anti-squat el sistema de la GT Lobo tenía una efectividad de pedaleo aceptable, se quedaba un poco corto, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 80% que tampoco estaban mal del todo (con un 38T quedaría mucho mejor...). El Pedal-kickback (10º) es muy previsible y se queda en un nivel bajo. El Brake-squat mientras tanto es un parámetro mucho mas interesante, el sistema de la GT Lobo era una mezcla entre un FSR y un Lawwill, con un Brake-Squat en torno al 20%, pero el cuadro incorporaba un freno flotante de serie para elevar este porcentaje hasta el 85% (Como todas las Lawwill, aunque estas suelen tener porcentajes negativos...). Lo curioso es que mucha gente utilizaba el cuadro sin el Freno Flotante y no tengo claro si lo hacían simplemente por aligerar peso y simplificar el cuadro o porque realmente preferían ese comportamiento...

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es prácticamente lineal (3.05-2.9), no es lo ideal para un cuadro de DH y a esto hay que sumarle otro problema y es que el amortiguador trabajaba en extensión, por lo que el tema del mantenimiento era complicado y no había opciones de cambiarlo por otro modelo. 

Un saludo.

Sunn Radical Plus (OS)

En esta entrada voy a analizar a la Sunn Radical Plus, un modelo que a finales de los noventa tenía un palmares impresionante (Sunn tenía en su equipo de DH a Nicolas Vouilloz y Anne Caroline Chausson...). Sunn se fabricaba sus propias horquillas de suspensión y sus amortiguadores (En colaboración con Olivier Bossard), pero a diferencia de otras marcas le daba prioridad a la calidad sobre la cantidad, por lo que todos sus diseños tenían unos recorridos bastante cortos. Las Hardtails de esta época llevaban horquillas con 40mm de recorrido y la Radical Plus se quedaba en 140mm.

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas el sistema de la Sunn Radical tenía unos porcentajes de Anti-squat muy altos, por no decir excesivos. En esta época las bicis de DH llevaban unos desarrollos enormes, pero aun asi el porcentaje de Anti-squat se quedaba en torno al 200%. El Pedal-kickback (23º) como es lógico también era muy alto y lo mismo se puede decir del Brake-squat (126%). Un monopivote tan alto tiene la ventaja de tener una trayectoria con mucho retroceso (+30mm), pero pide a gritos una Roldana Idler y un freno flotante.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema era muy progresivo (~3.5-2.5). La gráfica se divide mas o menos en dos tramos: Un tramo inicial con una caida en el LR muy pronunciada con la que se consigue una gran sensibilidad inicial y un tramo final con un Leverage Ratio mucho mas suave (Muy parecido a un DW-Link actual...). Del amortiguador trasero hay muy poca información, asi que es dificil hacer ningun comentario, pero conociendo al diseñador (BOS) creo que debería ir muy bien. 

Un saludo.

Foes DH Slammer (OS)

Foes presentó en el '98 uno de los modelos mas importantes de su historia, la Foes DH Slammer, aunque todo el mundo la conoce por sus siglas DHS. Foes fabricó en un principio dos versiones: Tube y Mono, pero el sistema de suspensión era el mismo en los dos casos, un monopivote muy simple con un par de bieletas para dar un poco mas de rigidez (Scissor Link) y unos recorridos brutales (175mm). Foes al igual que Cannondale pertenece a ese pequeño grupo de marcas que decidió fabricarse su propia horquilla delantera y esto suponía una gran ventaja. La Foes F1 tenía 165mm de recorrido, diseño invertido, eje de 30mm, etc... y lo sorprendente es que Foes no la utilizaba solo en su modelo de DH, también tenía un par de modelos de Freeride (Enduro) muy adelantados a su época. 

Como podéis ver en la tabla de excel y en la gráfica de anti-squat el sistema de la DHS tenía una eficacia de pedaleo baja, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 40%. Esto fue durante mucho tiempo una carácteristica habitual en los diseños de Foes, aunque en los últimos años los sistemas han mejorado muchisimo.El resto de parámetros son bastante previsibles, el Pedal-kickback (11º) queda en un nivel muy bajo, mientras que el Brake-squat (78%) queda en un nivel medio, una cifra perfectamente aceptable para un monopivote pero aun así Foes incorporó una pinza de freno flotante para rebajarlo aun mas en los siguientes modelos.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una progresividad muy suave (3.5-3.3). Es un LR prácticamente lineal y no es el ideal para una DH, pero este cuadro lo compensaba elevando el recorrido hasta los 175mm. Hoy en día parece una cifra pequeña, pero en su época la DHS era un monstruo, al igual que los modelos posteriores en los que el recorrido fue creciendo hasta llegar a los 250mm. 

Un saludo.

Cannondale S-V DH (OS)

El primer modelo que voy a analizar es la Cannondale Super-V DH del '98. Cannondale por esta época tenía uno de los mejores equipos de DH en la Copa del Mundo y estaba desarrollando la Cannondale Fulcrum, un modelo que analizé hace unos meses, pero la Fulcrum no llegó nunca al mercado y en teoría el modelo oficial de DH de la marca en el '98 era la Super-V DH, un cuadro con 150mm de recorrido al igual que la Fulcrum, pero con una sistema mucho mas simple y una geometría completamente distinta...   

Como podéis ver en la tabla de excel y en la gráfica del anti-squat la Super-V DH tenía una eficacia de pedaleo bastante baja. El sistema era prácticamente el mismo que el de los modelos de XC de la marca y estaba pensado para funcionar bien con tres platos, no con una transmisión de DH con un plato enorme. La Fulcrum sin embargo estaba optimizada de forma impecable para funcionar con su peculiar transmisión con tres cadenas. El Pedal-kickback (8º) estaba en un nivel muy bajo, el Brake-squat (102%) sin embargo no estaba muy bien conseguido y se quedaba en un valor muy alto.   

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como la Fulcrum era completamente distinta a la Super-V DH. La Fulcrum era muy progresiva, mientras que la Super-V era completamente lineal (LRM Muy alto en los dos casos...). Este LR no estaba mal del todo en los modelos de XC, pero no era el adecuado para una DH. En fin, como veis la situación era un poco extraña, la Super-V era demasiado simple y tenía sus fallos, mientras que la Fulcrum tenía un diseño muy avanzado pero no estaba a la venta.  

Un saludo.