En esta entrada voy a continuar con el tema que he estado investigando en las ultimas entradas sobre el Working Model: La eficacia de pedaleo, la influencia del movimiento del ciclista sobre la bici, y la importancia de las regulaciones de compresión en baja velocidad.
El experimento está realizado en el mismo escenario de siempre: una subida con tramo inicial completamente liso y un segundo tramo irregular. En el primer tramo comprobamos el balanceo de la suspensión y en el segundo la capacidad de absorción. Los modelos elegidos tienen unos porcentajes de Anti-Squat en el desarrollo elegido que van desde niveles bajisimos en el caso de la Wheeler a niveles muy altos en el caso de la Banshee, por lo que los resultados van a desvelar la diferencia entre pasarse y quedarse corto (no es lo mismo tener un 50% que un 150% de Anti-Squat).
Un tema importantisimo en este experimento es que he utilizado el mismo amortiguador en todos los casos, la misma dureza de muelle y la misma regulación del hidraulico. Todos los cuadros tienen un recorrido similar (120-140) pero el Leverage Ratio varía un poco y eso es algo que va a influir mucho en los resultados. En cualquier caso, como la subida tiene dos tramos es muy facil comparar el movimiento de la suspensión en los dos tramos.
Hay cuadros con un porcentaje de Anti-Squat muy bajo, como la Chumba VF2, que funcionan relativamente bien en el primer tramo gracias a un LR muy bajo, pero como es lógico la absorción en el segundo tramo también va a ser menor. Por lo tanto hay que obserbar las gráficas teniendo en cuenta que el balanceo inicial está relacionado con el Leverage Ratio de cada modelo. Podría haber hecho el experimento ajustando cada modelo individualmente, pero siempre tendría la duda de si las regulaciones son realmente las adecuadas para cada modelo.
En los siguientes gráficos podéis ver los resultados de las dos pasadas que cada modelo ha realizado por el recorrido. La primera con el Propedal activado y la segunda con el Propedal abierto.
Si repasáis el articulo en el que hablaba sobre la influencia del peso del ciclista veréis como un cuadro con un porcentaje de Anti-Squat en torno al 100% no se mueve debido a la aceleración, ya que está perfectamente equilibrado, se mueve debido al movimiento del cuerpo del ciclista. En estas gráficas vemos como con un porcentaje superior al 100% se puede compensar parte de este movimiento, pero tampoco existe una cifra exacta que lo elimine por completo porque la aceleración y el movimiento del cuerpo no están sincronizados.
Como podéis ver los cuadros con los porcentajes mas altos consiguen eliminar completamente el balanceo en la primera pasada, que es en la que el Propedal está activado, dentro de este grupo tambien vemos a la Chumba VF2, como comenté al principio, pero esto se debe a que el LR en este caso es regresivo y en la Zona de SAG es bastante bajo (2.2-2.5). En la segunda pasada vemos como los cuadros con porcentajes altos tienen un pequeño balanceo, y si os fijais en el video del principio veréis como el pedaleo está generando una pequeña extensión en la suspensión. Los cuadros con porcentajes bajos suelen moverse un poco en la primera pasada y mucho mas en la segunda.
La conclusión como ya os podéis imaginar es que no es lo mismo pasarse que quedarse corto, los cuadros con porcentajes altos parece que dan mejor resultado pero creo que hay que tener en cuenta otros aspectos, ya que este tipo de cuadros suelen tener un Pedal Kickback y un Brake Squat bastante altos, sobre todo cuando hablamos de sistemas monopivote. Con un sistema de Pivote Virtual si es posible conseguir un porcentaje de Anti-Squat alto en la zona de SAG, sin elevar demasiado el Pedal Kickback y el Brake Squat, pero tampoco te puedes ir a un porcentaje altisimo.
Un saludo.
