En esta entrada voy a analizar a la nueva Cervelo ZFS-5 2024, un modelo de XC de una marca que hasta ahora solo había fabricado bicis de carretera. Al ser su primera MTB de doble suspensión Cervelo no ha querido arriesgar y se ha decantado por una configuración con tirantes flexibles, amortiguador horizontal y una cinemática muy conservadora, pero que va a dar muy buen resultado para un uso tipo XC-Marathon...
Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la Cervelo ZFS-5 tiene una Eficacia de Pedaleo impecable, con unos porcentajes de Anti-squat que se mantienen siempre por encima del 100%. El sistema está en un punto medio y funciona muy bien en la mayoría de los casos, a no ser que nos vayamos a los extremos: Aficionados con un plato de 28T y Pros con platos enormes de 38T... Para un uso en competición el bloqueo sigue siendo importante y es por eso que Cervelo se ha decidido a montarlo, pero en rutas normales no va a ser necesario. En el resto de parámetros no hay demasiadas sorpresas, el Pedal-kickback (21º) se mantiene en un nivel intermedio y el Brake-squat (93%) se sitúa en un nivel bastante alto, como suele ser habitual en la mayoría de modelos de XC con tirantes flexibles.
En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es Progresivo (2.6-2.35) (10%), unas cifras muy buenas para un modelo de XC-Marathon. El sistema no tiene un enfoque tan radical como el de la Orbea Oiz y tampoco está pensado para un uso tipo "Downcountry". Es un sistema de XC clásico, pero que también puede dar muy buen resultado para un uso en rutas largas y en carreras por etapas en las que la comodidad se convierte en algo prioritario. En cuanto al amortiguador Cervelo utiliza uno de 190x40mm en la versión XC y uno de 190x45mm en la versión "Long Travel", en la que el recorrido pasa a ser de 112mm. El funcionamiento va a ser muy similar en los dos casos, pero es un detalle que siempre es bienvenido ya que permite personalizar un poco el funcionamiento del sistema.
Un saludo.
8 comentarios:
Partiendo de la base que SC y Cervelo forman parte del mismo grupo comercial...es un clon de la SC. En mi opinión se van a vender pocas. Igual que la Blur actual que es la SC más descafeïnada que existe, y desfasada respecto a bicis punteras de XC como Spark o Scalpel, Procaliber etc.
Es prácticamente un clon a nivel de cinemática, pero el cuadro en realidad es distinto, la geometría cambia un poco, lleva cableado por el tubo de dirección, el freno va anclado de otra manera, etc...
Un saludo.
Hola Antonio, hace poco que te he descubierto y es de agradecer tu trabajo. Recientemente he comprado una Cervelo ZFS-5 y comentas que a nivel cinematica es un clon de la SC Blur, si bien en la entrada correspondiente comentas que la SC tiene un AS bastante más ineficiente que el de la Cervelo, ¿a que crees que es debido?
Hi Antonio, how much would anti squad change when going with a 32t in front?
All the calculations in this article are done with a 32T, so you already have it. Do you mean compared to a 34T? 36T?
Best regards,
Tony.
Sorry, yeah I meant 34 :-)
I've just updated the table. The system still works nice, but things are a lot tighter now with that gearing. 36T is when things start to fall apart.
Best regards,
Tony.
how come the numbers are quite different in terms of Anti Squat vs the SC Blur ? approx 15% difference for the same coq/front chainring
Publicar un comentario