En esta entrada voy a analizar la Nueva Cube Stereo de 27.5''. Este modelo es casi idéntico a la Stereo de 29'' que analizé hace un par de meses, pero quería tenerla en la base de datos, así que aquí está... El cuadro utiliza un sistema tipo FSR y destaca por dos motivos principalmente, es ultraligero y tiene un sistema muy lineal. Si revisais la etiqueta de 27.5'' 160-180mm os vais a encontrar a la Banshee Rune, Carver ICB, Norco Range, Rotwild RE1 y Ventana Zeus... Entre todas estas máquinas la Cube Stereo se encuentra como un pez fuera del agua, pero para quien tenga pensado darle un uso mas tranquilo el resultado puede ser muy bueno.
Como podéis ver en los primeros gráficos el sistema FSR de la Cube tiene una Efectividad de Pedaleo muy buena en plato pequeño, aunque baja un poco en el resto de desarrollos. El Pedal-kickback (10º) es bastante bajo y la independencia entre el sistema y la frenada es buenisima, con un porcentaje de Brake-squat (27%) realmente bajo.
En la gráfica del Leverage Ratio es donde vemos el mayor problema de este cuadro, que es un sistema completamente lineal. Lo curioso es que el amortiguador de serie es un Fox CTD HV, no se ha intentado corregir el LR con un amortiguador LV, y mucho menos con un muelle. Cada marca tiene su propia filosofía a la hora de realizar sus diseños y Cube por lo que vemos ha buscado un comportamiento muy lineal, muy de XC, en estos modelos.
En la gráfica del Leverage Ratio es donde vemos el mayor problema de este cuadro, que es un sistema completamente lineal. Lo curioso es que el amortiguador de serie es un Fox CTD HV, no se ha intentado corregir el LR con un amortiguador LV, y mucho menos con un muelle. Cada marca tiene su propia filosofía a la hora de realizar sus diseños y Cube por lo que vemos ha buscado un comportamiento muy lineal, muy de XC, en estos modelos.
Un saludo.
12 comentarios:
Pues Antonio, aunque sea Cube, y se llame Stereo (no me mola nada el nombrecito)... a mi me encanta!!.
Le vas quitando volumen a base de relleno, y listo!.
Esa curva de fuerzas, seguro que la enfilas "al gusto" en su parte final, con lo que creo queda un sistema suave, suficientemente eficaz (AS), con bajo PDCKBCK, y BS.
Vamos, uns Specialized barata.
Lo dicho me gusta, y seguramente no será ni muy cara, ni muy pesada.
Una bici endurera sin gran nombre, pero que bien ajustada (prohibido dos platos, por ejemplo), y puesta en buenas manos, puede dar muchísimo de si.
A tener en cuenta por bolsillos agujereados (la mayoria hoy por hoy).
Un saludo.
Hola Josep, a los de Bikeradar les ha encantado, http://www.bikeradar.com/mtb/gear/category/bikes/mountain/product/review-cube-bikes-stereo-super-hpc-160-sl-46706, y sin los componentes de lujo que le ponen debería bajar de 3.000€, razonable dentro del susto... Sin embargo estoy muy de acuerdo con Antonio, es una bici maravillosamente pedaleadora y con esas ruedas debe mantener la inercia estupendamente; otra cosa sería dedicarse a dar saltos o similares. Luego está el peso que es imbatible para una 650B, junto a un BS delicioso y un AS y PDCKB razonables. En fin, una bici originalísima diría yo, al tener un comportamiento XC con unos desarrollos de enduro. Interesante si se demanda este comportamiento, ocuparía una posición muy de nicho frente a la competencia. Saludos
Pues si Luís, pero con el LR ya no se puede hacer nada, por tanto la solucion que doy (meter espaciadores), creo que es la más lógica si quieres explotar un poco más el "lado salvaje" de la bici.
Si es que lo tiene, claro.
Acabo de leer el articulo que recomiendas, y dicen que los tres platos se solapan, y que mejor quizás con un 2x10 o un 1x10. Con esto discrepo un poco, pues con un 24-36, por poner un ejemplo que podria ir bien... uno se queda a medio camino de todo:
- Baja en AS en el pequeño respecto a los tres.
- Se queda bastante corta con la única opción de 36.
Si tuvera que elegir, una combinación ligera y acorde con el equipamiento de la que aparece en la entrada, meteria sin dudarlo un 1x11. Siendo el uno un 30.
Lo que comentas muy acertadamente, definiendolo com de "aceptables" el AS y el PDCKBCK, es totalmente cierto. Estoy cambiando mi punto de vista sobre lo que debe ser una bici efectiva sobre la piedras, raices, y baches. Pasé de priorizar el AS, a ser un poco más condescendiente en ese aspecto, a costa de limitar el PDCKBCK a toda costa.
Lo del BS es de escándolo, y merece resaltarlo.
Un saludo.
Hola Antonio,
Estoy interesado en la Lapierre Zesty, así que me he puesto a buscar en tu blog y he visto que comentabas que tenía un comportamiento muy lineal. Si no estoy equivocado, creo que han cambiado el amortiguador HV por uno LV, o sea, que te han hecho caso y ahora es más progresiva.
Por otra parte, me da la impresión de que han subido un poco la articulación posterior ¿en qué puede afectar esto a su comportamiento?
Un saludo y gracias por tu blog.
Hola Francisco, Acabo de subir el analisis de la Zesty 2012, espero que te guste y te resuelva las dudas.
Un saludo.
Hace pocas semanas recibí mi nueva CUBE STEREO Super HPC 650B 160 SL. Soy un usuario amateur desde hace tiempo del programa Linkage y he utilizado el patrón que colgó Antonio para estudiar el comportamiento de mi nueva bici y compararlo con las sensaciones en el monte.
Mi comentario en la parte teórica es el siguiente:
Como ya apuntaba Josep, la supuesta falta de progresividad final debida al LR tan plano se ve compensada en gran medida por el spring rate del amortiguador que viene de serie, que a pesar de ser LV, tiene un gran reductor de volumen "custom" (lo he abierto y medido: entre 12 y 13 cm3)lo que da una importante progresividad. Para ver esto modelizado, cambiando en Linkage la longitud de la cámara positiva del amortiguador a 88mm en vez de 97mm da una curva de fuerzas/recorrido en la rueda casi igual que por ejemplo la NORCO Range 650B. Eso sí, que a nadie se le ocurra poner un coil en esta bici o no parará de hacer topes.
Había pensado contar mis primeras impresiones en el mundo real, pero creo que esto se sale del objeto de este blog. Si a alguien le interesa que me lo diga.
Rafa, estos comentarios se agradecen muchisimo.
Por lo que veo estas sacándole provecho al programa e intentando traducir en sensaciones todo lo que vemos normalmente en teoría. El tema del amortiguador es interesante, el cálculo de volumen está muy bien hecho (38mm Diametro....) y ya ves como puede afectar al funcionamiento, el gradiente en la última parte del recorrido pasa a ser casi el doble (12 Vs 22N/mm) pero piensa también como afecta eso al hidráulico (Lo explico en un tutorial sobre Dampping Ratios...). Notas algo raro por ejemplo en el rebote? si lo ajustas en baches pequeños se te queda corto en los grandes, y si lo ajustas para los grandes, queda lento en los pequeños??
Estaria gracioso que salieses un dia sin el espaciador, solo por ver que es lo que pasa. Y también que comentases que has notado en las frenadas, ese 27% se debe de notar, no?
Un saludo.
Animate Rafa, a provar todo esto... y sobre todo, por tutatis... cuéntanos eso del bajo BS!!!.
Llevo un 90 y pico por ciento de "eso", y me gustaria saber que se siente frenando con una bici tan optimizada como la tuya.
Un saludo.
No soy un experto en mecánica, pero en el plano teórico, dándole vueltas al tema del Damping Ratio en sistemas no lineales (progresivos), pienso que lo más importante es que el damping factor sea correcto en la zona del punto de reposo, es decir, alrededor del sag. En compresión, cuando el gradiente del WR es más bajo es cuando más necesitamos el control del damping LSC y HSC. Y en rebote, nos viene bien que tras un gran impacto o salto, la extensión sea inicialmente rápida (bastante underdamped) pero que según se acerque al punto de equilibrio sea más lenta, cercano al damping crítico. Creo que este efecto lo buscan a propósito los amortiguadores con dos circuitos hidráulicos de rebote. Queremos volver al sag lo antes posible para evitar el “packing” pero sin que la suspensión nos escupa y nos haga perder control.
En un plano empírico, en mi bici (cuadro lineal y amortiguador progresivo) no he notado de momento ningún efecto indeseable en la suspensión trasera debido a un damping deficiente. Va tragona y controlada sobre “campos de piedras” (alta frecuencia y media/baja amplitud) y también en grandes compresiones aisladas . Cerca de casa hay un escalón de unos 40cm que uso para probar esto último (baja frecuencia y alta amplitud): me tiro por él lo más despacio que puedo y sentado en la bici para intentar apreciar cualquier oscilación excesiva tanto en la horquilla como en la suspensión trasera. La sensación es que recupera muy rápido pero totalmente controlado, sin rebotes.
Respecto a la experiencia de llevar una bici con un BS tan bajo, tengo un poco de lío: no sé qué parte de la excelente impresión que tengo se debe a las ruedas de 27,5” con cubiertas Hans Dampf de 2,35” y qué parte se debe a tener unos frenos tan independientes de la suspensión. Mi referencia es mi anterior bici, una IBIS Mojo de 26” con un BS más alto. Ahora noto que se mantienen las ruedas pegadas al suelo más tiempo sin derrapar en bajadas rápidas con ondulaciones y con el terreno suelto. Y eso que los frenos son unos Formula T1 bastante potentes. ¿Será el BS bajo?
Respecto a los 3 platos y el AS, confirmo que con el mediano y el pequeño noto una eficiencia de pedalada muy buena, no aprecio oscilaciones inducidas. Y también me gusta tener un plato de 22 que poder combinar con un 36 trasero: da el mismo desarrollo que un 22/34 en una bici de 26” y me permite subir las mismas pendientes que antes con buena cadencia (la he probado en cuestas de 2km/27% con buen firme y con repechos del 31%).
Enhorabuena Rafa...además de decir cosas interesantes, las explicas bien, que también es importante.
A disfrutar de la bici, que es en definitiva, lo realmente placentero de todo esto.
Un saludo.
Para lo del BS, seria interasante y didáctico (ahora que todo el mundo tiene cámaras HD),grabar el movimiento del amortiguador trasero en la misma bajada con diferentes bicis y distintos BS.
Ahí podriamos apreciar de una forma más empirica creo, esa sensacion que por fuerza, siempre es mas subjetiva,
A ver quién se anima.
Un saludo.
El efecto mas fácil de comprobar en bicis con un BS muy bajo es simplemente pegar un frenazo con el freno trasero en una explanada, mientras miras el amortiguador... ahí se ve claramente como se va estirar, pero eso es algo secundario, lo principal es la mejora en la tracción y sobre todo la forma en la que la rueda se va cuando la llevas al limite....
El BS es una fuerza que depende de la tracción de la rueda, cuando se pierde tracción se pierde la fuerza que comprime el sistema, y esto creo que es lo que genera los Braking Bumps, o al menos es algo que influye. Con un BS bajo creo la rueda o se aguanta, o se va, pero no se dedica a rachear y a pegar saltitos.
El tema del Damping ratio en el caso de la Cube tampoco es algo tan exagerado, supongo que para que se note hace falta un cuadro mas regresivo y un amortiguador sin Boostvalve. Lo de usar un Ratio distinto al principio y al final creo que todo el mundo piensa lo mismo, pero no hay que llegar a los extremos. Yo en todos los libros y articulos veo relaciones de 2:1 y con amortiguadores muy progresivos la relación es mucho mas bestia, quedandote casi casi sin hidraulico al final... El packing muchas veces es inevitable, si te vienen tres piedras seguidas no se pueden esperar milagros, pero prefiero eso antes que salir volando en plan superman en un bache suelto.
Un saludo.
Publicar un comentario