Mostrando las entradas para la consulta OIZ ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas para la consulta OIZ ordenadas por relevancia. Ordenar por fecha Mostrar todas las entradas

Cannondale Scalpel 2011

Este año Cannondale ha presentado una nueva versión de la Scalpel fabricada completamente en carbono y con un peso extraordinario (1580g).





Para la comparativa he elegido dos modelos bastante similares a la Scalpel... la Orbea Oiz Carbon y la Rotwild R.R1 FS. En realidad estos modelos eran casi identicos a la Scalpel antigua pero Cannondale rediseñó las bieletas y por eso ahora no se parecen tanto estéticamente. A nivel de funcionamiento la Orbea confia en la flexión del carbono por lo que la eficacia de pedaleo (Muy baja) es bastante similar a la de la Cannondale mientras que la Rotwild se desmarca e incorpora un punto de giro real. Este punto de giro en la Rotwild aporta un poco de peso extra (100g?200g?...) pero consigue una eficacia de pedaleo muy buena.

En la Cannondale Scalpel se depende mucho del amortiguador. Pero tal vez en el mundo de la competición esto no sea un problema... Para subir se bloquea y punto, el cuadro pesa casi lo mismo que un cuadro rígido asi que no supone un gran lastre. Para bajar se desbloquea y tienes una doble.

El Leverage Ratio de la Scalpel es bastante progresivo, mientras que el de la Rotwild es mas lineal y el de la Orbea es regresivo. De todas maneras aqui entra un poco en juego la flexibilidad del material asi que es muy dificil conocer cual es el funcionamiento exacto. En el Linkage hay que hacer una estimación del punto de giro y a veces es facil, en una Yeti por ejemplo es evidente, y en la Orbea tambien está bastante claro pero la Scalpel es un poco mas complicada en este sentido.

Un saludo.

Orbea Occam AM 2016

En esta entrada voy a analizar a la nueva Orbea Occam AM 2016, un modelo con 140mm de recorrido, ruedas de 27.5'' y un sistema de suspensión muy parecido al de la Occam TR (Swingarm 4-Bar con tirantes flexibles...), aunque para poder entender bien este modelo creo que también hay que compararlo con la Rallon e incluso con la Oiz. La Occam AM se situa en un punto medio en cuanto a recorridos y también en cuanto a sistema. El LR es muy lineal y muchos pensarán que Orbea podría haber creado un sistema un poco mas progresivo, pero en ese caso este modelo empezaría a competir con la Rallon y la gama quedaría un poco descompensada...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores la Orbea Occam AM 2016 tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta. El sistema se adapta a la perfección a una transmisión tipo 1x11, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 100% (32T) y el funcionamiento con una transmisión tipo 2x11 también es muy bueno. El Pedal-kickback (26º) como es lógico es bastante elevado, sobre todo con una transmisión tipo 2x11 y el Brake-squat (96%) también se aleja un poco del funcionamiento de los sistemas tipo FSR. Las versiones de aluminio de la Occam AM sin embargo utilizan un sistema un poco distinto, con un punto de giro concéntrico al eje trasero y en ese caso el Brake-squat (72%) se mantiene en un nivel un poco mas bajo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Regresivo (2.8~2.7~3.0), pero en este caso la progresividad inicial es mínima y el tramo regresivo es bastante importante. Simplificando un poco podríamos decir que el sistema es prácticamente lineal o ligeramente regresivo y evidentemente esto no es lo ideal para un cuadro con 140mm de recorrido. Como decía al principio Orbea tiene toda su gama de dobles diseñada con unas ideas muy concretas: Le dan prioridad a la Eficacia de Pedaleo y utilizan sistemas muy lineales. En el caso de la Rallón, Orbea compensaba el funcionamiento del sistema con un amortiguador bastante sofisticado. En este caso Orbea utiliza un Fox Float DPS con cámara de aire pequeña en los modelos mas simples y un Fox Float DPS EVOL en los modelos de gama alta. Los amortiguadores en principio están bien escogidos, pero a mi me habría gustado ver algo un poco mejor... Un Fox Float-X o un RS Monarch Plus al menos en los modelos de gama alta.

Un saludo.

U-Cub Phantom 27.5'' 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva U-Cub Phantom 2015, un modelo de XC que se fabrica en dos versiones (27.5" y 29"), con 110mm de recorrido y con un sistema tipo Swingarm 4-Bar. 
Como podéis ver en la tabla de excel y en las primeras gráficas este modelo tiene una eficacia de pedaleo media, el sistema funciona bien en los desarrollos cortos pero no se adapta demasiado bien a los largos, sobre todo cuando utilizamos una transmisión tipo 2x10 (Está optimizado en torno a un plato de 28T). El resto de parámetros son muy previsibles, el Pedal-Kickback (6.5º) se mantiene en un nivel medio y el Brake-Squat (96%) en un nivel bastante alto. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo regresivo (2.5-2.95), un dato que define claramente el enfoque de este modelo. Si el sistema fuese mas progresivo estaríamos ante una Trailbike (110mm de recorrido...), pero con un LR Regresivo el sistema parece mas enfocado hacia las competiciones de XC. El sistema va a funcionar con un porcentaje de Sag en torno al 15%-20% y va a tener un comportamiento bastante firme, ademas como el LR en la zona de Sag es mas bajo que en el resto del recorrido el amortiguador va a tener un hidráulico bastante potente y eso va a mejorar un poco la eficacia de pedaleo. Es un planteamiento similar al de la Scott Spark y la Orbea Oiz, aunque la Orbea es mucho mas radical... tiene menos recorrido y unos porcentajes de Anti-Squat un poco mas altos.

Un saludo.

KTM Scarp 29'' 2016

En esta entrada voy a analizar a la KTM Scarp 2016, un modelo de XC con 90mm de recorrido, ruedas de 29'' y con un diseño completamente nuevo, con un sistema de suspensión que en KTM han bautizado como Straight-Line-Link (SLL). Este sistema en principio solo lo llevan los nuevos modelos de XC y Trail, aunque en un futuro tal vez lo veamos en toda la gama...

Como podéis ver en la tabla de Excel y en las gráficas anteriores la nueva KTM Scarp tiene una Eficacia de Pedaleo bastante correcta, pero le falta un poco (~15%) para llegar a un nivel ideal... En cualquier caso todo depende mucho del uso que tengamos pensado darle y del tipo de transmisión que utilicemos. El sistema está optimizado en torno a unos desarrollos de 28T-30T por lo que parece que el funcionamiento con una transmisión tipo 1x11 va a ser muy bueno, aunque este tipo de desarrollos se quedan un poco cortos para competición. Con una transmisión tipo 2x11 el funcionamiento en plato pequeño es impecable, pero en plato grande los porcentajes de Anti-squat son relativamente bajos. En los últimos años los circuitos de XC se han vuelto mucho mas técnicos y no se si esto está teniendo realmente un impacto en el diseño de los modelos de XC, pero últimamente están apareciendo muchos sistemas de este estilo: Sistemas que parecen enfocados a un uso un poco mas tranquilo, con un funcionamiento "Activo" y el que se le da bastante prioridad a la comodidad del usuario... El resto de parámetros son bastante previsibles: El Pedal-kickback (9º) se mantiene en un nivel medio, mientras que el Brake-squat (95%) se queda en un nivel bastante elevado. 

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.2~2.45~2.2). Una gráfica prácticamente simétrica que se queda en un punto medio entre la Orbea Oiz, con un sistema clásico de XC que le da prioridad al rendimiento y la Norco Revolver y Yeti SB4C, con unos sistemas un poco mas progresivos en los que se le da prioridad al funcionamiento de la suspensión. En cuanto al amortiguador la mitad de los modelos utilizan un Fox Float y la otra mitad un Rock Shox Monarch. El amortiguador es de 165x38mm, una medida muy habitual en cuadros de XC y aunque el funcionamiento es muy parecido en los dos casos hay que tener un poco de cuidado a la hora de elegir una versión un otra: El RS Monarch XX funciona muy bien para un uso tipo competición ya que bloquea por completo, pero si montamos una versión con transmisión tipo 1x11 o si vamos a darle un uso un poco mas tranquilo lo ideal es ir se a por el Fox Float ya que el bloqueo es mucho mas personalizable y en este caso el sistema no necesita un bloqueo total, sino algo intermedio...

Un saludo.

Merida Ninety-Six 29'' 2016

En esta entrada voy a analizar a la Merida Ninety-Six 29'' 2016. En esta nueva versión Merida utiliza una estrategia similar a la de otras marcas como Orbea y Yeti: Ruedas de 27.5'' en las tallas pequeñas y ruedas de 29'' en las tallas grandes, aunque en este caso las ruedas no son la única diferencia... Los modelos de 27.5'' tienen 108mm de recorrido y los de 29'' se quedan en 96mm. En esta entrada voy a analizar el modelo de 29'' y por lo tanto los resultados solo se pueden aplicar a esta versión, aunque la de 27.5'' será bastante parecida... En cuanto al sistema "Race-Link" hay que comentar que no se parece en nada al VPK de las One-Forty o al de las One-Sixty y el motivo principal creo que es el peso, un Pivote Virtual suele ser mas pesado que un 4-Bar y en un modelo de XC el peso es algo prioritario...
Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Merida Ninety-Six está optimizado para funcionar con una transmisión tipo 1x11 con unos desarrollos cortos (28T-30T) por lo que se puede decir que el sistema se queda un poco corto para J.A. Hermida, pero funciona realmente bien para el 90% de los usuarios. El resto de parámetros son muy previsibles: Pedal-Kickback (8º) en un nivel medio y Brake-Squat (91%) en un nivel alto. 

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.5-2.55-2.4), pero las subidas y bajadas de la gráfica son muy pequeñas por lo que se puede decir que el funcionamiento es prácticamente lineal, un dato muy comun para un cuadro de XC aunque aquí pasa algo parecido a lo que vimos en el apartado anterior... El funcionamiento no está optimizado para un uso 100% de competición (No es una Orbea Oiz...), sino que se decanta un poco hacia el lado de la comodidad y eso es algo que favorece a la mayoría de los usuarios. En cuanto al amortiguador el cuadro utiliza un RS Monarch XX de 165x38mm con bloqueo remoto desde el manillar y en este apartado si se nota que estamos hablando de un modelo de XC de competición, pero aun asi el resultado creo que es un modelo muy equilibrado y que va a funcionar muy bien tanto en competición como en maratones y rutas de fin de semana...

Un saludo.

Megamo Track R120 2022

En Estados Unidos hay dos tipos de marcas: Las grandes (Trek, Specialized, Cannondale...), con un mercado global y que fabrican todo tipo de modelos y las pequeñas, que muchas veces enfocan sus diseños para un tipo de terreno o para un tipo de usuario muy específico. En España Orbea, Mondraker y BH se han convertido en grandes marcas a nivel internacional y sus diseños se venden en todo el mundo. Orbea es posiblemente la que mejor se adapta al mercado Español, dominado principalmente por los modelos de XC. En el caso de Megamo estamos ante una pequeña marca Española con unos diseños muy bien adaptados al mercado nacional, algo muy poco habitual. La gente que lee el blog desde otros paises seguramente no va a entender la importancia de este modelo, que se presenta como una alternativa a la clásica Orbea Oiz, pero en España todos sabemos que esto son palabras mayores... 

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Megamo Track tiene una Eficacia de Pedaleo muy buena, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 100% en todos los desarrollos, el sistema no depende del bloqueo del amortiguador para un uso rutero, pero en competición siempre es algo necesario para aprovechar toda la energía en los momentos mas importantes. El Pedal-kickback (22º) se sitúa en un punto intermedio y como era previsible, el Brake-squat (98%) se sitúa en un nivel muy elevado, algo muy común en este tipo de sistemas con tirantes flexibles (La Cannondale Scalpel es la única excepción...).

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Lineal-Progresivo (2.85~2.5), unas cifras muy buenas para un modelo con 120mm de recorrido con las que se consigue un funcionamiento bastante suave en rutas de XC y en competición. Un modelo de XC clásico habría tenido un LR Regresivo o Lineal y un modelo tipo "Downcountry" un LR mucho mas progresivo, una geometría mas radical y un cuadro mucho mas pesado... por lo que al final la Megamo Track se encuentra en un punto intermedio, con un funcionamiento que se adapta muy bien al tipo de rutas que hacemos en España. En cuanto al amortiguador este modelo viene equipado con un Fox Float DPS de 190x45mm, una opción muy buena para un modelo de XC-Trail y que no debería dar ningún problema.

Un saludo.

Cervelo ZFS-5 2024

En esta entrada voy a analizar a la nueva Cervelo ZFS-5 2024, un modelo de XC de una marca que hasta ahora solo había fabricado bicis de carretera. Al ser su primera MTB de doble suspensión Cervelo no ha querido arriesgar y se ha decantado por una configuración con tirantes flexibles, amortiguador horizontal y una cinemática muy conservadora, pero que va a dar muy buen resultado para un uso tipo XC-Marathon...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las  gráficas anteriores el sistema de la Cervelo ZFS-5 tiene una Eficacia de Pedaleo impecable, con unos porcentajes de Anti-squat que se mantienen siempre por encima del 100%. El sistema está en un punto medio y funciona muy bien en la mayoría de los casos, a no ser que nos vayamos a los extremos: Aficionados con un plato de 28T y Pros con platos enormes de 38T... Para un uso en competición el bloqueo sigue siendo importante y es por eso que Cervelo se ha decidido a montarlo, pero en rutas normales no va a ser necesario. En el resto de parámetros no hay demasiadas sorpresas, el Pedal-kickback (21º) se mantiene en un nivel intermedio y el Brake-squat (93%) se sitúa en un nivel bastante alto, como suele ser habitual en la mayoría de modelos de XC con tirantes flexibles.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es Progresivo (2.6-2.35) (10%), unas cifras muy buenas para un modelo de XC-Marathon. El sistema no tiene un enfoque tan radical como el de la Orbea Oiz y tampoco está pensado para un uso tipo "Downcountry". Es un sistema de XC clásico, pero que también puede dar muy buen resultado para un uso en rutas largas y en carreras por etapas en las que la comodidad se convierte en algo prioritario. En cuanto al amortiguador Cervelo utiliza uno de 190x40mm en la versión XC y uno de 190x45mm en la versión "Long Travel", en la que el recorrido pasa a ser de 112mm. El funcionamiento va a ser muy similar en los dos casos, pero es un detalle que siempre es bienvenido ya que permite personalizar un poco el funcionamiento del sistema.

Un saludo.

Trek Supercaliber 29'' 2020

Como algunos ya sabéis el año pasado me compré una Ebike y mi experiencia en los últimos meses me ha hecho cambiar de opinión en algunos temas. Ahora mismo tengo la teoría de que las bicis de XC van a convertirse en el sector mas importante en los próximos años... Las Ebikes van a seguir ganando popularidad, pero los ciclistas tradicionales van a resistirse y van a seguir practicando XC y carretera, dándole mucha prioridad al peso y al rendimiento. Este año Trek va a renovar toda su gama de Ebikes con el nuevo motor de Bosch, la gama de carretera me parece espectacular y por si eso fuera poco tenemos la nueva Supercaliber, un modelo de XC de competición, con un peso muy reducido y un diseño revolucionario... A mi Trek siempre me ha parecido una buena marca, pero el catálogo de este año me parece impresionante. 

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Trek Supercaliber tiene una Eficacia de Pedaleo bastante alta, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 95%. El sistema está optimizado en torno a unos desarrollos convencionales (32T-34T) y puede quedarse un poco corto con unos desarrollos "de competición" (36T-38T), pero con un recorrido tan pequeño las oscilaciones van a ser mínimas y ademas siempre queda la opción del bloqueo. En la comparativa he incorporado varios modelos de XC con un comportamiento similar como la Scott Spark, la Cannondale Scalpel y la Orbea Oiz. La Trek Supercaliber tiene una Efectividad de Pedaleo muy similar pero si la comparásemos con otros sistemas tipo Softail como el de la Moots YBB o la BMC Team Elite el funcionamiento de la Trek Supercaliber es mucho mejor. En el resto de parámetros no hay muchas sorpresas, El Pedal-kickback (9º) es mínimo ya que el recorrido es bastante pequeño y el Brake-squat (82%) se mantiene en un nivel medio-alto, qracias a la posición adelantada del punto de giro principal.

La gráfica del Leverage Ratio está calculada de la mejor manera posible y creo que el resultado es bastante fiable pero en este caso los tirantes traseros flexionan mucho y aportan un poco de recorrido extra, algo muy difícil de modelar con el programa Linkage por lo que no quiero que os toméis los resultados como si fuesen 100% exactos. Como podéis ver en la gráfica del LR el sistema es prácticamente lineal (lo normal para un modelo de XC). El amortiguador tiene un diseño exterior muy novedoso, pero en su interior el diseño es muy similar al de un Fox Float... Las cámaras de aire y el sistema hidráulico están situadas en la parte delantera del sistema IsoStrut y el resto solo cumple una función estructural. El amortiguador en teoría debe de funcionar con muy poca presión ya que el LR Medio es muy bajo pero aparte de ese detalle creo que el funcionamiento debe de ser muy similar al de un amortiguador estándar.

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Perfil Strava

Archivo

Etiquetas