Big wheels Vs Speed (WM).

En esta entrada voy a comentar un pequeño experimento que he hecho con el porgrama Working Model en el que analizo el comportamiento de las ruedas de 26'' y 29'' en función de la velocidad. La idea para el experimento surgió cuando vi este vídeo: Link

En el vídeo vemos una "Simulación" muy sencilla en la que se compara el paso por una serie de obstáculos de un cuadro de 26'' y uno de 29''. Al ver el vídeo lo que mas me llamó la atención es que la velocidad era muy baja, al pasar por la zona de regueros los dos modelos meten las ruedas hasta el fondo del obstáculo, algo muy poco habitual en uso normal. En ese momento fue cuando se me ocurrió una idea... Si aumentamos la velocidad los dos cuadros van a pasar "volando" por encima del hueco, prácticamente sin perder velocidad. 

La velocidad de paso por este tipo de obstáculos depende del tipo de cuadro del que estemos hablando: Un cuadro de XC va a pasar a baja velocidad por este tipo de zonas, pero un cuadro de Enduro puede pasar mucho mas rápido. Por lo tanto no solo hablamos de velocidad, hablamos de modalidades. En un cuadro de XC la ventaja teórica de las 29'' es enorme, pero a medida que aumentamos recorridos la ventaja de las 29'' va desapareciendo.

Mi experimento por lo tanto está realizado en dos escenarios muy sencillos: El primero es un simple reguero, muy parecido al que vimos en la primera simulación y el segundo es una pequeña trialera, una situación mucho mas habitual. En las gráficas el eje X representa la velocidad inicial,  el eje Y la diferencia entre la velocidad (IPS) a la entrada y a la salida del obstáculo. Los resultados en estos dos escenarios han sido los siguientes...

Como podéis ver el primer escenario es un ejemplo perfecto para ver como influye la velocidad, la mayor diferencia se produce cuando la velocidad está por debajo de los 10 Km/h, ya que las dos ruedas entran de lleno dentro del reguero. A una velocidad de 15 km/h sigue existiendo una ventaja considerable a favor de las ruedas de 29'', pero a partir de 20 Km/h los dos modelos pasan por encima casi sin darse cuenta, por lo que las diferencias desaparecen, si no hay impacto la rueda de 29'' no puede sacar a relucir sus ventajas. El segundo escenario es mucho mas realista, y los resultados no son tan evidentes como en el primero, pero se ve como la tendencia es la misma, si pasamos a mayor velocidad por una zona de ese estilo el comportamiento de las ruedas de 26'' es bastante bueno. En fin, otro experimento en el que las ruedas de 29'' salen ganando, pero a mi me ha parecido interesante. 

Un saludo.

Go carbon, or go home...

Hace un par de meses Bikerumor publicó un articulo muy interesante titulado "Go carbon, or go home". Este es el enlace: Link. En el artículo entrevistan a varios fabricantes y se hablaba sobre la fibra de carbono desde varios puntos de vista, pero lo mas interesante en mi opinión es cuando hablan del proceso de diseño y fabricación, dando cifras y datos concretos que reflejan claramente las dificultades de trabajar con la fibra de carbono. 

Estos últimos días he estado pensando un poco en ese articulo. Despues de ver varios reportajes sobre el Eurobike y el Interbike te das cuenta de que el mundo del MTB no para de evolucionar: geometrías, sistemas de suspensión, nuevos estándares, nuevas medidas de ruedas... Y la idea que tengo ahora mismo, es que la fibra de carbono no se adapta muy bien a un mundo tan fraccionado y que cambia tanto de un año a otro.

El problema en mi opinión es el siguiente: Un fabricante necesita unos seis modelos para tener una gama completa de dobles, empezando por una doble de XC de 29'' y terminando con una de DH... Las grandes marcas suelen cumplir esta cifra o incluso superarla, mientras que las marcas pequeñas suelen tener alguno menos.

En los últimos años hemos tenido una avalancha de nuevos estándares y poco a poco los fabricantes se han ido adaptando, estamos viendo también mucho movimiento en el tema de las geometrías y sobre todo en las nuevas medidas de ruedas... En esta situación yo creo que lo ideal es hacer pequeñas actualizaciones en todos los modelos cada año. Renovar seis modelos en un año es un poco excesivo, pero estamos hablando de pequeños cambios... incluir un ISCG, un eje trasero de 12mm, o algo de ese estilo. Si dejamos pasar dos años la situación es mucho mas manejable ya que el trabajo se reparte entre tres modelos, aunque los cambios van a ser mayores... si dejamos pasar tres años el trabajo se reparte mas aun, pero ya estamos hablando de desarrollar modelos prácticamente desde cero.

Leyendo el artículo de Bikerumor te das cuenta de que desarrollar un modelo de carbono puede suponer un año entero de trabajo, y que la inversión en moldes y en I+D es enorme. El resultado evidentemente va a ser muy bueno (No discuto las propiedades del material...), pero tened en cuenta que para recuperar la inversión el diseño tiene que mantenerse durante varios años, y que ese año el resto de modelos han quedado un poco marginados. 

La llegada de las ruedas de 27.5'' por ejemplo ha pillado fuera de juego a mas de un fabricante. Si esta medida se afianza y eres un fabricante que trabaja en aluminio, te puedes adaptar sin ningún problema, todas las piezas CNC o forjadas se pueden reutilizar, y solo cambia un poco la geometría y la longitud de tubos (es lo que han hecho Foes, Norco, Intense, Turner, Banshee...). Hacer lo mismo en un cuadro de carbono supone tener que rehacer todos los moldes y cada talla utiliza uno distinto... El ejemplo de las ruedas de 27.5'' es muy claro, pero en realidad no hace falta un cambio de estándar tan bestia para dejar a un cuadro anticuado. La geometría, el sistema, las transmisiones, los nuevos estándares.... Un cuadro con dos o tres años empieza a quedarse "obsoleto". Esto es algo que ya estamos viendo con varias marcas, y cada vez va a ser mas habitual. 

A largo plazo yo creo que la situación acabará por estabilizarse, y entonces si que podremos decir eso de "Go carbon or go home", pero en estos momentos la capacidad del aluminio para adaptarse a cualquier cambio lo convierte en un material mucho mas atractivo. El Titanio y el Acero son materiales utilizados por fabricantes Custom, así que todo este debate no les afecta demasiado.

Un saludo.

Instalacion Casquillos Fox.

En esta entrada quiero comentar un detalle sobre los nuevos amortiguadores de Fox para el 2013. Como podéis ver en la imagen de abajo los nuevos modelos han perdido la cámara de aire secundaria, pero son un poco mas anchos por la parte de arriba (Parecen una seta...), por lo que el volumen de aire es prácticamente el mismo: Siguen siendo HV.   

Este nuevo diseño es un poco mas ligero, y favorece la disipación del calor pero al no tener cámara secundaria ya no se va a poder regular el volumen con el típico relleno de PVC. Para regular el volumen en estos modelos la única opción es instalar el kit de casquillos de Fox, así que os dejo un enlace para que el que esté interesado vea como se instalan paso a paso: Link. Desde esa página tenéis también acceso a una tabla muy interesante: Link, en la que vemos la progresividad de cada amortiguador en función del tamaño... cada modelo tiene una progresividad ligeramente distinta, y aunque siempre asociamos HV con amortiguador lineal, hay casos en los que el LV es demasiado progresivo y el HV en realidad está en un valor medio... En fin, un detalle por parte de Fox que nos ayuda a entender mejor sus amortiguadores y que sirve de ayuda para elegir que tipo de casquillo instalar.

Un saludo.

Polygon Collosus 2012

En esta entrada voy a analizar a la Polygon Collosus, un cuadro de DH que me habíais pedido hace poco. Como ya comenté en el articulo sobre el modelo de Enduro, Polygon es una compañía asiática un poco atípica, con diseños propios y sistemas de suspensión bastante interesantes. En este modelo el sistema vuelve a ser un Pivote Virtual con amortiguador flotante y eje de pedalier concéntrico al link inferior, pero el funcionamiento es completamente distinto...  

Como podéis ver en los gráficos el sistema tiene un porcentaje de Anti-squat altísimo. Hoy en día hay bastantes cuadros con porcentajes del 130%-140%, unas cifras que dan muy buenos resultados y que yo siempre he considerado bastante altas pero viendo cuadros como el de la nueva Scott Gambler (175%) o esta Polygon (200%) esos porcentajes ya no resultan tan extraños, parecen incluso algo normal. Con un porcentaje tan alto es evidente que va a existir una gran interacción entre el pedaleo y la suspensión, en el caso de la Polygon el sistema es del tipo Pivote Virtual y eso ayuda un poco, pero aun asi el Pedal Kickback (24º) es muy elevado. El Brake Squat (77%) sin embargo está en un termino medio. Es interesante comparar estas cifras con las de la Scott Gambler, ya que podemos ver como en un monopivote con bieletas con un porcentaje de Anti-squat algo menor, el PK y el BS son un poco mas elevados. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema también tiene un comportamiento extremo, con una progresividad muy alta (3.9-2.2). Es una cifra que me recuerda mucho a la de la Santa Cruz V10 y por eso la he incluido en la comparativa. Con una progresividad de este tipo el amortiguador ideal para el cuadro es seguramente un CCDB, ya que es uno de los mas lineales del mercado. Un Fox RC4 no creo que funcione mal, regulando la presión del Boostvalve y el control de Bottom-Out al mínimo no creo que de ningún problema.

Un saludo.

Kona Entourage 2013

En esta entrada voy a analizar a la Kona Entourage, un modelo que salió el año pasado, pero que he "descubierto" hace poco y me ha parecido muy interesante. La Entourage tiene 170mm de recorrido, pero no es la típica bici de Enduro, es mas bien una Mini-DH. El cuadro está diseñado siguiendo un criterio muy parecido al de la Kona Honzo: Dandole prioridad a la geometría (Vainas de 415mm) sobre la compatibilidad con una transmision estandar. En los proximos años todos estos cuadros de Mini-DH se van a ver favorecidos por la llegada de las transmisiones 1x11, y tal vez veamos cuadros de Enduro especificos, sobre todo en las versiones de 29''.

 

Como podéis ver en la tabla de Excell la Kona Entourage está diseñada especificamente para llevar un solo plato y la eficacia de pedaleo va a ser muy buena con desarrollos entre 32T y 36T. Como comentaba al principio este cuadro podría ser mucho mas polivalente con una transmisión 1x11, aunque Kona ni siquiera utiliza un Cassette 11-36 (Monta uno de DH...) y el ángulo de sillín puede ser un poco problemático para gente muy alta. El resto de parámetros son los típicos de un sistema monopivote: Pedal Kickback (15º) y Brake Squat (91%) un poco elevados.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene un primer tramo regresivo, aunque es bastante pequeño, y un segundo tramo progresivo bastante suave. El primer tramo influye un poco en la sensibilidad inicial, pero el amortiguador que trae de serie es un Fox de muelle, asi que en ese aspecto no va a haber ningun problema.

Un saludo.

Morewood Jabula 2013

Morewood presentó el año pasado su primer modelo con el sistema Split Pivot (Sukuma), pero la compañía pasó por un bache tras la marcha de Patrick Morewood y el cuadro no llegó a salir a la venta. Este año Morewood ha presentado la nueva Jabula y en teoría los dos cuadros están listos para salir al mercado. El sistema está diseñado por Dave Weagle y el funcionamiento en general es muy similar al del resto de Split-Pivots, el cuadro tiene 170mm de recorrido y se puede decir que es la primera Enduro LT que utiliza este sistema.

Como podéis ver en los primeros gráficos y en la tabla de excell la eficacia de pedaleo de la Morewood Jabula es muy buena, con porcentajes de Anti-Squat en torno al 120-130%, por lo que se puede decir que el cuadro va un poco sobrado. El sistema va a funcionar muy bien con desarrollos tipo 2x10 y es un gran condidato para montar un 1x10. El único inconveniente es que al tener unos porcentajes tan altos el Pedal Kickback (18º) también es un poco excesivo. La independencia respecto a la frenada está muy bien conseguida, con un porcentaje de Brake Squat del 69%.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene una gran progresividad (3.2-2.45), una cifra bastante buena para un cuadro de Enduro. En la comparativa he incluido a la Trek Slash y a la Rotwild RE.1 y como veis las tres tienen una progresividad muy parecida. Si repasáis un poco los archivos y comparáis este modelo con la BH Lynx, la Devinci Dixon o con la Morewood Sukuma veréis como hay una diferencia bastante clara, en los modelos de 145-150mm la progresividad es menor, como es lógico, mientras que la Jabula se posiciona un escalón por encima, lo que no cambia es la efectividad de pedaleo, en ese aspecto todos los modelos con el sistema Split-Pivot son prácticamente idénticos.

Un saludo.

Rocky Mountain Altitude 2013

En esta entrada voy a analizar otra de las grandes novedades para el año que viene: La nueva Rocky Mountain Altitude. Los canadienses de RM apuestan fuerte por la medida 27.5'', y al igual que Scott con la Genius, o Norco con la Range no se molestan en sacar una versión en 26''. El cuadro utiliza el mismo sistema que los modelos RSL y MSL, con articulación trasera Smoothlink, bieleta anclada al tubo horizontal y un nuevo sistema para regular la geometría y la progresividad que han llamado Ride-9.

Como podéis ver la eficacia de pedaleo sigue siendo muy baja y la explicación que dan en la web es incorrecta.... Que el basculante sea paralelo a la linea de la cadena no garantiza un buen funcionamiento, mas bien al contrario. El Pedal Kickback es inexistente, con valores negativos en plato mediano y muy bajos en plato pequeño, mientras que el Brake Squat (77%) está en un valor medio-alto. El Smoothlink (HL) solo tiene sentido cuando se combina con una bieleta horizontal, como la de la Slayer o la de la Altitude antigua, en las que los porcentajes estaban en torno al 50%.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo, aunque el primer tramo es mínimo y no va a afectar demasiado. El sistema funciona de una manera muy parecida a los modelos de RSL y MSL, como era de esperar, con la diferencia de que en un modelo de XC no hace falta tanta progresividad y en unos de Enduro es lo ideal. Por último quiero comentar el tema sistema Ride-9. RM ha creado una página en la que explica como funciona, pero quiero comentar un par de detalles...

El sistema Ride-9 modifica la Geometría y el LR simultaneamente. En la página web explican perfectamente el tema del cambio de geometría, y un poco peor el cambio en el Leverage Ratio. En la grafica con las posiciones 1-2-6 podéis ver como el sistema en la Posición 6 (66.6 de dirección y el pedalier mas bajo...) es progresivo casi desde el principio al fin. En la posición 2 (ángulos XC...) el sistema tiene un tramo inicial regresivo mas largo, y la gráfica alcanza su máximo justo en la zona de Sag, por lo que tenemos un sistema mucho mas lineal. Podemos decir por lo tanto que el sistema se adapta bien a los cambios de geometría: Angulos XC y sistema lineal. Angulos AM y sistema progresivo...

Lo único que no está bien explicado es el tema del ajuste en función del peso y el tema de los recorridos... Si os fijais en la primera imagen veréis como todas las gráficas de fuerzas terminan en 150mm, lo que da a entender que el recorrido es siempre de 150mm. En la realidad el recorrido varía un poco entre cada posición, no es mucho (6-7mm), pero no lo comentan por ningun sitio y la gráfica es un poco engañosa. En el tema del peso pasa algo parecido: Hablan de que el sistema se puede adaptar a Ciclistas de distintos pesos, pero no dan datos concretos. No se puede decir que la información sea falsa, pero creo que la gente se va a hacer demasiadas ilusiones cuando en realidad el sistema tiene un rango de ajuste muy pequeño (+- 5%), como se puede ver en la gráfica con las posiciones 1-4-8. En la vida real el rango de pesos entre unos ciclistas y otros es enorme (50-100Kg...) y esto es algo que no se puede corregir con un par de posiciones de anclaje, en casos extremos la solución siempre va a ser cambiar el Tune del amortiguador.

Un saludo.

Norco Range 27.5'' 2013

Antes de leer esta entrada os recomiendo hacer una cosa... Entrad en la sección Archives de la Web de Norco y fijaos como ha evolucionado esta marca en los ultimos tres años, es algo increible. Este año las dos grandes novedades son las nuevas Sight y Range con ruedas de 27.5'', aunque a mi lo de las ruedas es lo que menos me llama la atención. Norco ha modificado un poco su versión del FSR en estos modelos y el resultado es sorprendente.

Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo ha subido muchisimo. Hemos pasado de un 50% de efectividad con una transmisión estandar en el modelo Range 2011, a un 120% con una transmisión 36-24 en la nueva Range 2013, y eso es un cambio brutal. Encontrar un par de acompañantes para la comparativa ha sido bastante complicado, porque los sistemas tipo FSR no suelen ser tan eficaces, los únicos que suelen estar en este nivel son los modelos con Split Pivot, y por eso he incluido en la comparativa a la Morewood Sukuma. El Brake Squat (51%) está en un nivel muy bajo, mientras que el Pedal Kickback (16º) es bastante alto y es el único defecto que se le puede achacar al sistema.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es progresivo de principio a fin (2.8-2.25) por lo que el funcionamiento va a ser muy bueno, tanto con amortiguadores de aire como con amortiguadores de muelle. En fin, un gran cuadro, con un gran sistema, buena geometría y uno del primeros en utilizar ruedas de 27.5''.

Un saludo.

Intense Carbine 27.5'' 2013

Este año creo que va a pasar a la historia como el de la revolucion de las 27.5'', el numero de cuadros compatibles con este tipo de ruedas se ha multiplicado por diez y eso que todavía no se ha llegado el Interbike. Todas estas novedades se pueden dividir en dos grupos: hay cuadros completamente nuevos, como el de la Scott Genius o la Cube Stereo, y cuadros que simplemente se han adaptado. Intense es una de las marcas que mas fuerte han apostado por esta medida con la Carbine 275, la Tracer 275 y algun que otro prototipo muy interesante (M9...) aunque desde un punto de vista técnico son casi idénticos a sus versiones de 26''.

Como podéis ver en los primeros gráficos la eficacia de pedaleo sigue siendo baja. El porcentaje de Anti-Squat depende un poco del porcentaje de Sag y mejora al aumentarlo, asi que la eficacia en plato pequeño va a ser algo mayor de lo que aparece en la tabla. El Pedal Kickback (8º) evidentemente es muy bajo y el Brake Squat (75%) está en un valor intermedio.

La gráfica del Leverage Ratio es del tipo regresivo-progresivo (1.9-2.4-2.2) y el tramo inicial es bastante grande, asi que hay que tenerlo muy en cuenta. El punto de mayor LR está en torno al 50% del recorrido, asi que el funcionamiento con un amortiguador de aire va a ser muy lineal... Existe la opción de utilizar un amortiguador de muelle, pero en un cuadro de carbono tan ligero y con tan poco recorrido no tiene mucho sentido.

Un saludo.

Corratec Inside Link 2013

Todos los años por estas fechas se presentan muchísimas novedades, pero casi todas utilizan sistemas ya conocidos, y es que se puede decir que ya está casi todo inventado. Este año uno de los cuadros que mas me han sorprendido es el de la Corratec Inside Link. El sistema a simple vista es un Pivote Virtual muy similar al VPP, pero con las bieletas colocadas de una manera un poco diferente. Esta configuración de las bieletas situa el IC dentro de la rueda trasera, y hace que la bieleta inferior gire en el mismo sentido que la superior durante la primera parte del recorrido, por lo que no creo que exista ningun problema de Patentes con Santa Cruz.

Como podéis ver en los gráficos la nueva Corratec Inside Link es uno de los cuadros de XC mas radicales de toda la historia. La eficacia de pedaleo es impecable, con un porcentaje de Anti-Squat en torno al 100% pero por si eso no fuese poco, el cuadro tiene un recorrido trasero de tan solo 60mm y la posibilidad de bloquear el amortiguador desde el manillar. Si os fijais en la gráfica del Anti-Squat podéis ver como no se parece en nada a la típica curva del VPP, la gráfica de la Corratec es mucho mas parecida a la de un sistema de Pivote Virtual como el Maestro. El Brake Squat (100%) y el Pedal Kickback (6.5º) son un poco elevados, pero en un cuadro con tan poco recorrido no suponen ningun problema.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es regresivo (1.7-2.15), pero en un sistema de este tipo yo lo veo bien. Es el típico LR que aplicado a un cuadro de XC sacrifica un poco de comodidad, para conseguir mayor eficacia de pedaleo. En fin, un cuadro sin concesiones, un cuadro 100% de competición, y una autentica rareza con tan solo 60mm de recorrido. Hace algunos años se veían cuadros de 80mm de XC (Para 29'' pueden ser suficientes...), pero poco a poco han ido desapareciendo.

Un saludo.