Engine Lab NGN160 2011

Engine Lab es una marca Francesa fundada por un grupo de ingenieros del Equipo Renault F1 aficionados al ciclismo... Estos ingenieros son los mismos que diseñaron la Giant NRS, y el sistema que utilizan actualmente es una evolución del mismo. El sistema de cálculo y diseño que emplea Engine Lab es un tanto especial ya que no se basan en modelos cinemáticos, sino en el analisis de resonancias y en la dinámica del modelo (va un paso mas alla...). Otro detalle que llama un poco la atención es que Engine Lab no utiliza un amortiguador convencional en ninguno de sus modelos... prefieren diseñarlo ellos directamente.





Antes de empezar esta entrada he estado dudando entre analizar los modelos de 120 ó 140mm, hablar un poco en general de toda la gama, o irme directamente a por el modelo de 160mm. Al final me he animado y me he ido a por el de 160mm a pesar de que el tema de la pinza flotante va a ser un poco controvertido... pero eso lo dejo para el final.


Lo primero que hay que comentar son los resultados en la Tabla de Excell y la gráfica de Anti-Squat. Como podéis ver la eficacia de pedaleo es muy buena y el porcentaje de Anti-squat es bastante elevado, incluso se podría decir que va un poco sobrada (con un 140% de media en las marchas mas utilizadas) incluso con un 2x10. El sistema de esta NGN es una variante del FSR y el tamaño del Horst Link recuerda un poco al sistema de Lapierre pero el funcionamiento es bastante diferente, con una gráfica que empieza muy alta y va bajando a lo largo del recorrido, justo al reves que la gráfica de Lapierre.

El Leverage Ratio de la NGN160 es prácticamente lineal, en realidad toda la gama de Engine Lab tiene el mismo LR. Este tipo de LR está bien para los modelos de XC y Enduro Light, pero en una Enduro de 160mm hubiese sido mejor algo un poco mas progresivo. En cualquier caso es muy dificil predecir el comportamiento del sistema porque el amortiguador está hecho a medida. Asi a primera vista se ve que es un amortiguador con una cámara de aire pequeña, pero no tengo datos sobre el támaño exacto de las cámaras positiva y negativa.... La gráfica de fuerzas está hecha suponiendo que el amortiguador es un Fox RP23 LV, asi que no os la tomeis al pie de la letra. Bien, llegamos por fin al tema que mas me llama la atención en este modelo: La pinza de freno invertida...

Engine Lab utiliza un sistema de paralelogramo con una bieleta horizontal que genera un porcentaje de Brake Squat bajisimo: Si este modelo no tuviese la pinza de freno flotante el porcentaje sería del 35% (Demo, Dare, 301...). En los modelos inferiores no se utiliza esta pinza, supongo que por el tema del peso y el funcionamiento es del mismo estilo: 38% el modelo de 100mm, 36% el de 120 y 40% el de 140mm. La pinza de la NGN160 no reduce el Brake Squat, lo aumenta, y esto es algo que saca a la luz un debate muy interesante... el del porcentaje óptimo de Brake-Squat. Porque el tema es que esta pinza no sube el porcentaje del 35% al 60-70%... lo sube aproximadamente hasta un 105%. Para realizar el cáculo del porcentaje no se puede utilizar el Linkage (la pinza va anclada a la vaina...) y tampoco conozco un método gráfico asi que lo único que he podido hacer es medir el angulo de giro y hacer una estimación. Una comparación entre el giro de la pinza 29º y el de las vainas 25º... el resultado no es exacto (Puede ser un 115% o un 95%, pero en realidad da igual...). En cualquier caso la idea creo que está clara: Un porcentaje tan bajo no siempre es beneficioso. A mi sin embargo me parece que se han pasado un poco, han pasado de un extremo al otro cuando lo ideal es posiblemente un termino medio.

Un saludo.

Turner RFX Prototype 2011

El año pasado Turner presentó en Las Vegas el tercer prototipo del modelo RFX. En teoría el modelo iba a salir a la venta en primavera pero al final parece que se va a retrasar un poco mas... Hay gente que lleva esperando tres años por este cuadro asi que imagino que ya estarán acostumbrados.... o no XD. Asi que a estas alturas la pregunta del millon es... ¿Merece la pena?





Para la comparativa he escogido a sus dos grandes "rivales", la Ibis Mojo HD y sobre todo la Pivot Firebird, que como podéis ver tiene un funcionamiento prácticamente idéntico. En los primeros gráficos y en la tabla del Excell vemos como la Eficacia de Pedaleo de la RFX es muy buena en plato mediano y en plato pequeño con coronas altas... En coronas bajas el porcentaje de Anti-Squat es demasiado alto, asi que estamos en el mismo caso que la Firebird: Incompatibilidad con Hammersmitd. El funcionamiento con una transmisión estandar sin embargo es muy bueno, y un 2x10 tambien funcionaría muy bien. El Pedal Kickback (20º) y el Brake Squat (85%) son un poco elevados, ese es uno de los pequeños fallos del sistema.


En la gráfica del Leverage Ratio se puede ver como la Turner RFX es muy progresiva, La gráfica no es tan recta como la de la Pivot pero el funcionamiento es prácticamente identico, un poco mas sensible al principio y un poco mas facil de hacer tope al final pero vamos, que la diferencia es mínima.

En general se puede decir que el funcionamiento de la Turner va a ser bastante diferente al de la Ibis pero casi identico al de la Pivot y ahí es donde está el dilema. Merece la pena esperar??? Estética, Geometría, Rodamientos, Fidelidad a la Marca.... Hay muchos factores a favor de la Turner pero el funcionamiento va a ser el mismo.

Un saludo.

Centurion Trailbanger 2011

En Alemania hay tantas marcas de bicis que es un poco dificil seguirle la pista a todas, pero si no me equivoco, Centurion es una de las pocas que utiliza un Sistema de Pivote Virtual. Este año lo han incorporado en los modelos No Pogo de 140mm y en la Trailbanger de 160mm que es de la que voy a hablar en esta entrada.







Para la comparativa he utilizado como elemento comun el tipo de LR, que en este caso es Progresivo- Regresivo, pero la parte regresiva no es solo el último tramo, algo que se ve muy a menudo, es la mitad del recorrido. Este tipo de LR funciona bien con amortiguadores de aire, pero prácticamente "te obliga" a usar una cámara de aire pequeña. Con un Amortiguador HV suele quedar demasiado lineal, pero como veis la Trailbanger viene de serie con un amortiguador de cámara pequeña asi que no creo que de problemas, pero tampoco tienes el margen de ajuste que te da un sistema mas progresivo con un HV.

Luego en el tema de la eficacia de pedaleo pues llama la atención que tenga un porcentaje de Anti-Squat tan bajo (comparado con otros sistemas de Pivote Virtual, quiero decir...) Este es un sistema muy parecido al DW-Link (El IC entra en la bieleta...) pero ya veis que el funcionamiento es diferente. Si os fijais en la gráfica del Anti-Squat vereis que he resaltado la zona de SAG y he hecho algunas anotaciones. Aparte de eso el Pedal Kickback es bastante bajo y una cosa que si está muy bien conseguida es el Brake Squat, que es solo del 63%.

Un saludo.

Cannondale Claymore 2011

No se que pensaréis vosotros pero para mi el gran evento del 2010 fue el Red Bull Rampage, una competición espectacular que sirve tambien como "banco de pruebas" y como instrumento de Marketing para las marcas... "Si una bici aguanta saltos de 10 metros en el Rampage, nosotros no vamos a ser capaces de romperla en la vida". El gran perdedor: Marzocchi, con una 888 partida por la mitad de forma brutal. El gran ganador: Corsair, que presentaba su nuevo modelo y se llevo la victoria. Cannondale por su parte se presentó con la Claymore, y aunque Van Dine no se clasificó entre los primeros la bici aguantó perfectamente.






Como podéis ver la eficacia de pedaleo en plato pequeño es muy buena aunque en plato mediano flojea un poco, pero vamos, tampoco de forma alarmante. El Pedal Kickback es mínimo pero el Brake Squat un poco alto (103%), es una pena que Cannondale no utilize un HL o un Split Pivot...

El Leverage Ratio es práticamente lineal (3.15-2.95), es un poco mas progresivo que la Jeckyll pero vamos, que una decima mas o menos tampoco supone una gran diferencia. Lo importante en este caso es que hay que tener en cuenta que el amortiguador es especial (Camara negativa muy potente...) por eso es importante fijarse bien en el gráfico de fuerzas. Para la comparativa he buscado "con muy mala leche" dos rivales muy progresivos, la 901 y la Firebird. En el gráfico del LR la diferencia entre estas dos y la Claymore es brutal, pero luego las gráficas de fuerzas son bastante parecidas, y eso es gracias al amortiguador.

Un saludo.

Chumba F5 2011

En esta entrada voy a hablar sobre la Chumba F5, es un modelo clásico y creo que en Chumba la están rediseñando, pero mientras tanto aprovecho para incluirla en el blog...





Como podéis ver en la tabla del Excel la eficacia de pedaleo es bastante baja. El Pedal Kickback es mínimo y el Brake Squat es del 90%, pero este cuadro tiene la opción de montar una pinza de freno flotante, asi que el que quiera puede decantarse por esa opción y dejarlo en un 59%.

En la gráfica del LR vemos como la progresividad del sistema está mucho mejor que la eficacia de pedaleo. Es un Leverage Ratio suave (2.9-2.5), por lo que va a funcionar mejor con amortiguadores que tengan regulación de Bottom Out.

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Perfil Strava

Archivo

Etiquetas