Ibis Mojo HD3 27.5'' 2015

En esta entrada voy a analizar a la nueva Ibis Mojo HD3 2015, un modelo que empezamos a ver hace unos meses en las carreras y con el que Anne Caroline Chausson ha estado a punto de ganar la general de las Enduro World Series (2ª por detras de Tracy Moseley). Esta nueva versión está diseñada especificamente en torno a unas ruedas de 27.5'' (Por fin!!!) e incorpora una versión mucho mas moderna del sistema DW-Link. Los datos técnicos son bastante interesantes aunque creo que Ibis no ha sabido explicarlos demasiado bien... Este modelo tiene 150mm de recorrido y una geometría muy poco agresiva, pero el problema es que todo el mundo la está comparando con la SC Nomad, Giant Reign, GT Sanction, etc... Modelos con un recorrido mucho mas alto y situados dentro de unas gamas muy segmentadas (Trail-AM-Enduro...). Ibis es una marca pequeña y no se puede permitir tener muchos modelos en catálogo y por eso creo que la nueva Mojo HD3 en realidad no es una evolución de la Mojo HD, es un modelo intermedio entre la Mojo (140mm) y la Mojo HD (160mm) y por eso es importante que el funcionamiento y la geometría sean muy polivalentes...

Como podéis ver en la Tabla de Excel y en las primeras gráficas el sistema tiene una eficacia de pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 100% con un plato de 36T. El sistema se adapta muy bien a una transmisión tipo 2x10 ó 1x11 siempre que no utilizemos unos desarrollos excesivamente cortos y en este apartado es donde vemos la mayor diferencia respecto a la antigua Mojo HD: Los porcentajes de Anti-squat han aumentado de una manera importante y la gráfica ha pasado de tener una pendiente descendente a ser mucho mas plana... El Pedal-kickback (17º) y el Brake-squat (90%) mientras tanto se mantienen en un nivel relativamente alto, como suele ser habitual con los sistemas tipo DW-Link.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-regresivo (2.85~2.6~2.7). El funcionamiento en general es bastante lineal y muy parecido al de la Pivot M6, pero en este caso el sistema tiene un poco menos de sensibilidad inicial, a lo que hay que sumar una pequeña diferencia en los recorridos y en las medidas de los amortiguadores (216x63mm en la Pivot, 200x57mm en la Ibis...). El sistema de la Ibis va a funcionar muy bien para un uso tipo AM, pero se va a quedar un poco corto para los que tengan pensado darle un uso mas de Enduro, por lo que es bastante importante elegir un amortiguador de gama alta.   

Un saludo.

DW-Link (Cronología)

En esta entrada voy a hacer una cronología del Sistema DW-Link, intentando explicar sus variantes y sus evoluciones a lo largo de los últimos años... 

2004: IH Hollowpoint.

En el 2004 aparece la primera generación del sistema.  Se caracteriza por tener el primer link bajo y con mucha inclinación. El amortiguador está anclado al segundo Link y colocado horizontalmente. Visto en perspectiva este primer modelo no debería considerarse como un autentico DW-Link, ya que su comportamiento no se parece en nada al de los modelos actuales...

2005: IH Azure, IH MK3, IH 7Point, IH Sunday, Independent Fabrication Tungsten Electrode (I).

En el 2005 aparece la segunda generación del sistema, con el link inferior colocado un poco mas arriba y con un angulo mas suave. Dentro de esta generación tenemos tres variantes: 

1. La variante con el amortiguador anclado al triangulo trasero y colocado horizontalmente. Es la que utiliza la Iron Horse Azure y se puede decir que es una evolución de la Hollowpoint. Este esquema suele crear un LR del tipo progresivo-regresivo, que funciona muy bien en dobles con recorridos cortos y con amortiguadores de Aire.

2. La variante con el amortiguador anclado al segundo Link y colocado verticalmente.  Es la que utiliza la IH MK3,  la IH 7Point y la IH Sunday. Esta variante suele crear un LR Progresivo, mucho mas adecuado para los modelos de mayor recorrido y que permite utilizar un amortiguador de Muelle.

3. La variante con el amortiguador anclado a los dos links y colocado en vertical. Es la que utilizaba el Proto de la Tungsten Electrode y también la que utilizaban los primeros Protos de la Sunday aunque al final se optó con un anclaje concéntrico con el Anclaje del primer Link. Esta variante funciona practicamente igual que la anterior.

2006: IH SSO, IF Tungsten Electrode (II), Ibis Mojo.

El 2006 fue un año tranquilo, Iron Horse Presentó un prototipo en el Sea Otter con 160mm de recorrido. IF presentó su segundo prototipo pero el sistema era practicamente identico al del primero. Desgraciadamente estos prototipos no llegaron a fabricarse en serie. 

Ibis resucitó de sus cenizas y sorprendió a todo el mundo con su Mojo de Carbono. Desde un punto de vista técnico la Ibis Mojo era básicamente una versión en carbono de la IH Azure, con un poco mas de recorrido, pero con un funcionamiento muy parecido. 

2007: IH 6Point.  

El 2007 tambien fue un año tranquilo, la única novedad fue la aparición de la IH 6 Point, un modelo intermedio entre la IH MK3 y la IH 7Point. Desde un punto de vista técnico este modelo no aporta nada nuevo... Es un diseño de 2ª Generacion y 2ª Variante.

2008: Pivot Mach 4, Pivot Mach 5.

En el 2008 Entra en juego una nueva marca: Pivot Cycles. Sus dos primeros modelos son la Mach 4 y la Mach 5. Desde un punto de vista técnico estos dos modelos representan una gran  evolución. Se puede decir que utilizan un sistema de tercera generación, con el primer Link colocado un poco mas alto y practicamente horizontal. 

En estos modelos el amortiguador va anclado al triangulo trasero y colocado en posición horizontal (3ª Generación y 1ª Variante).

2009: Pivot 429, Pivot Firebird. Turner Flux, Turner 5 Spot, Turner Sultan, Turner RFX (I), Turner DHR (I).

El 2009 vuelve a ser un año con grandes novedades, comparable al 2005.

Por una parte Pivot aumenta su gama de dobles con dos modelos: La Pivot 429 y la Firebird. La 429 es practicamente igual que la Mach 4, no aporta nada nuevo pero la Firebird se convierte en la Primera doble de 3ª Generación en utilizar la 3ª Variante.

Por otra parte Turner sorprende a todo el mundo abandonando su sistema de toda la vida y presentando 3 dobles (+ 2 prototipos: el de la RFX, que al final no llego a fabricarse y el de la DHR, utilizado en la copa de mundo, pero que tampoco se fabricó en serie.) con un sistema de 3ª Generación y perteneciente a la 2ª variante. 

2010: Turner DHR (II), Turner RFX (II), Ibis Mojo HD. 

En el 2010 vamos a tener alguna novedades importantes. El modelo que mas llama la atención es la nueva evolución de la Turner DHR.  Con el primer Link colocado tan alto que casi me atrevo a decir que pertenece a una nueva Generación y con el amortiguador colocado de una forma bastante novedosa, anclado a la bieleta, pero en posición Horizontal (4ª Generación, 4ª Variante??).

La Turner RFX, a pesar de su nueva estética, y a pesar de que el primer Link está muy adelantado, creo que se puede considerar como un modelo de 3ª Generación y 2ª Variante.

La Ibis Mojo HD me llama mucho la atención por dos motivos: Es un modelo de 2ª Generación y utiliza la 1ª Variante. 

En los siguientes gráficos vemos la evolución que ha existido en el Gráfico de Antiscuat a lo largo de las tres generaciones y el Leverage Ratio que suele generar cada Variante... 

Para terminar quiero comentar que oficialmente solo existe un Sistema DW-Link, la división en Generaciones y variantes para mi es bastante evidente pero creo que no está explicada en la Web Oficial. El Sistema VPP por ejemplo, si reconoce que han existido 2 Generaciones, aunque tampoco existe mucha información oficial sobre sus Variantes... 

Un saludo.

Ibis Mojo 3 27.5'' 2016

En esta entrada voy a analizar a la nueva Ibis Mojo 3 2016, un modelo muy similar a la Mojo HD3 presentada el año pasado. En este caso el sistema tiene 130mm de recorrido y la geometría también es un poco mas tranquila pero la diferencia mas importante es que el triangulo trasero permite utilizar neumaticos de 27.5x2.8'', una medida que está ganando mucha popularidad en los últimos meses. Según Ibis esta medida permite utilizar unas vainas muy cortas, mantener la compatibilidad con el desviador delantero, es mas ligera o mas resistente que una cubierta de 3.0'' montada en una llanta de 45-50mm y no necesita ningun tipo de ajuste en la geometría ya que el "diametro efectivo" de la rueda (Teniendo en cuenta el Sag de la cubierta...) es prácticamente el mismo que el de una rueda de 27.5x2.35". 

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores el sistema de la nueva Ibis Mojo tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta, sobre todo cuando lo combinamos con una transmisión tipo 2x11. El sistema también funciona muy bien con una transmisión tipo 1x11 pero si necesitáis utilizar un plato muy pequeño (28T...) los porcentajes empiezan a ser un poco excesivos y el sistema va a funcionar un poco peor. El Pedal-kickback (19º) como es lógico es bastante alto y el Brake-squat (87%) tambien se queda en un nivel medio-alto.

En la gráfica del LR vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Regresivo (2.8-2.55-2.65). El primer tramo de la gráfica es progresivo, pero es un tramo bastante pequeño y queda prácticamente por debajo de la zona de Sag. Esto quiere decir que el sistema va a tener un funcionamiento muy suave ante pequeños obstáculos pero si le damos un trato un poco mas duro el sistema va a hacer tope con facilidad, por lo que seguramente habrá que reducir un poco el volumen de la cámara de aire. En cuanto al amortiguador este modelo viene equipado con un Fox Float DPS con cámara EVOL y en una medida completamente estandar (200mmx51mm). Es un buen amortiguador y puede soportar un uso tipo Trail sin ningún problema, pero quien quiera mejorarlo un poco tiene la opción de montar un CC Inline, un Fox FX o un RS Monarch Plus...

Un saludo.

Pedal Kickback + Leverage Ratio

Si me estoy equivocando corregidme, pero creo que las gráficas del Pedal Kickback son las mas fáciles de entender en el Blog, verdad? Es un valor bastante simple y sabemos que cuanto mas bajo, mejor será el funcionamiento del sistema, no tiene mucha complicación. Una Santa Cruz Nomad por ejemplo tiene 10º de Kickback y una Ibis Mojo HD tiene 14.5º en plato mediano... En este aspecto la SC Nomad funciona mejor.

Como ya he comentado muchas veces el Pedal Kickback es un valor asociado al porcentaje de Anti-squat, por lo que los cuadros con una buena eficacia de pedaleo siempre van a tener un Kickback mas bien alto, aunque esto varía un poco en función del sistema. En esta entrada voy a darle una pequeña vuelta de tuerca al concepto, relacionando el Pedal Kickback con el Leverage Ratio y con el tipo de amortiguador. 

Normalmente cuando nos fijamos en la gráfica del Pedal Kickback lo primero que miramos es el valor máximo, pero en la vida real el sistema de amortiguación se pasa la mayor parte del tiempo absorbiendo obstáculos de tamaño pequeño y mediano, por lo que el Pedal Kicback debería medirse también en valores intermedios. Lo interesante viene ahora.... Cada sistema absorbe un obstáculo mediano de una forma diferente, y esto es algo que depende del Leverage Ratio y del tipo de amortiguador. En el primer ejemplo la elección de los dos modelos no está hecha al azar, he elegido esos dos modelos porque tienen un Leverage Ratio completamente opuesto... 

Un obstáculo mediano se puede decir que equivale mas o menos a un incremento de fuerza en el sistema (simplificando un poco el problema, porque lo ideal es hacer una simulación dinámica con el Working Model y medir recorridos...) Para este ejemplo he cogido la gráfica de fuerzas de la Ibis Mojo HD con amortiguador de aire y la de la SC Nomad con amortiguadores de aire y muelle. Los tres modelos están ajustados con un 25% de Sag y he supuesto que un obstáculo medio eleva este valor hasta los 1000N. 

Como podéis ver en la gráfica de fuerzas la SC Nomad con el amortiguador de aire utiliza un poco mas de recorrido que la Ibis para un mismo impacto, pero si utilizamos un amortiguador de muelle ocurre lo contrario, la SC Nomad pasa a tener un tramo medio mucho mas firme, y utiliza menos recorrido. Estas diferencias en el recorrido utilizado se transforman en diferencias en el Pedal Kickback, y si medimos el Pedal Kickback entre el Punto de Sag y el valor del recorrido para una fuerza de 1000N nos podemos llevar alguna sorpresa... Ibis Mojo (6.83º), SC Nomad Air (6.45º) y SC Nomad Coil (4.14º). Si en la primera gráfica vimos como la Nomad tenía un Kickback claramente inferior al de la Mojo HD, al tener en cuenta el Leverage Ratio vemos como el resultado es prácticamente el mismo, aunque si utilizamos un amortiguador de muelle el resultado si coincide con la idea que teníamos en un principio.  

En fin, que acabo de complicar un poco uno de los parámetros mas sencillos de entender, pero esto es algo que explica muchas cosas: Cuadros que en teoría tienen poco Kickback y en la vida real interfieren un poco en la pedalada, y cuadros que en teoría tienen mucho Kickback, y al probarlos no se nota prácticamente nada...

Un saludo.

Ibis Mojo HD 2010

Despues de unos cuantos meses desde que apareciesen las primeras imagenes del prototipo, Ibis acaba de presentar oficialmente su modelo Mojo HD...

Antes de empezar esta entrada estaba casi seguro de que el tema principal sobre el que acabaría hablando sería el LR (La elección de este tipo de LR en una Enduro LT es algo bastante polémico). Pero la verdad es que al final le he estado dando muchas vueltas al tema del Anti-Squat.

En el Articulo sobre el DW-Link he explicado como ha ido evolucionando el sistema en los últimos años, y resumiendolo un poco podemos decir que Ibis utiliza una versión del DW-Link un poco mas antigua que la "Actual". Esto es un poco extraño, aunque luego pueda tener su lógica...

A mi me ha dejado con la duda, no se si en Ibis han decidido mantener el sistema porque realmente lo prefieren, o por temas relacionados con el material (Rediseñar un cuadro de Carbono es complicado...) En cualquier caso, la elección de un DWL2 en la Mojo HD me parece acertada (Casi nadie utiliza el plato grande en una Enduro LT y ademas tiene menos Kick-Back). Lo que si tendría mas sentido sería utilizar un DWL3 en la Mojo normal, reconvirtiendola en algo mas parecido a la Pivot Mach5.

Lo que no me parece tan acertado es la elección del LR. A ver, en parte tiene un poco de lógica, Ibis sabe que tiene que competir con Pivot y con Turner, y lo hace utilizando el carbono, un diseño espectacular, y un peso muy reducido. Para conseguir un LR Progresivo tendrían que colocar el amortiguador verticalmente, y entonces tendrían que rediseñar el triangulo delantero por completo... Y claro, todo este cambio solo serviría para poder montar amortiguadores de muelle, por lo que tambien perdería la ventaja del peso... Asi que al final mantienen el diseño, mantienen un peso espectacular, se aseguran un nicho en el mercado y se evitan entrar en competencia directa con la Turner RFX y con la Pivot Firebird...

Un saludo.

Ibis Ripley 29'' 2012

Cuando veo las estadisticas del Blog y el número de visitas de cada entrada me doy cuenta de que los cuadros de 29'' no despiertan un gran interes, pero creo que en este caso va a ser un poco distinto. La nueva Ibis Ripley es una 29er con 120 mm de recorrido pero tambien es la primera doble que utiliza un sistema de pivote virtual basado en dos excéntricas, y no va a ser la última. En el futuro vamos a ver mas modelos con una o dos excéntricas.

El nombre oficial del nuevo sistema es DW 2XC pero los que hayais leido el articulo que hice sobre la evolucion del DW Link os daréis cuenta que la Ibis Ripley utiliza un DW Link de 4ª Generacion (Parecida a la Turner DHR, pero con mucha menos progresividad...). Con este cuadro Ibis pasa de utilizar una de las versiones mas antiguas del DW-Link a utilizar una de las mas modernas.

Como podéis ver en la Tabla del Excell la Ibis Ripley tiene una efectividad de pedaleo muy buena, tanto con un desarrollo clasico 3x10 como con un 2x10. Para la comparativa he elegido a la Turner Sultan y a la Pivot 429 porque me interesaba ver si el porcentaje de Anti-Squat ha variado un poco respecto a estos dos modelos, las diferencias respecto a la Ibis Mojo y Mojo HD son demasiado evidentes. En los graficos se ve una pequeña diferencia, una subida de un 5% mas o menos respecto a modelos antiguos. Es una diferencia bastante pequeña pero concuerda con los resultados que hemos visto en los nuevos modelos con el sistema Split Pivot. El Pedal Kickback evidentemente tambien ha subido un poco en la Ibis Ripley y el Brake Squat (77%) se mantiene en un valor medio-alto.

En la grafica del Leverage Ratio vemos como el sistema tiene tres fases: Progresivo-Lineal-Progresivo. Es el mismo tipo de gráfica que tienen la Turner DHR o la Evil Undead, pero muchiiiiisimo mas suave. Los dos tramos progresivos son tan suaves que en realidad podemos decir que el cuadro es practicamente lineal (2.7). El amortiguador es de tipo Low volume, y relativamente corto (184x44) si tenemos en cuenta el recorrido del cuadro. El sistema por lo tanto se puede decir que es muy de XC, al igual que la geometría, por lo que creo que no tiene mucho sentido montarlo con una horquilla de 140 y componentes de Enduro, parece que es mas adecuado para un montaje ligero y un uso XC.

Un saludo.

Iron Horse MKIII 2007

Iron Horse tuvo fue la primera marca en utilizar el sistema DW-Link pero hace un par de años tuvo una seríe de problemas financieros y se fue a la bancarrota. En esta entrada voy a hablar un poco sobre la MKIII porque es un modelo interesante y porque me habéis preguntado por el... No todo van a a ser novedades.

Como podéis ver en la gráfica del Anti-Squat estamos ante un sistema DW-Link de segunda generación con una gráfica muy similar a la de la Ibis Mojo. Es una gráfica que tampoco tiene mucha caida, pero comparada con la de la Turner (que es casi plana) si llama un poco la atención. En la tabla de Excell se puede ver como el porcentaje de Anti-squat en plato mediano está en torno al 90%, un valor muy bueno pero en los modelos mas modernos de Turner y Pivot el procentaje pasó a ser de un 110%-120% aproximadamente. Es un cambio un poco extraño, porque tampoco había mucha necesidad de mejorar el sistema (el 2x10 no existía aún...), pero el caso es que Dave Weagle decidió evolucionarlo y nunca ha explicado muy bien el porqué. El resto de parametros son los habituales: Un Kickback medio-alto (pero un poco mas bajo que el de la Turner) y un porcentaje de Brake-Squat que tambien es un poco mas bajo de lo habitual (72%).

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como la MKIII es un termino medio entre la Ibis y la Turner. Es un LR del tipo Progresivo-Regresivo, similar al de la Ibis pero en el que predomina el tramo progresivo (70%-30%). En general se puede decir este cuadro se parece mucho al Ibis Mojo, a pesar que las bieletas y la estética sean casi iguales a la Turner 5-Spot.

Un saludo.

Ibis Ripmo 29'' 2019

En esta entrada voy a analizar a la Ibis Ripmo 2019, un nuevo modelo de Enduro con ruedas de 29'' y un sistema de suspensión tipo DW Link con 145mm de recorrido. Este año vamos a ver unos cuantos modelos de Enduro de 29'' diseñados por Dave Weagle... Devinci ya ha dejado ver un prototipo y existen rumores sobre una nueva Turner. Pivot todavía no tiene ninguna 29er de largo recorrido, pero seguramente estarán trabajando en ello. En cualquier caso Ibis ha sido la primera en salir al mercado, justo a tiempo para la temporada de verano...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores la nueva Ibis Ripmo tiene una Eficacia de Pedaleo muy alta, con unos porcentajes de Anti-squat siempre por encima del 100%, algo que va a garantizar la compatibilidad del sistema con una transmisión tipo 1x12. El Pedal-kickback (22º) está un poco por encima de la media, al igual que el Brake-squat (92%) aunque esto es algo muy habitual en la mayoría de las variantes del DW-Link.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-Regresivo (2.85~2.6~2.65). Estas cifras son prácticamente idénticas a las de la Ibis Mojo HD3 y por lo tanto podemos decir que este modelo se situa en un punto intermedio entre la Mojo y la HD4. La Horquilla Fox 36 de 160mm funciona muy bien, pero creo que el conjunto va a quedar un poco descompensado ya que el cuadro tiene mucho menos recorrido y un funcionamiento muy lineal. Es un caso muy parecido al de la Transition Sentinel y al de la Yeti SB5.5 y es algo que no me termina de convencer. En cuanto al amortiguador Ibis ofrece varias opciones, Fox DPX2 y Fox Float X2 en una medida de 210x55mm y en principio creo que las dos opciones van a dar muy buen resultado, aunque los usuarios mas agresivos tendrán que reducir la cámara de aire al máximo para poder conseguir un poco mas de progresividad...

Un saludo.

Ibis Mojo SL

La gran novedad de Ibis para el 2010 va a ser la Mojo HD pero en esta entada voy a hablar sobre el modelo actual, con 140mm de recorrido...

Para realizar una pequeña comparativa he incluido en la gráficas a la Pivot Match 5 (La version en Aluminio del DW-Link para los que desconfían del carbono...) y a el prototipo de la Banshee Spitfire 2010. En los Siguientes gráficos vemos el funcionamiento del sistema...

En estas primeras gráficas vemos como la Ibis es muy efectiva en el plato mediano, y como el Kickback está bastante controlado. Creo que la Ibis es un modelo diseñado en 2005-2006 y al compararlo con otros modelos mas recientes como la Turner 5-Spot o la Pivot Mach 5 vemos como hay algunas diferencias. El DW-Link no tiene Versiones I y II como pasa con el VPP pero es un sistema que también ha ido evolucionando con el paso de los años, La Ibis tiene mucho mas en comun con las Iron Horse de su época que con la Pivot y Turner Actuales, en las que la gráfica del Antisquat se ha vuelto mucho mas "Plana".

En las gráficas del Leverage ratio y de fuerzas vemos como este tipo de Leverage Ratio está diseñado para funcionar con amortiguadores de aire: Mejora la sensibilidad inicial, y le da un poco de pendiente a la zona media del recorrido.

Un saludo.