Trek Fuel EX 29'' 2018

En esta entrada voy a analizar a la nueva Trek Fuel EX 29'' 2018. Este modelo es un auténtico clásico dentro de la marca y si nos fijamos en las actualizaciones que ha recibido en los últimos años podemos ver como ha ido evolucionando poco a poco, por un lado en cuanto a la geometría y este año también en cuanto a los recorridos. Yo creo que esto es bastante lógico y que muchas otras marcas harán lo mismo en los próximos años. Si los modelos de AM-Enduro de 29'' pasan de 140mm a 150-160mm los modelos de Trail deberían pasar de 115-120mm a 125-130mm para volver a situarse en un punto medio. Trek fue una de las pioneras al diseñar la Slash de 29'' y esta nueva Fuel EX tenía que evolucionar para cubrir el hueco entre la Top Fuel y la Slash...

Como podéis ver en la tabla de excel y en las imágenes anteriores el sistema de la Trek Fuel EX tiene una Eficacia de Pedaleo bastante buena, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 90% en la mayoría de los desarrollos. Trek es una marca muy conservadora en cuanto a la cinemática de sus modelos y siempre busca un punto medio en todos los parámetros. Con unos porcentajes de AS tan ajustados consiguen un Pedal-kickback (17º) en un nivel medio y en cuanto al Brake-squat (51%) el funcionamiento va ser impecable, con un porcentaje bastante bajo.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo (2.75-2.3), unas cifras muy buenas para un modelo de Trail con 130mm de recorrido. En esta categoría hay modelos mucho mas progresivos, pero también los hay mas lineales, así que la Trek Fuel EX vuelve a situarse en un punto intermedio. En cuanto al amortiguador Trek utiliza un Fox Float RE:aktiv con vástago pasante. El sistema RE:aktiv se adapta a la perfección a cualquier sistema que necesite una pequeña ayuda del hidráulico para mejorar la Eficacia de Pedaleo (90% AS...) y el eje pasante es una forma de mejorarlo aun mas: Por un lado se aumenta un poco el volumen de aceite en el interior y por el otro mejora el funcionamiento del amortiguador en la posición de bloqueo y reduce el lag del hidraulico en el resto de las posiciones, ya que al eliminar la cámara IFP es imposible desplazar la columna de aceite, comprimiendo la cámara IFP. Evidentemente es un amortiguador un poco especial y yo creo que Trek está haciendo un gran trabajo en este apartado, pero si a alguien no le gusta y le apetece cambiarlo no va a tener ningún problema, ya que las medidas del amortiguador son completamente estandar (Metric de 210x52.5mm). 

Un saludo.

9 comentarios:

Oskar.DH dijo...

Sinceramente nunca logre entender del todo el funcionamiento de ese amortiguador, esa sensación reactiva que tiene nunca logre acostumbrarme, entre este de trek, el equalizer y el que venia en la cannondale jekyl 2015 jamas logre acostumbrarme a ellos, son buenas ideas pero nunca terminan de convencerme personalmente, personalmente en muelle lo mejorcito double barrel o bos y en aire solo BOS me ha logrado convencer, espero algun dia poder probrar un ohlins, seria estupendo que hicieras una analisis de todos los amortiguadores de las marcas sobre todo los tope gamas seria excelente saber para que tipo de sistema de suspension te va mejor uno que otro.

Alex Barrena dijo...

Hola Antonio, despúes de vender la bici de enduro por buscar algo más pedaleador estoy dándole vueltas a cambiar a de las ahora denominadas "Trails agresivas" y en mi cabeza rondan 3 nombres, esta Trek, la Evil The Following MB y la Cotic Bikes FlareMax. Cual crees que se adaptaría mejor a un uso de bici para todo? puntualizar que busco algo con cierto carácter agresivo que se defienda bien en senderos técnicos pero que pueda hacer rutas de cierta duración sin que lastre tanto como una enduro. Muchísimas gracias y estoy abierto a sugerencias de bicis por el estilo!

Antonio Osuna dijo...

Hola Alex,

A nivel de sistema las tres bicis que me propones son bastante parecidas, las tres pedalean bien y las tres están por encima de la media en cuanto a progresividad. Yo me guiaría por la geometria y por el peso, olvidandome del sistema... En cuanto a geos la Cotic es mucho mas larga que las otras dos, pero la Trek es la mas ligera, El cuadro de carbono creo que pesa medio kilo menos que la Evil y un Kilo menos que la Cotic. Otras opciones muy buenas serían la Devinci Django y la Transition Smuggler.

Un saludo.

Alex Barrena dijo...

Muchísimas gracias! Cada vez va ganando más puntos la Trek, solo leo cosas buenas de ella y que por fin se le pueda poner un amortiguador de medidas standard hacen que la balanza se decante hacía ella a parte de su magnífico peso.

Un saludo.

Joe dijo...

Muchas ventajas de un amortiguador que por problemas de calidad ha impedido a la Slash participar en todas las comparativas o pruebas desde su lanzamiento.
En mi opinión, si no lo llenan ni coches ni motos, y sólo algún fabricante aftermarket ha sacado algo para coche, y sin mucho éxito precisabas, yo no me lo compraba. Trek debería centrarse en lo que la gente pide más que en las ideas de ingeniería que no deben tocar la bici más allá de ir as la oficina.
La de los tubos diagonales que chocan con la horquilla y obligan a poner topes en la dirección ya es de traca

Antonio Osuna dijo...

El año pasado llevaba un Fox X2 sin ningun invento raro y seguramente dio mucho mejor resultado. La verdad es que para una bici de Enduro de competición el funcionamiento en subida es secundario y lo importante es llevar un amortiguador que funcione bien en bajadas: Fox X2, CCDB Air, RS Vivid, etc...

Un saludo.

Omar Abolhosn dijo...

Hi Antonio,

I have heard many people say that the 2016 Fuel EX is a better climber than this new 2018 model. And therefore a better bike for XC riding or racing.

Looking at your results for the anti-squat, it appears the 2018 actually has better numbers (92% vs 86% for the same gearing). Can you comment on why it might be considered not as good climbing?

Also curious what the "CDG 1140" number in the table means.

Thanks,
Omar

Antonio Osuna dijo...

The new version has more travel (130mm Vs 120mm) and a more Progressive LR, so it's going to be a bit worse climbing and a lot better Descending. Anti-squat numbers are very close and that's not going to make a difference.

CDG means "Center of Gravity" and that's the average height that I use to make all the calculations. 1140mm is the number I use for a medium size bike and a ~175cm rider. Some people think it's allright and some think it's a bit low but at the end of the day you have to pick a number and you have to know that it's never going to be perfect, it's just an average.

If you want to know the exact numbers in your particular case, you have to measure the height of your saddle and add a couple of inches, that's probably your CDG height. Let's say you have a CDG of 1200mm... Now you can redo the math and get your results...1140/1200= 0.95. If the bike you are interested has Anti-Squat Values around 80% now you know it's even lower, in your case it's 80% * 0.95 = 76%...

Best regards,
Tony.

Juan Hernández dijo...

Buenas Antonio!!
Mira actualmente tengo una Merida One-twenty 9 600 1x11 y quiero pasar a otra bici trail con mejores componentes, una mejora en el peso y una transmisión 2x11 o 1x12 si se da el caso.

Quiero una trail principalmente porque estoy operado de una hernia discal y quiero comodidad en mis salidas, y esta en ese aspecto me ha ido muy bien, entonces ahora busco un plus subiendo, no me atrevo con modelos dobles xc, no me vaya a equivocar, pero quiero una q sea lo mas eficaz posible dentro de este grupo sin perder la comodidad. Estoy entre la occam tr m10 o la m30 y montarle doble plato ya que viene 1x11 en xt, la trek fuel 9.8 xt y la scott spark 910 o 920, tengo como preferencia las dos primeras porque mi tendero no me puede conseguir scott, me y gusta muchísimo la Occam!!
Estoy abierto a otros modelos si se ajustan a lo que busco!!
Un saludo y gracias de antemano.

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas