Rotwild R.E1 FS 2017

En esta entrada voy a analizar a la nueva Rotwild R-E1 FS 2017, un modelo que este año ha recibido una gran actualización. Las carácteristicas mas importantes siguen siendo las mismas, se mantiene el sistema tipo FSR con 160mm de recorrido y las ruedas de 27.5'' pero si nos fijamos en los detalles vamos a ver que el cableado está mucho mejor resuelto y que el eje trasero es de 148x12mm, algo que permite recortar mucho la longitud de las vainas (421-433.5mm).

Como podéis ver en la tabla de excel y en las gráficas anteriores la nueva Rotwild R.E1 2017 tiene una Eficacia de Pedaleo algo baja, con unos porcentajes de AS en torno al 85%. El sistema funciona muy bien cuando utilizamos unos desarrollos un poco mas cortos (26T-28T) y por lo tanto podemos decir que va a favorecer a un usuario medio, pero la tendencia actual de utilizar cassettes muy grandes nos obliga a replantearnos todas las teorías en cuanto a desarrollos... El Pedal-kickback (18º) se mantiene en un nivel medio, mientras que el Brake-squat (31%) se situa en un nivel muy bajo, como suele ser habitual en esta variante del sistema FSR.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Regresivo-Progresivo (2.6~2.7~2.4), unas cifras que van a sorprender a mucha gente porque Rotwild siempre se ha caracterizado por utilizar sistemas muy progresivos y en este caso el sistema tiene una progresividad bastante suave. En cuanto al amortiguador este modelo viene equipado con un Fox Float-X EVOL de 216x63mm, una decisión bastante acertada y que va a dar un buen resultado, aunque el modelo básico viene equipado con un amortiguador un poco mas simple... En fin, aqui volvemos a ver como el sistema favorece a un tipo de usuario poco agresivo y que no hace muchas visitas a los Bikeparks. Si nos fijamos en la geometría, que tampoco es demasiado agresiva y en la horquilla Fox 34 estamos ante un final tipo "Sospechosos Habituales"... de repente todas las piezas del puzzle encajan y te das cuenta de que este modelo no es lo que pensabas en un principio.

Un saludo.

7 comentarios:

Mi isla de La Palma, vista con otros ojos. dijo...

pues Antonio vaya decepcion la verdad... veo que mejora el guiado del cableado, lo cual aplaudo de pie pero por dios como pierde tu esencia?

la anterior si le ponen cableado interno y no por donde iba....... y vale a la moda de 148 el delantero y demas modas, vale renovarla

pero vaya lineal? uffffff la anterior era una pasada de bici de las que mas me a gustado en uso, tipo 601 y van y me la chafan :(

Héctor Jiménez dijo...

Por curiosidad...porqué un buje más ancho permite acortar vainas?

Carlos Torija dijo...

Me sumo a la pregunta de Héctor ya que no es la primera vez que lo veo. ¿En qué afecta las dimensiones del eje a la longitud de las vainas?

Carlos Navarrete dijo...

Creo que puede ser porque al tener Boost tienes que aumentar también el largo del eje del pedalier para mantener la línea de cadena correcta. Al hacer esto, puedes situar la curva de la vaina más cerca del pedalier sin que roce con el plato, haciendo así la vaina más corta. Es lo único que se me ocurre viendo fotos.

Héctor Jiménez dijo...

No me consta que haya pedalieres boost...solo faltaría ya otro están dar más en pedalieres. Sí que hay bielas boost, quizás mantienen la línea de cadena variando el offset del plato.

Peris dijo...

Hola, que tal,

Tengo 2 teorías acerca de esto. No soy un experto pero os dejo mi opinión.

1 Al ser mas ancho el buje, eso le da más rigidez, ya que son 6 mm más donde repartir las fuerzas que llegan a la rueda. Al haber más rigidez, no hace falta que las vainas sean tan largas para soportar esa carga.

2 Nos la meten doblada para más molar, y cambiarnos estándares como siempre para que compremos. Porque hay miles de 27.5 con 100/142 y funcionan de maravilla.

Me quedo con la 1, pero pienso que la 2 también tiene una pequeña parte.

Saludos

Carlos Torija dijo...

Hola Peris,

La principal mejora del boost viene de que al ser más ancho el buje el ángulo que forman los radios con respecto a la vertical es más inclinado, ganando en rigidez lateral aunque perdiendo minimamente en rigidez vertical. Otra forma de decirlo es que los radios están mejor colocados para resisitir las fuerzas laterales.

Una segunda mejora es que al estar las vainas más separadas entre sí generan un mayor momento (o efecto palanca) que se opone a nuestro intento de retorcer la rueda lateralmente, volviendo a dar mayor rigidez lateral.

No estoy seguro de que esto haya quedado claro sin un dibujo.

Por otro lado, que las vainas sean más largas no aumenta la rigidez, sino que la disminuye. Intenta partir una regla por la mitad. Si vuelves a intentar romper uno de los trozos que te quedan verás que necesitas más fuerza ya que son más cortos. Así que, las vainas largas NO hacen la bici más rígida, sino menos rígida. De momento sigo sin ver la relación entre longitud de ejes y longitud de vainas.

Si has querido decir algo distinto o hay algo que se me pasa por alto mis disculpas.


Ah! lo del masmolar estoy de acuerdo. Cuando quieres vender algo y al cliente no se le puede convencer de las mejoras técnicas bien porque no se le pueden explicar, o bien porque no supone ninguna mejora y no hay nada que explicar se utiliza el argumento de masmolar (nombre guay, gente del mundillo diciendo que es bueno, campaña de desprestigio de tecnologías anteriores, subida de precios que influye en la percepción del producto, etc).

Por ejemplo, te dejo una forma de vender una bicicleta sin decir ni un solo tecnicismo, solo yendo componente por componente y diciendo que cada uno masmola.
https://www.youtube.com/watch?v=pUEnnZuKagk
Y como lo dice un profesional...

En cambio este blog es un ejemplo de la situación contraria.

S2!

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas