Canfield Brothers Jedi 2014

En esta entrada voy a analizar a la nueva Canfield Brothers Jedi 2014, un modelo clásico dentro de la marca que este año ha recibido un par de cambios: Geometría actualizada, aumento de recorrido, cambio en la longitud del amortiguador y anclaje con una sola posición. Las ruedas sin embargo siguen siendo de 26" asi que igual el año que viene tenemos otro modelo... En fin, Los cambios en el sistema son bastante pequeños, pero a mi me parecen interesantes, es un sistema que lleva ya diez años en el mercado y se puede aprender mucho viendo como ha ido evolucionando poco a poco.


Como podéis ver en la Tabla de Excel el sistema de la Canfield Jedi 2014 tiene una buena eficacia de pedaleo, con unos porcentajes de Anti-squat en torno al 90%. El sistema es un Pivote Virtual, pero la trayectoria de la rueda trasera es muy similar a la de un monopivote muy alto por lo que en este caso también se utiliza una roldana Idler. El Pedal-Kicback en la práctica es nulo (incluso un poco negativo...) y el Brake-squat tambien está muy bien conseguido, un 80% es una cifra que no llama nada la atención, pero teniendo en cuenta la trayectoria de la rueda trasera es una cifra muy buena. 

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es del tipo Progresivo-regresivo (3.75-2.8-2.95). La gráfica es muy similar a la del modelo anterior, pero se extiende un poco mas, llegando hasta los 230mm de recorrido gracias al nuevo amortiguador de 240x75mm. La carrillera con tres anclajes ha desaparecido y supongo que la idea es ahorrar peso. El Leverage Ratio en la parte final del recorrido no es el ideal para un cuadro de DH, pero si lo combinasemos con un amortiguador de aire (CCDB Air...) el resultado podría ser muy bueno, con un tramo inicial sensible, un tramo medio con un buen soporte y un tramo final bastante progresivo...

Un saludo.

9 comentarios:

Josep Barberà dijo...

Podrias incluir Antonio, la gráfica de recorrido de la rueda trasera?.
Al hilo de eso quiero hacer un comentario apreciación.

Saludos!.

DJB2011 dijo...

De acuerdo con Josep

Antonio Osuna dijo...

Ya está actualizado... Y queda claro que tampoco es una trayectoria demasiado radical, por lo que las vainas se quedan en un valor medio, 405mm al principio y no llega a 440mm como máximo.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Vamos a ver.
Relacionas trayectoria con BS y retroceso de pedal, no?.
Aunque en este caso no sea determinante por la roldana, claro.

Podemos deducir como norma (cuadros sin roldana), que un nivel bajo de KCBCK corresponde en general a una trayectoria de rueda menos óptima?. Es decir, aquella en que conforme se comprime la suspensión, se acorta la distancia de vainas?. Con ello deduzco que el valo de BS mejora?.

En cuadros como por ejemplo los monopivotes clásicos, donde esos valores son altos en los parámetros comentados, la rueda se va hacia atràs a medida que se comprime el sistema. No?.

Y ahora la reflexión... Qué es mejor o más equilibrado?. Que una bici tenga poco retroceso deberia ser bueno, pero que la rueda se adelante en el momento de impactar con un obstáculo, no me da a mi que sea demasiado bueno!.

Madre mia, quizás es demasiado rebuscado todo esto, pero bueno. Pa eso estamos los que te leemos supongo.

Saludos.

Antonio Osuna dijo...

En cuadros sin roldana las diferencias en la trayectoria de la rueda son minimas, da casi igual que tenga un porcentaje de Anti-squat alto o bajo. Por eso la trayectoria de la rueda no es un factor decisivo. Para tener una trayectoria realmente buena y que merezca la pena tener en cuenta hay que elevar muchisimo el punto de giro, y eso te obliga a meter Roldanas, Doble cadena, o Gearbox...

Un saludo.

Unknown dijo...

Like Canfield's other models it's an interesting bike. It achieves a good balance of the main parameters governing suspension function.

Is a rearward wheel/axle path important? I think so. Irrespective of how well sprung and damped a bike may be a rearward axle path is a definite advantage for shock absorption to be of a consistently high quality. Why? Well, the so called "rearward axle path" stretches the window of time available for the rear wheel to mount obstacles. As the wheel begins to deflect and the rear centre elongates there is lessened direct constraint from the obstacle impeding the forward motion of the bike. Also, the rate of deflection of the wheel is reduced slightly and the wheel is able to mount an obstacle more gracefully without the vertical deflection of the wheel having to occur so sharply. Big hits will not seem quite so big - accelerations and forces in the suspension will be more limited and controlled. The result is obstacles will be handled better, the bike will be more composed and will carry speed better through rough terrain.

Not everything is so rosy though. The mentioned performance characteristics have no beneficial function for cornering. And, where the obstacles are small enough and maintaining forward motion is not problematic the benefits of a rearward axle path are less obvious. Still, for long travel bikes, a rearward axle path serves an important purpose. That is one reason I like this bike.

Un saludo
Chris

Josep Barberà dijo...

Mi razonamiento iba en esta dirección Chris.
Lo importante es que dicha trayectoria, sea en retroceso, cuanto más recorrido disponemos en la bici.

Parece claro, que la ventaja apuntada por ti sobre zonas muy rotas, se desvanece, a medida que el sistema desarrolla menos recorrido.

Saludos.

Unknown dijo...

Josep,

I had missed some aspects of your long post and strayed into this debate somewhat unintentionally.

Also, I accept that the counter-rotation at the cranks (and PK) for the bike with a vertical or slightly forward axle path will normally be less.

But that is not the whole story. We must distinguish kick at the pedals from jolt through the whole bike. We get the latter when the rear wheel gets "hooked up" on an obstacle and the bike suffers massive resistance (as if the ground just won't let go) as momentum drops away. You may roll away from a big hit like this at a reduced speed after some momentum has been washed off or in the case where you crash through you could unintentionally launch literally bouncing off the obstacle losing both traction and control.

Pedal kickback is just one way a rider might be unsettled. A rearward axle path definitely buffers obstacle strikes and diminishes shock transferred into the bike in a way that is supportive of effective spring and hydraulic operations.

The Canfield bike is good because you get both low/no PK and you get the rearward axle path that keeps jarring shocks within somewhat more controlled bounds.

Un saludo
Chris

Unknown dijo...

Just a bit of corroborating evidence on the benefits of a rearward axle-path. A reputable Australian magazine makes the following observation about the GT Sensor 27.5: "Steps that would normally tend to hang-up the rear wheel and sap forward momentum with other designs go virtually unnoticed on the GT - the bike just keeps on motoring forward whilst simultaneously soaking up square edges like they're not there. It's kind of amusing; you lift the front wheel over a sizable rock, waiting for the kick as the rear wheel follows, and you're still waiting for the kick when you realise you're already two metres further down the trail." (Mountain Biking Australia May-June-July 2014 p. 72) The writer makes clear that the statement is about wheel/axle-path and only incidentally the AOS system.

Un saludo
Chris

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas