Intense M1 (OS)

En esta entrada voy a analizar un cuadro con una gran historia, la Intense M1. Este modelo fue el que puso a Intense en el mapa a mediados de los 90, pero hay que tener en cuenta que Intense ha tenido varios modelos M1... La M1 de Palmer en el 96 es completamente distinta a la M1 del 2002-03, que es de la que voy a hablar en esta entrada. La primeras M1 tenían 150mm de recorrido y no utilizaban un Horst Link, hay alguna versión en la que ni siquiera se utilizaba una bieleta. El modelo 2002-03 sin embargo estaba mucho mas maduro: 250mm de recorrido, una geometría un poco mas moderna, etc... Esta M1 fue la última versión con el sistema FSR, ya que al año siguiente Intense se pasó al VPP con la M3, un modelo que también ha evolucionado un poco desde entonces, pasando por la M6 y llegando hasta la M9 de hoy en día.

Como podéis ver en los primeros gráficos la principal diferencia entre el sistema de la M1 y el de la M3-M6-M9 es la eficacia de pedaleo, el único punto débil de la M1 ya que el porcentaje de Anti-squat estaba en torno al 40% y si hacemos el cálculo con los platos que se solían utilizar en la época el resultado es algo mas bajo. Evidentemente esto ayuda a que el Pedal Kickback sea mínimo (10º). Otra diferencia entre estos modelos es el Brake Squat, la M1 con sistema FSR tenía un porcentaje en torno al 60%, mientras que los modelos posteriores con el VPP subieron hasta el 80%, por lo que aquí se perdió algo de independencia respecto a la frenada.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema se ha mantenido casi invariable a lo largo de los años, todos los modelos tienen una gran progresividad (4.2-2.9 a ritmo constante en la M1...), un recorrido muy similar y una misma medida de amortiguador. El modelo M6 era la excepción ya que utilizaba un amortiguador un poco mas largo (10.5''x3.5''), pero la M9 volvió a la medida estandar (9.0''x3.0''). Otra pequeña diferencia de la M9 es que permite jugar un poco con el recorrido y con la progresividad del sistema con tres anclajes en el cuadro y dos en la bieleta. En fin, como podéis ver hace 10 años Intense ya tenía su modelo de DH muy bien optimizado, algo que no se puede decir de todas las marcas, aunque hoy en día esa ventaja se ha perdido, Intense tenía muy poco margen de mejora y el resto de marcas poco a poco se han puesto al mismo nivel.

Un saludo.

3 comentarios:

Josep Barberà dijo...

"En fin, como podéis ver hace 10 años Intense ya tenía su modelo de DH muy bien optimizado, algo que no se puede decir de todas las marcas, aunque hoy en día esa ventaja se ha perdido, Intense tenía muy poco margen de mejora y el resto de marcas poco a poco se han puesto al mismo nivel."

A mi me da, que es más bien que intense se ha estancado, e incluso me atreveria a decir que ha "arreculado" en algunos aspectos... no veo yo tanta mejora de las nuevas Intese, con esta.

El paso de FSR a VPP no les ha salido demasiado lucido diria yo.

Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Creo que te equivocas, no es lo mismo hablar del VPP de la M3-M6-M9 o de la V10, que hablar de los modelos de XC-AM. En los modelos de DH el sistema tiene un funcionamiento impecable, casi imposible de mejorar. Se puede mejorar el peso, la geometría, añadir opciones, etc... Pero el sistema está muy bien conseguido.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Más que equivocar-me, he hecho un razonamiento incompleto...
Evidentemente me referia a esa gama (XC-AM-Enduro) dentro del fabricante.

Para mi, no hay diferencia alguna al tratar una marca, si una gama es bueníssima, y la otra "no tanto". "Intense" lo pone en todos sus cuadros, sean del tipo que sean, que para eso el que los compra, paga su dinero.

Por ahí ivan los tiros.

Un saludo.

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas