Axle Path + Kickback (WM)

Esta entrada es una continuación de la que hice el mes pasado (Smoother is Faster). La idea principal es comprobar la influencia del Pedal Kickback y de las regulaciones de compresión en baja velocidad (Propedal...), analizar que es mas perjudicial desde el punto de vista de la suspensión, pero esta vez no he utilizado diferentes desarrollos para jugar con los porcentajes de Anti-squat, porque esto favorecía un poco a las bicis con porcentajes de Anti-squat bajos, que mantenián una trayectoria de rueda algo mejor de lo que les correspondería realmente... 

En este experimento he utilizado tres modelos distintos, pero lo he hecho manteniendo el mismo Leverage Ratio, mismo peso, misma geometría, mismo amortiguador, etc... Lo único que cambia son los porcentajes de Anti-squat y las trayectorias de la rueda trasera. Como modelo base he utilizado una Santa Cruz SL de 29'', con un porcentaje de Anti-squat en torno al 100%. Los otros dos modelos son prototipos, porque encontrar un cuadro con un LR exactamente idéntico es casi imposible, así que no he tenido mas remedio que modelarlos yo mismo: El primero es una versión de la SL 29'' con el punto de giro un poco mas bajo y el amortiguador anclado en el tubo diagonal, el segundo es una versión con el Pivote principal muy alto y roldana Idler. Los dos prototipos están en torno al 50% de Anti-squat y por eso el amortiguador está configurado con un nivel de compresión mas alto.







Los resultados han sido muy similares a los del experimento del mes pasado. La SL original ha quedado un poco por delante de la SL con el pivote bajo, pero la diferencia es tan pequeña que el resultado es básicamente un empate: 7.484 segundos una y 7.487 segundos la otra... El modelo con el punto de giro elevado y la roldana ha sido el mas rápido en pasar por la trialera (7.373s) como era de esperar, pero la diferencia tampoco es demasiado  grande, por eso la diferencia entre los dos modelos con una transmisión estándar es tan pequeña, en el primer experimento "ganaba" una por una pequeña diferencia y ahora "gana" la otra por una diferencia mínima. Un empate al fin y al cabo, por lo que queda claro que hay que afinar muchísimo con el porcentaje de Anti-squat, y procurar que el Kickback sea lo mas pequeño posible...

Un saludo. 

3 comentarios:

Josep Barberà dijo...

Pues a mi, fijate que lo que más me ha llamado la atención del experimento, es la falta de vaivén en el tramo inicial de los modelos 2 y 3, allí donde está subiendo el Dummy, y no hay baches!.
No me mola nada la fluctuación que lleva el amorto en la SL original, modelo 1, y supongo que ello será debido a ese porcentage "alto" de AS.
Independientemente de lo que pasa después en la zona de baches... parece a mi entender, que se va imponiendo la idea que hace tiempo vengo sugiriendo, de tener un AS quizás un poco por debajo de ese 100% ideal. Manteniendo todo lo posible al mismo tiempo, el KCBCK controlado en valores bajos.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Vaya, me he olvidado mencionar, lo de las ayudas en forma de propedales que deben llevar esas bicis con menos AS.

Conjunto ganador = AS y sobre todo KCBCK tirando a bajos + unas buenas y potentes plataformas de pedaleo modificables des de el manillar.

Ahora si...

Antonio Osuna dijo...

Las dos últimas van con el PP conectado y ni se inmutan... la primera en realidad se mueve muy poco, lo que pasa es que al pricipio siempre pasa lo mismo, el suelo es un fichero aparte, lo importo y lo coloco debajo de la bici, pero sin tocar las ruedas así que es como si bajaras un escalón de 4-5 Cm y el vaivén provocado se prolonga durante unos segundos...

Si el tramo liso fuese mas largo verías como el cuadro se estabiliza, lo que pasa es que en este escenario la trialera está casi al principio.

Un saludo.

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas