Subiendo Escaleras (WM)

Como decía en la entrada anterior, el Pedal Kickback depende un poco de la fuerza con la que estemos pedaleando al llegar al punto de impacto. En un escenario irregular el funcionamiento se intuye mas o menos bien, pero para verlo mucho mejor he creado un escenario mucho mas adecuado. El escenario consiste en una escalinata, con todos los escalones de la misma altura (6.5cm...) y con una distancia entre escalones de unos dos metros que hace que la bici llegue a cada escalón con un angulo en las bielas cada vez menor... por lo que al final en la gráfica se ve perfectamente la relación entre la suspensión y el pedaleo.

Para realizar el experimento he cogido a tres modelos, la Rocky Mountain como representante de los cuadros con un Kickback muy bajo, la Santa Cruz con un Kickback medio, y la Engine Lab con un Kickback alto. En los siguientes videos podéis ver el resultado....






Como podéis ver las diferencias de funcionamiento son bastante grandes, la Rocky Mountain tiene un Kickback tan bajo, que casi no se aprecia ningún cambio en la gráfica, el cuadro se traga todos los escalones uno detrás del otro siempre igual. En el video de la Santa Cruz ya vemos como como el cuadro empieza a tener un comportamiento mas variable, absorbiendo un poco peor los escalones a los que llega con mas ganas, y en el video de la Engine Lab podéis ver como el sistema tiene una variación brutal, unos escalones los absorbe bastante bien, pero en otros se queda casi bloqueada. 

Ahora solo me falta hacer alguna prueba en bajada, pero creo que en esa situación el Kickback no va a influir tanto, porque las piernas van un poco mas relajadas... En fin, ya se verá.

Actualizo para añadir mas gráficas. He probado a subir un poco la potencia del ciclista y al ir mas rápido los impactos son mayores, así que cambian un poco las gráficas, pero la conclusión creo que sigue siendo la misma.



Actualizo otra vez para añadir tres gráficos de potencia. En estos se ve muy bien el tamaño del impacto, porque en las gráficas de recorrido se mezclan un poco los rebotes con las compresiones... Lo que no se va a ver nunca bien es la perdida de energía en los tramos lisos, porque tiene una escala mucho menor a la de cada impacto (0-5W), tendría que hacer un Zoom especifico a la zona lisa del principio (3s-6s) de la entrada anterior. El tema de los tiempos también es interesante pero el Leverage Ratio y los recorridos distorsionan muchísimo los resultados. Los recorridos están siempre en 120-140mm que tampoco es mucha diferencia, pero el LR tiene variaciones brutales.... La Chumba por ejemplo pierde muchísimo tiempo y la culpa no es del bajo Anti-squat, es claramente de un LR regresivo que le quita bastante sensibilidad (he estado a punto de sacarla de la comparativa por eso...). La comparativa habría que hacerla con cuadros que tuviesen un LR muy similar, o utilizando un cuadro y jugando con un solo parametro, puedo por ejemplo utilizar un 22-22, 32-32 y 42-42 y ver como cambia la absorción y los tiempos, pero comparar modelos tan distintos no es un buen método para sacar conclusiones...


Un saludo.

13 comentarios:

Chris dijo...

Very interesting and sobering results.

It would also be good to know whether the degree of blocking, partially determined by the point in the pedal stroke at which the tyre strikes the step, is worsened by an increase in power input alone (i.e. higher cadence, same gearing). That's me pleading for you to run the test again!

Kind Regards
Chris

Antonio Osuna dijo...

If I increase the power the bikes go faster, hit harder and the graphs looks too different. Righ now the speed it's almost constant the whole time (Around 5 Mph), only the first two o three first steps are a bit faster than the others.

I can use bigger steps with more power so the speed remains constant, but that would change the results too.

Un saludo.

Chris dijo...

The retest (at a higher speed but with the same step height) as I imagine it would not show anthing new about the bikes per se. It would merely show, I hope, whether this observed blocking effect grows, in relative terms, (granting the amount of wheel displacement must increase and therefore that the graphs would look different) or diminishes or stays roughly the same with increased power input. Shouldn't the degree of variation betweem maximal and minimal wheel displacements tell us that?

I realise now the changes required for this variation on the original experiment may render the results a bit doubtful.

Cheers
Chris

Josep Barberà dijo...

Enhorabuena por estos análisis chico... es en verdad un placer seguir tus razonamientos.

Parece Antonio que todos estos datos van acercandose cada vez más a la realidad.
Lo digo por que estas conclusiones corroboran las sensaciones que tengo a bordo de mi bici, que como sabes tiene una buena efectividad de pedaleo.... y desgraciadamente un alto PDCKBACK.
Lo de ir a trompicones subiendo, y además, de una manera inconstante es bastante molesto, la verdad.
Ese dato todavia pude confirmarlo más, cuando el otro dia pillé la Giant Trance de mi cuñado, y haciendo las mismas subidas que con la mia... parecia que todo iba más fluido!!. Tiene parecida eficacia de pedaleo, pero del orden de un 30% menos de PDLCKBACK (lo recuerdo).

A ver si resultará que lo que comenta Specialized en sus bicis con poca efectividad, y bajo PDCKBK, va a ser cierto!!.


Lo recuerdo por si hay alguien que no lo sabe: "smoother-is-faster".

El otro dia me dijiste que andaba obsesionado con lo del PDCKBK... y creo que esos datos me van dando la razón.
Prefiero una bici con poca efectividad de pedaleo Y bajo PDCKBK... que lo contrario!.
En mi cabeza no entra que una bici bloquee demasiado el sistema dando pedales, cuando se supone que las ventajas de un sistema yendo por encima las piedras... es que se mantenga activo!!. Y que además aisle al piloto de todo lo que pasa debajo las ruedas.

Los propedales y palanquitas varias en manillar, deben complementar esa falta de efectividad, dandole al boton subiendo... y quitándolo bajando.

Aunque como siempre digo... puedo estar equivocado.

Un saludo.

Eduardo Bueno dijo...

Antonio,

Seria interesante que añadieras los tiempos para completar el circuito de cada bicicleta de las dos ultimas entradas y los graficos de potencia disipada en el amortiguador

Una correlacion eficiencia-Squat seria muy interesante, sobretodo para bicis de XC

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Eduardo, actualizo la entrada con tres gráficas, pero me vais a volver loco, XD

Lo de los tiempos ya te digo que es un poco injusto compararlos porque estamos jugando con varios parámetros a la vez y creo que el LR influye demasiado.

Un saludo.

Eduardo Bueno dijo...

Te animo a que hagas mas entradas con el tema de la potencia y tiempos, orientarse con el Anti-Squat para ver si una bici es buena o no esta bien pero al final es una simple simplificacion (cambios de la posicion del CDG por el movimiento de las piernas, compresión de la horquilla, etc).

La eficiencia es algo que tiene en cuenta todos los parametros y con diferentes circuitos podrias hacer una clasificacion bastante interesante de las bicicletas. Muy pocas marcas hablan de eficiencia fuera del contexto XC pero al final lo que todo el mundo quiere es ir más rapido

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Tomo nota, aunque está claro que voy a tener que hacerme mas modelos, ahora mismo solo tengo unos diez o doce...

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

Con lo de las bajadas... pues lo mismo.

Yo creo que si se va a notar por fuerza. Bajar una misma zona con una misma bici, pero con desarrollos totalmente opuestos... es como hacerlo con la bici de vecino.
No parece la misma!!.

Doy fe.

un saludo.

Chris dijo...

Josep's concerns about pedal kickback are clearly well founded. I would not want to throw out the pedalling neutral baby with the chain growth bath water, however.

I fully appreciate the value of Antonio's blog which cuts through all the bravado and gives us some genuine experimental results to consider.

Un saludo

Chris dijo...

While the results of this experiment are clear I have started to think that interpretation of these results is not so straightforward.

It is natural enough to suppose that the observed partial blocking of the suspension is caused by increased chain tension experienced at moments where a very specific combination of dynamic events occurs - firmer kickback is engendered when the bike is accelerating (a bit) at the same instant that the wheel is undergoing a deflection (i.e. compression) due to the square edged step.

There could be more to it than that. It seems to me that the "effective wheelbase" shortens at the point the rear wheel strikes a step i.e. a more forward point of the tyre hits and then mounts the step. That would generate a momentary spike in anti-squat (assuming there is some acceleration) because the contact patch would move closer to the IC (momentarily) and the anti-squat (and brake-squat) vectors would become sharper. So, for a brief moment, the effective spring rate would be elevated (slightly), when mounting square edged steps.

Either of these accounts could explain the observed results of the experiment. Maybe, both are right and the situation is quite complex. It would be useful to try to break the causal nexus down though.

Un saludo

Antonio. dijo...

I know what you mean, but that spike can't be too high, because it's not too far from the Anti-squat line... the new contact point is forward, but also higher.

Anyway, right know I'm preparing a couple of experiments for next months: I'm checking Pedal Kicback issues in bigger gears and it's a smaller problem. I'm also trying to see what happens when the wheel lose traction on wet rocks or ruts. Trying to see what happens while coasting. Comparing High A1+Open shocks bikes versus Low A1+Propedal bikes to see what problem is worse... and also studing a few bikies with the same A1 but different Leverage Ratios...

Best Regards,
Tony.

Chris dijo...

I await those experiments with great anticipation.

Cheers
Chris

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas