Whyte M-109 29'' 2013

Como muchos ya sabéis, en el blog no suelo hablar casi nunca de geometrias, ni de pesos, estética, rigidez del cuadro, calidad de construcción, etc... Aspectos muy importantes, pero que yo no tengo manera de comprobar, porque a mi las marcas no me mandan las bicis a casa... En el caso de las nuevas Whyte de 29'' voy a hacer una excepción y le voy a dedicar "un poco de tiempo" a hablar sobre la geometría, ya que en estos modelos la geometría esta muy relacionada con el sistema. Os recomiendo para empezar que os leais la presentación de la gama Whyte 2013... Link.
Como podéis ver las nuevas Whyte de 29'' utilizan un nuevo sistema, han pasado de un Pivote Virtual muy original (Quake 2.0), a un clásico FSR (llamarlo Quake 4.0 es una tontería...) y la razón segun el diseñador ha sido porque la geometría tiene prioridad sobre el sistema. La idea principal del proyecto era crear un cuadro con unas vainas muy cortas (431mm), por lo que se ha visto obligado a utilizar otro sistema (Tened en cuenta que el diseñador de Whyte es el mismo que el de Marin, y las Marin 2012 de 29'' tienen las vainas bastante largas...). El tema como veis es bastante polémico, ya que no estamos hablando solo de un caso concreto, esto es algo que afecta en cierto modo a todos los modelos de 29''.

Comienzo el tema de la Geometría de las 29'' hablando sobre los ángulos de dirección, mas adelante vereis como está relacionado con el problema de la longitud de las vainas... El comportamiento de la dirección depende de dos factores: Angulo de la direccion y Offset de la Horquilla. Todas las horquillas de 26'' tienen practicamente el mismo Offset (39mm) y por lo tanto lo único que importa es el angulo de dirección. Las horquillas de 29'' son distintas a las de 26'' y por eso no se puede hablar solo de los angulos de dirección, hay que hablar del Trail o del Mechanical Trail, que es un parametro que "combina" el ángulo de dirección, el offset y el diametro de la rueda.

El Trail se puede calcular dibujandolo a mano, o de una manera mucho mas facil, utilizando alguna de las varias calculadoras online que existen por la red. Os recomiendo que jugueis un poco con esta... Link.


En la imagen anterior se ve claramente la diferencia entre un cuadro de 26'' y uno de 29''. Las primeras horquillas de suspensión de 29'' eran básicamente horquillas de 26'' con las barras un poco mas largas y un Offset de 38mm. Al utilizar una rueda mayor el Trail también aumenta, un cuadro de 26'' con 70º de dirección tiene unos 76mm de MT, mientras que ese mismo cuadro con una rueda de 29'' pasa a tener 88mm de MT.

Para compensar esta diferencia en los cuadros de 29'' de primera generación, los fabricantes utilizaban un angulo de dirección unos dos grados mas vertical que en un cuadro de 26'' equivalente (el MT baja de 88 a 75mm)... Esta solución tiene ventajas e inconvenientes. El problema es que si mantenemos constante la longitud del tubo superior y verticalizamos el angulo de dirección, la rueda delantera queda mas cerca del pedalier, y si a eso le sumas el aumento en el tamaño de la rueda, pues tienes un problema: en las tallas pequeñas la rueda tocaba con la punta de las zapatillas al girar el manillar. La ventaja es que al tener la rueda mas cerca, la longitud entre ejes se reducía un poco y eso mejoraba la maniobrabilidad de la bici.

En los siguientes años muchos fabricantes de cuadros empezaron a demandar horquillas de 29'' con mayor offset (otra forma de compensar la diferencia), y poco a poco los fabricantes de horquillas les hicieron caso, con horquillas de unos 45mm de Trail. Este tipo de horquillas generaron una geometría un poco mas relajada, en la que ya solo hacía falta verticalizar un grado el angulo de dirección y con la que el problema del "Toe Overlap" quedaba bastante reducido.

En el año 2007 Fox sacó al mercado su primera horquilla de 29'' y lo hizo en dos variantes: 44mm de Offset como medida estandar, y 51mm de Offset a petición de Trek y Gary Fisher. Estas nuevas horquillas permitían utilizar el mismo angulo de dirección que un cuadro de 26'' en uno de 29'', consiguiendo un funcionamiento casi idéntico, (G2 Geometry...).
Durante unos cuantos años, Gary Fisher y Trek han tenido la exclusiva de estas horquillas, pero en el 2011 Fox presentó las F34 de 29'', con un Offset de 51mm y 120-140mm de recorrido, y esta vez nadie tenía la exclusiva, por lo que poco a poco algunas marcas empezaron a diseñar cuadros con una geometría muy similar a la de Trek, y que podriamos llamar de "Tercera generación". Estamos hablando de cuadros como el Canfield Yelli Screamy, Banshee Paradox, Kona Honzo, Bystickel, 2Souls QH, Chromag XL, etc... No me quiero dejar a nadie atras, pero creo que estos son los mas conocidos.
Ahora bien, si en un primer momento los angulos de dirección verticales reducían la longitud entre ejes, compensando la longitud extra de las vainas, con 51mm de Offset y angulos de dirección muy relajados se consigue el efecto contrario: Ahora los cuadros de 29'' han pasado a ser excesivamente largos (el Front Center ha aumentado unos tres centimetros). El tema de las vainas de las 29'' siempre ha sido un problema, pero hasta que no han aparecido este tipo de horquillas no ha habido una necesidad tan grande de recortarlo a toda costa.
Llegamos ahora a un tema importante: Diseño Vs Sacrificio...


Yo didiviría este tipo de cuadros de tercera generación en dos grupos: Cuadros que llevan el diseño al límite y cuadros en los que ademas se realiza algun tipo de sacrificio (Paso de rueda, sistema, compatibilidad con desviadores, etc...). Un ejemplo del primer tipo es el Canfield Yelli Screamy, con una longitud de vainas de de 425mm, una cifra buenisima, compatible con desviador delantero y con un buen paso de rueda. Un ejemplo del segundo tipo sería la Kona Honzo, geometría agresiva, con un buen paso de rueda y 414mm de vainas, una cifra espectacular, pero conseguida gracias a que el cuadro no admite un desviador... el XX1 le ha venido muy bien.

Las nuevas Whyte M-109 y M129 creo que entran en ese segundo grupo de bicis. Yo estoy totalmente de acuerdo con la idea de recortar vainas y la geometría me parece un gran acierto, pero soy partidario de llevar el diseño justo al limite y no ir mas alla, no sacrificaría el sistema. Actualmente casi todas las dobles de 29'' están en 445-455mm de longitud de vainas, pero creo que hay margen de mejora. Las cifras no van a ser tan espectaculares como en los cuadros que hacen sacrificios, pero pueden ser bastante buenas.

En el caso de las Whyte existe otro aspecto que no consigo entender... El sistema Quake 2.0 utiliza una configuración de vainas elevadas que es ideal para recortar vainas todo lo que quieras sin necesidad de hacer sacrificios. En este aspecto los cuadros de vainas elevadas son los mejores con diferencia, tanto en rigidas (He visto algunas bicis artesanales muy guapas...) como en dobles (Orange, MDE, Santa Cruz...). El sistema Quake 3.0 de Marin si es verdad que está mas limitado, pero el 2.0 se podía haber mantenido. En fin, que seguramente habrá mas motivos que favorezcan el cambio, aparte del de la geometría.



Como podéis ver el funcionamiento de la Whyte M-109 es muy parecido al de la Titus X-Carbon, y es que al fin y al cabo la configuración es la misma. El sistema tiene una efectividad de pedaleo bastante baja, se defiende mas o menos en plato pequeño, pero tampoco se le puede pedir mucho mas y va a depender muchisimo del bloqueo del amortiguador. Dentro de lo positivo podemos decir que el sistema tiene muy poco Kickback (4º) y una buena independencia respecto a la frenada, con un 52% de Brake Squat.

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como el sistema es muy lineal (2.1-2.0), el parecido con la Titus vuelve a ser evidente pero si lo comparamos con modelos anteriores de Marin o Whyte la diferencia es brutal. Whyte y Marin siempre le han dado una progresividad muy alta a todos sus modelos, y la verdad es que los de XC iban un poco sobrados, pero yo veo un cambio demasiado radical entre una versión y la otra.

Un saludo.

12 comentarios:

Luis Corrochano dijo...

Antonio, excelente, excelente artículo. Permíteme que me explaye un poco porque estoy en la categoría de los "artesanos de bicis" (llevo ya un Blur LT, una de rally de carbono, una 29er, y en proceso avanzado una enduro de cuadro de carbono artesanal con sistema DW aprovechando bieletas, rodamientos y el basculante original de una Ibis HD). Por tanto el tema de ahora sobre las 29er me atrae muchísimo y tal vez sea valiosa mi humilde experiencia cuando se habla más de geometrías que de suspensiones. Hace unos 3 años, cuando surgió la modalidad 29eren USA pero no tanto en Europa, decidí construirme una comprando piezas de ocasión o en subastas. El cuadro (hardtail) de Gary Fisher de geometría G2 en subasta, la horquilla Manitou en saldos por internet, ruedas RCZ inusuamente ligeras y robustas para su precio y así un largo etc cada pieza. Cada pieza meditando mucho la influencia en la geometría y el efecto en los parámetros fundamentales, como estabilidad, manejabilidad, ambivalencia subida-bajada, etc. Así pues, acudí a una geometría inusualmente relajada delante, 69,5º y con un offset de 51mm, y por contra verticalicé el sillín al invertir el sentido de la tija (aunque estéticamente el retraso hacia adelante es bastante reprobable). En primer lugar, me atrajo sobremanera la propuesta de Gary Fisher, ya que pienso que en la primera generación de 29ers se abusó del concepto de bici de ultrarally-machaca, apta para velocípedos más que para las salidas campestres. En segundo lugar tuve la suerte de probar desechos de bielas para comprobar la veracidad de algunos probadores que favorecían acudir a 170mm en 29" donde se acostumbra un 175mm en 26", y en tercer lugar di gracias por no dejarme tentar por el doble plato, ya que en puertos, llanos y descensos se agradece el uso de cada uno de ellos. Me estudié a fondo el efecto del offset ampliado de cara a una maniobralidad rápida en ángulos relajados, aunque por contra como comentas, se te amplía la longitud final entre ejes. Dada mi talla medianita de 1,77m, necesité en fin chequear la geometría ajustando longitudes, ya que Gary abusa un poco de la longitud del tubo horizontal: uso de una potencia bastante corta, tija con el retraso revertido, empleo de cierta angulación hacia atrás en el manillar plano.Incluso me lancé a por los inusuales cambios SRAM de maneta girante, quedando asombrado por su rapidez y simplicidad.

El resultado? Fantástico, una bici apacible pero rápida de reflejos al mismo tiempo, muy confortable pero muy cañera cuando la aprietas, absolutamante estable y veloz, algo ideal para rutas largas y variadas por el bosque y la costa. Aunque lógicamente después de 3 años todo haya quedado desfasado: ahora me apetece una 29er con suspensión trasera y con más recorrido, y es que la avaricia tecnológica es así, el gusanillo po el cambio permanece pero la cartera ya no da más de sí... :-)

¿La moraleja de todo este rollo que cuento? Pienso que es clave probar una 29 a fondo y chequear cada componente, primero porque cada uno tenemos dimensiones distintas, pero segundo porque debe comprobarse la polivalencia en multiterreno de lo que ofrece cada geometría/montaje. Animo al personal para que siga esta línea de meticulosidad en el detalle cuando adquiera una 29".

Suerte a todos y Antonio sigue enseñándonos cada día más.

Josep Barberà dijo...

Buenas Luís... todo eso que cuentas, tambien es valido para las de 27.5 (el proceso con esas horquillas deberia ser el mismo que con la 29ers), ... y las de 26.
No hay que pensar que está todo inventado, por que eso lleva al estancamiento.

Comentarios sobre la entrada.

La geo:
Nos quieren vender una geometria, dandole com dices más importancia a ella que al sistema... para justificar un cambio radical en todo el conjunto?. Estoy seguro que han dado un paso atrás (en funcionamiento).
Me quedo claramente con el anterior sistema por; bonito, diferente al resto, buen funcionamiento y imagen de marca.
Comparando esta bici con la antigua de 26... sale perdiendo en prácticamente todo.
Es igual de importante el sistema como la geometria, y el amortiguador elegido, y los acabados, y las garantias post venta...etc.
De acuerdo sin embargo, con lo de la longitud de vainas. Siempre que se pueda, se deben acortar al máximo. Sin interferir demasiado claro, en otros aspectos igual de importantes.
El Link:
Mirando las gráficas, es de ¡¡INCLUSIÓN OBLIGADA!! un mando remoto en el manillar. Si no lo incluye, es un error más a tener en cuenta.
Bicis con LR'S lineales y/o regresivos, y con esa mala eficacia de pedaleo, deberian llevarlo todas. Y si puede ser, con más opciones que la de solo hidráulico off/on.
Si, o si.

Postdata:
Cuidado Antonio, con inaugurar un aspecto tan interesante como el de los angulos, las medidas, los avances... porque a algunos nos interesa muchísimo todo esto, y el peligro es que acabemos por exigirte (también), que dediques un espacio propio en tutoriales, o como anexos independientes en cada entrada.
Y creo que con la avalancha de novedades que estan llegando, vas a tener que hacer horas extra con todo!.

Buena entrada, sin duda.
Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Contesto primero a Luis...

Por lo que veo estamos bastante de acuerdo en que la Geometría G2 está muy bien. Yo ahora mismo la sensación que tengo es que si Fox hubiese puesto a la venta las F32 con 51mm hace unos años, entre todas las marcas hubiesen perfeccionado la geometría mucho mas rápido, que es lo que está pasando ahora con la llegada de las F34.

Tu ahora mismo estás viendo dobles, pero imagino que estarás flipando un poco con las rígidas que están saliendo nuevas. Ahora mismo son las que llevan la delantera en temas de geometría, aunque supongo que en poco tiempo esto se va a trasladar a las dobles.

Un saludo.

Antonio Osuna dijo...

Pep, el tema tambien es válido para las 27.5'', pero la situación es muy distinta. Cuando salieron las 29'' no había horquillas, y durante muchos años estuvieron practicamente con solo dos o tres opciones...

En el tema del sistema estoy bastante de acuerdo contigo, la imagen de marca la tenían muy diferenciada y la verdad es que han pasado a un sistema muchisimo mas convencional, a los nuevos cuadros les quitas las pegatinas y es imposible reconocerlos...

Lo de poner el mando en el manillar creo que no hace falta... Whyte es una marca Inglesa, y están muy centrados en su propio mercado: diseñando bicis muy especificas para el tipo de terreno que tienen por alli, prestandole atención al tema del barro, protección de rodamientos, etc... Para un terreno sin grandes subidas ni bajadas yo creo que el amortiguador se puede regular con un nivel de Propedal Intermedio, y dejarlo todo el rato asi...

Y de Geos no creo que empieze ahora a hablar en todas las entradas. Este caso ha sido un poco especial, porque se está justificando un cambio muy radical para conseguir una geometría concreta, asi que quería explicar un poco porqué ese dato tiene tanta importancia y ver si merecía la pena o no cambiar el resto del sistema para conseguirlo.

Un saludo.

Josep Barberà dijo...

De hecho, decorandola adecuadamente, se pareceria horrores a las nuevas Epic de Specialized.

Un saludo.

Joe dijo...

Pues no sé si será por geometría, que aún no han dado en el clavo, pero sigo sin "ver" lo de las 29" más que para un uso XC sin muchas dificultades técnicas.
El que obliguen a los corredores de XC a correr con ellas, o los videos con pro's del DH o del Freeride en los que se les ve que les cuesta meter las bicis hace que siga teniendo muuuuchas dudas de este diámetro.
Tal vez sea fantástico para iniciarse en el mtb y para rutas sin ninguna dificultad técnica, pero las últimas que están llegando con recorridos de 130mm las veo totalmente innecesarias.
Y por si fuera poco, ahora intentan poner de moda las 650...menos mal que los "monstrous" no están entrando. Por favor, TREK, Specialized, etc...no saquéis nada!

Josep Barberà dijo...

Pues yo sé de algunos, que te meterian en la hoguera por decir esto!.

Al 100% de acuerdo con todo lo que dices. Al menos de momento, en el futuro cuando todo este Boom, estabilize geometrias y usos, ya veremos.

Ahora que está tan de moda lo de recuperar antiguas vias de tren, para hacerlas ciclables... estas bicis son perfectas!.
Aunque para hacer enduro tal y como yo lo concibo... nada de nada. Y ojo, por que el dia que alguien me demuestre lo contrario, sin ningún tipo de problema cambio de opinión.

No hay que ser cabezota.

En cambio, (creo que en este blog llevo tiempo comentandolo), si veo futuro en las bicis con ruedas de doble diámetro, es decir 26-27,5.
Se conseguiria hacer con ello, bicis compactas, pero con las ventajas de llevar en el tren deantero una rueda de diámetro superior. Por aquello del mejor paso de obstáculos, en trialeras complicadas.

Tiempo al tiempo...

Un saludo.

Joe dijo...

Pues sí, el tiempo lo dirá, como lo dijo con las de 24".
En su momento tuve la BigHit con 24" atrás, y las ventajas en cuanto a manejabilidad eran claras.
Lo que no sé, es si murieron por la menor capacidad de tragarse baches o por la dificultad de encontrar cubiertas.

Chris dijo...

With the QuadLink 2 there is nothing getting in the way between the seat tube and the rear tyre except air. It is disingenuous of Whyte to claim that the move to a horst-link is driven by necessity - the QL2 linkage itself, because of the location of the short links in front of the seat tube, offers a excellent opportunity to reduce the rear-centre of any bike equipped with it. And a shortened rear-centre can only improve the structural characteristics of the QL2 swingarm.

Personally, I think Whyte are wavering in their support of the classic Quadlink. That is sad, because that is what makes Whyte interesting. The classic QuadLink certainly needs a reconsideration at this point, to work out some of the kinks, but it doesn't look like Whyte will be going there.

Un saludo

Antonio Osuna dijo...

Yep, if you want to have fun, open the Whyte 146 model in linkage, save as Whyte 29er and start changing things. I designed a 100mm model with 16.7'' Chainstays without too much problems...

Frames with elevated chainstays are perfect for this kind of geometry, and with the new Sram XX1 I think we are going to see a lot of interesting 29ers in the next years.

Un saludo.

Unknown dijo...

Hola! He caído aquí por casualidad y he leído tu comentario, ahoramismo sigues opinando igual? Yo tengo una enduro 29" y entra fenomenal por todos los sitios y soy de Asturias así que hazte una idea. Un saludo!

Antonio Osuna dijo...

Sigo opinando igual, la única diferencia es que este año las geometrías siguen evolucionando gracias al nuevo estandar Boost. Las vainas de la Specialized Enduro en su dia fueron algo revolucionario y ahora mismo son algo mas o menos normal ya que hay un par de marcas que han puesto el nivel muy alto...

Un saludo.

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas