Go carbon, or go home...

Hace un par de meses Bikerumor publicó un articulo muy interesante titulado "Go carbon, or go home". Este es el enlace: Link. En el artículo entrevistan a varios fabricantes y se hablaba sobre la fibra de carbono desde varios puntos de vista, pero lo mas interesante en mi opinión es cuando hablan del proceso de diseño y fabricación, dando cifras y datos concretos que reflejan claramente las dificultades de trabajar con la fibra de carbono. 
Estos últimos días he estado pensando un poco en ese articulo. Despues de ver varios reportajes sobre el Eurobike y el Interbike te das cuenta de que el mundo del MTB no para de evolucionar: geometrías, sistemas de suspensión, nuevos estándares, nuevas medidas de ruedas... Y la idea que tengo ahora mismo, es que la fibra de carbono no se adapta muy bien a un mundo tan fraccionado y que cambia tanto de un año a otro.

El problema en mi opinión es el siguiente: Un fabricante necesita unos seis modelos para tener una gama completa de dobles, empezando por una doble de XC de 29'' y terminando con una de DH... Las grandes marcas suelen cumplir esta cifra o incluso superarla, mientras que las marcas pequeñas suelen tener alguno menos.

En los últimos años hemos tenido una avalancha de nuevos estándares y poco a poco los fabricantes se han ido adaptando, estamos viendo también mucho movimiento en el tema de las geometrías y sobre todo en las nuevas medidas de ruedas... En esta situación yo creo que lo ideal es hacer pequeñas actualizaciones en todos los modelos cada año. Renovar seis modelos en un año es un poco excesivo, pero estamos hablando de pequeños cambios... incluir un ISCG, un eje trasero de 12mm, o algo de ese estilo. Si dejamos pasar dos años la situación es mucho mas manejable ya que el trabajo se reparte entre tres modelos, aunque los cambios van a ser mayores... si dejamos pasar tres años el trabajo se reparte mas aun, pero ya estamos hablando de desarrollar modelos prácticamente desde cero.

Leyendo el artículo de Bikerumor te das cuenta de que desarrollar un modelo de carbono puede suponer un año entero de trabajo, y que la inversión en moldes y en I+D es enorme. El resultado evidentemente va a ser muy bueno (No discuto las propiedades del material...), pero tened en cuenta que para recuperar la inversión el diseño tiene que mantenerse durante varios años, y que ese año el resto de modelos han quedado un poco marginados. 

La llegada de las ruedas de 27.5'' por ejemplo ha pillado fuera de juego a mas de un fabricante. Si esta medida se afianza y eres un fabricante que trabaja en aluminio, te puedes adaptar sin ningún problema, todas las piezas CNC o forjadas se pueden reutilizar, y solo cambia un poco la geometría y la longitud de tubos (es lo que han hecho Foes, Norco, Intense, Turner, Banshee...). Hacer lo mismo en un cuadro de carbono supone tener que rehacer todos los moldes y cada talla utiliza uno distinto... El ejemplo de las ruedas de 27.5'' es muy claro, pero en realidad no hace falta un cambio de estándar tan bestia para dejar a un cuadro anticuado. La geometría, el sistema, las transmisiones, los nuevos estándares.... Un cuadro con dos o tres años empieza a quedarse "obsoleto". Esto es algo que ya estamos viendo con varias marcas, y cada vez va a ser mas habitual. 

A largo plazo yo creo que la situación acabará por estabilizarse, y entonces si que podremos decir eso de "Go carbon or go home", pero en estos momentos la capacidad del aluminio para adaptarse a cualquier cambio lo convierte en un material mucho mas atractivo. El Titanio y el Acero son materiales utilizados por fabricantes Custom, así que todo este debate no les afecta demasiado.

Un saludo.

9 comentarios:

DrDx dijo...

Una reflexión muy acertada y que ante la avalancha de publicidad por parte d elos fabricantes (y canalizada a través de medios que apenas sirven de amplificador de lo que estos dicen)es muy necesaria.

Pero creo que existe una manera en que el pequeño fabricante puede defenderse y ofrecer cuadros de carbono facilmente "modulables": El ensamblaje "tube to tube". Ah, clero eso implicaría fabricar en occidente...

Empezamos? ;)

Antonio Osuna dijo...

El tube to tube se usa mucho en cuadros de carretera a medida, pero tu conoces algun cuadro de doble suspensión que utilize ese método??? A mi ahora mismo no me viene ninguno a la memoria.

Aparte de eso, creo que el resultado sería demasiado simplón, y hay mucha gente que se compra un cuadro de carbono teniendo muy en cuenta la estética...

Un saludo.

DrDx dijo...

Yo no sé de nadie que lo haga pero tampoco veo ninguna razón para no hacerlo, aparte de la que comentas de la estética. Pero incluso esa es posible superarla, al fin y al cabo las bicis de aluminio son tube to tube... al final se trata de tener un buen proveedor de tubo custom de carbono lo cual implica pargar moldes pero muchísimo más baratos que los de los monocacos, y con un poco de ingeniería es posibel que esos tubos sirvan para diferentes tallas e incluso modelos.

Pero repito, eso implicaría hacer las bicis en occidente, que me da la sensación de que es algo que excepto en alemania, Italia, y menos en Francia, todo el mundo quiere evitar no sé por qué razón (o sí pero sería extenso).

Es una pena que la situación economica sea la que es y todos estemmos pensándonoslo mucho a la hora de invertir, pero creo que es posible hacer una doble de carbono tube to tube en Europa... incluso en España.

Antonio Osuna dijo...

Si no lo hacen seguramente será por temas economicos... Un monocasco requiere una inversión inicial enorme, pero luego todo debe de ir sobre ruedas.

Un tube to tube tiene una inversion inicial minima, pero el trabajo en cada unidad debe de ser mucho mayor.

El tema del diseño supongo que habrá que hacerlo siguiendo el mismo proceso que con el Titanio... Ver las limitaciones del material y buscar un sistema que se adapte a la perfección... nada de formas raritas, ni tuneles, amortiguador flotante, o con un anclaje facil de hacer, etc...

Un saludo.

antonio dijo...

hola antonio a ver si me puedes hechar una mano,estoy buscado nueva mtb y cuanto mas me intereso en los sistemas de suspensión mas dudas tengo (casi es mejor vivir en la ignorancia y escoge la mas bonita jeje)
Vamos al tajo tengo reducia a dos la nueva cannodale rize xlr3 2013 y la orbea occam , la rize me cuadra mas en peso -componete -precio ya que a orbea le han metido un subidon exagerado de precio para el 1013.
según veo en la gráfica de la occam tiene un lr regresivo progresivo (esto implica poca sensibilidad inicial ) mi sorbresa es que mirando en el censo occam los usuarios dicen todo lo contrario ¿puede ser debido a la sensibilidad de llevar rodamiento sellados o un sag mas alto ?
realmente lo que busco es una xc maratón que sea cómoda en bache pequeños y medianos y con buena eficacia de pedaleo el brake squat me da igual ya que le voy a dar es un uso rutero no allmountain, por geometría peso precio veo mejor la cannodale pero no se nada del sistema suspención me ira bien para lo que busco ?
es parecido al de la occam ?
gracias y un saludo .

Antonio Osuna dijo...

Hola Antonio,

Te explico... Para que un cuadro tenga poca sensibilidad inicial el tramo regresivo tiene que ser bastante grande, y la gráfica debe de ser bastante plana. Con esa combinación el sistema hace tope facilmente, por lo que hay que subir la presión, y como el LR al principio es bajo, pues tienes poca sensibilidad inicial.

En la Orbea el primer tramo es pequeño, y luego se vuelve progresiva, por lo que la presión puede ser menor. En la zona media el LR está en su valor mas alto, por lo que el cuadro es muy sensible. El defecto en estos cuadros no es que sean poco sensibles, es que a veces son demasiado sensibles, se comen el 90% del recorrido con demasiada facilidad.

Si buscas comodidad para un uso tranquilo la Orbea es una gran candidata, La Cannondale tampoco está mal, pero tienes el peligro de que se te estropee el amortiguador...

Un saludo.

Antonio dijo...

Lo del amortiguador de la canondale no lo entiendo bien. Que tiene medidas mas especificas? O es que es muy lineal y voy a ser topes con facilidad? Insisto con la canondale por que por unos 2000 pavos va con la new lefty fox ctd montada x9 y a orbea este año se le ido literalmente la olla con los precios supongo que es porque la han vendido bien ,el año pasado si tenía una buena relación calidad precio .lo de aprovechar el recorrido con facilidad me viene de lujo tengo muy claro el uso que le voy a dar (maraton) , y perdona que insista la rize será igual de comoda aprovechables ? Como segunda bici me quedo mi jamis Dakar xam con dhx air para enduro

Antonio Osuna dijo...

Espera, que me había confundido con la Trigger nueva, que tambien es de 120...

La Rize de 120mm es casi idéntica que la Orbea, con la misma efectividad de pedaleo y un LR muy similar.

Un saludo.

Antonio dijo...

Ok todo aclarado muchas gracias antonio , la verda es que el concepto de canondale de cambio de recorrido me mola pero busco algo mas simple barato .je je creo que con la rize o occam para xc voy sobrado

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas