Iron Horse MKIII 2007

Iron Horse tuvo fue la primera marca en utilizar el sistema DW-Link pero hace un par de años tuvo una seríe de problemas financieros y se fue a la bancarrota. En esta entrada voy a hablar un poco sobre la MKIII porque es un modelo interesante y porque me habéis preguntado por el... No todo van a a ser novedades.





Como podéis ver en la gráfica del Anti-Squat estamos ante un sistema DW-Link de segunda generación con una gráfica muy similar a la de la Ibis Mojo. Es una gráfica que tampoco tiene mucha caida, pero comparada con la de la Turner (que es casi plana) si llama un poco la atención. En la tabla de Excell se puede ver como el porcentaje de Anti-squat en plato mediano está en torno al 90%, un valor muy bueno pero en los modelos mas modernos de Turner y Pivot el procentaje pasó a ser de un 110%-120% aproximadamente. Es un cambio un poco extraño, porque tampoco había mucha necesidad de mejorar el sistema (el 2x10 no existía aún...), pero el caso es que Dave Weagle decidió evolucionarlo y nunca ha explicado muy bien el porqué. El resto de parametros son los habituales: Un Kickback medio-alto (pero un poco mas bajo que el de la Turner) y un porcentaje de Brake-Squat que tambien es un poco mas bajo de lo habitual (72%).

En la gráfica del Leverage Ratio vemos como la MKIII es un termino medio entre la Ibis y la Turner. Es un LR del tipo Progresivo-Regresivo, similar al de la Ibis pero en el que predomina el tramo progresivo (70%-30%). En general se puede decir este cuadro se parece mucho al Ibis Mojo, a pesar que las bieletas y la estética sean casi iguales a la Turner 5-Spot.

Un saludo.

Giant Trance 2011

Con la Giant Trance 2011 estamos en un caso muy similar al de la Reign 2011, un cuadro con una estética renovada completamente pero con un sistema que se mantiene inalterable.





Como podéis ver el funcionamiento es "De Manual", buena eficacia de pedaleo y un buen Leverage Ratio, pero supongo que siempre hay algun detalle que comentar. Una cosa que me llama la atención es que Giant de momento pasa totalmente de las transmisiones 2x10. Habrá que es estar atento a los modelos del año que viene porque si se animan a dar el cambio o lo mejor tambien cambian un poco el sistema y le suben el porcentaje de Anti-squat un 10% o un 20%...

El la gráfica del Leverage Ratio vemos como la Trance sigue en la misma linea que el resto de la gama, un sistema progresivo puro y duro, con un tramo final que se suaviza poquisimo y un LR medio un pelin alto, siempre cerca del 3:1 de media. En el caso de la Trance se utiliza un amortiguador de 184x44mm, mientras que la inmensa mayoría de cuadros con este recorrido utilizan un 190x50mm o un 200x50mm... En teoría no es un problema, pero a la hora de buscar repuestos es un pequeño inconveniente.

Un saludo.

Moots Zirkel 2011

En esta entrada voy a hacer una pequeña comparativa entre tres dobles de Titanio: Moots Zirkel, Merlin Works y Litespeed Sewanee...





Como podéis ver la eficacia de pedaleo es bastante mediocre en los tres casos, la Moots y la Merlin están en torno al 50% en plato mediano y en el caso de la Litespeed el porcentaje es incluso un poco mas bajo. El Pedal Kickback evidentemente es mínimo y el Brake Squat varía mucho de una a otra, la Merlin al llevar la trasera ICT tiene un porcentaje bajisimo (32%) mientras que la Moots (92%) y la Litespeed (87%) tienen un valor normal.


En la gráfica del Leverage Ratio también vemos tres sistemas muy diferentes entre si. La Litespeed con un LR Regresivo-Progresivo intenta desesperadamente corregir su baja efectividad de pedaleo, mientras que Moots y Merlin recurren a un LR medio de 2:1 (Mucho hidráulico incluso con un Tune Low...). El LR de la Moots es posiblemente demasiado progresivo para un cuadro de XC, en este aspecto el de la Merlin está un poco mejor conseguido, aunque un LR Progresivo-Regresivo hubiese ido algo mejor.

Un saludo.

Foes Pro-Lite 2011

Foes es una marca que siempre asocio con cuadros de Enduro muy potentes pero en los ultimos años también han sacado varios modelos de XC y en esta entrada voy a hablar sobre uno de ellos, la Foes Pro-Lite.









Como podéis ver la eficacia de pedaleo es un poco baja, este es un tema en el que Foes podría mejorar porque en otros modelos el funcionamiento está mucho mas conseguido (Hydro, Mono...), El pedal Kickback como es lógico tambien es muy bajo (4.5º) y el Brake Squat al ser un monopivote pues está en un 77%.

El LR como suele ser habitual en monopivotes puros es Ligeramente regresivo, casi casi lineal, pero como estamos hablando de un modelo de XC pues tampoco hace falta mucho mas. En la comparativa he incluido a la Morewood Zula y a la Nicolai Nonius y como podeis ver el LR es el mismo, aunque la Foes utiliza un amortiguador con mas carrera y por eso es un poco mas bajo.

Lo mas interesante con diferencia de este cuadro es el adaptador para el amortiguador... Os explico porque: Lo primero porque permite variar la geometría milimetro a milimetro, y segundo porque esta pieza le da a Foes la opción de montar un amortiguador convencional o uno de los suyos.

Los amortiguadores Foes son mucho mas largos de lo habitual y esto es una gran ventaja. En un amortiguador estandar la dimensiones de las cámaras de aire van muy forzadas, el 90% de los cuadros traen de serie camaras HV externas y camaras negativas con un tamaño ridiculo... se podría decir que el estandar se está quedando anticuado... Sería mucho mas lógico imitar lo que hace Foes con sus amortiguadores... Un amortiguador mas largo, con una sola cámara positiva y con espacio de sobra para meter la cámara negativa y la IFP, todo en la misma linea... Este tipo de diseño es mas sencillo, mas ligero y se calienta menos.

El problema es que cambiar el estandar asi de buenas a primeras sería un puto caos... es imposible que todas las marcas se pongan de acuerdo para hacerlo a la vez y si lo hiciesen el tema de los repuestos para bicis antiguas sería una pesadilla.

El anclaje de Foes sería por lo tanto la solución ideal para realizar una transición (Tambien se podría hacer con carrileras...). Durante unos años podríamos tener los dos tipos de amortiguadores, unas marcas los llevarían y otros no y mientras tanto los cuadros antiguos podrían encontrar repuestos...

Si os paráis a pensar esto es algo parecido a lo que ha hecho Specialized con la Enduro 2010 (Un amortiguador de 216x63mm capado a 54mm). Este amortiguador con cámara estandar tiene un volumen similar a un 200x57 HV, pero pesa menos, disipa mejor el calor y tiene una cámara negativa un poco mayor (3mm Vs 6mm...).


Un saludo.

Felt Edict 2011

Hace tres meses le dediqué una entrada a la Felt Virtue, un modelo con un sistema de Pivote Virtual con un funcionamiento bastante bueno pero con un peso algo elevado dada su complejidad... Es por eso por lo que los ingenieros de Felt a la hora de crear un modelo de XC se han decidido por un sistema mucho mas simple y mas ligero (1.8Kg sin amortiguador).










Como podéis ver en la Tabla del Excel y en el primer gráfico la eficacia de pedaleo es un poco baja, en plato pequeño va muy bien pero un cuadro "de competición" debería ir mejor en plato mediano y grande, o montado con un 2x10 como es el caso. En este aspecto los dos cuadros con los que la estoy comparando van un poco mejor, mas cerca del 100% en plato mediano.

En la gráfica del LR vemos com el sistema tiene una progresividad muy suave (2.7-2.5). Para un cuadro de XC yo lo veo correcto, Aunque otra opción que suele dar buen resultado es la de un LR Progresivo-Regresivo ya que la mayoría de cuadros de XC llevan un amortiguador de 165x38mm y en esa medida casi ninguna marca ofrece la opción de meter una cámara HV. Si lo comparáis con la Felt Virtue veréis que la diferencia es brutal asi que el cambio de sistema seguramente no es solo por el tema del peso.

Un saludo.

Focus FSL 2011

Focus ha presentado este año un nuevo modelo: El FSL, aunque en realidad se puede decir que es una evolución del Focus First del año pasado. Esta es la típica bici con un sistema de bieletas que llaman la atención... de las que te deja con curiosidad por ver si el sistema tiene alguna caracteristica especial...











Como podéis ver al final el funcionamiento no tiene nada de especial... Es el típico cuadro con una efectiviadad de medaleo normalita y un Leverage Ratio casi lineal. Lo mas interesante en este caso es ver la diferencia tan brutal que hay entre el modelo First y el FSL: La eficacia de pedaleo es casi la misma, eso no ha cambiado mucho. El Leverage Ratio sin embargo ha mejorado muchisimo, se ha pasado de un LR Super Regresivo a un LR mucho mas lógico.

Otro detalle interesante es que la FSL ya no lleva Horst Link... Estamos ante otro caso en el que se abandona un Porcentaje de Brake Squat demasiado bajo. La Focus First estaba en un 20% y la FSL en un 85%. La liteville está en la comparativa porque el sistema es bastante similar en este aspecto (3%) sin embargo es un modelo que lleva muchos años en el mercado manteniendo el HL.

Un saludo.

Cube AMS SHPC 2011

En esta entrada voy a hablar sobre la Cube AMS, un modelo clásico dentro de la marca alemana...







Como podéis ver en los primeros gráficos y en la tabla del Excel la eficacia de pedaleo es bastante buena, le falta un puntito para considerarse ideal en plato mediano pero tampoco hay que obsesionarse con tener siempre el 100%. El Pedal Kickback y el Brake Squat tienen un valor bastante bajo, no hay problemas en este sentido.

En el gráfico del LR vemos como el sistema es Lineal, con un pequeño repunte regresivo al final del recorrido pero es algo bastante suave y un amortiguador de cámara pequeña lo compensa con creces. Para un cuadro de XC realmente no hace falta mucho mas.

Un saludo.

Canyon Lux Vs Nerve MR

Dentro de la Gama de Canyon se da una situación bastante inusual.......... Hay dos modelos con 100mm de recorrido: la Lux y la Nerve MR. La geometría es casi idéntica, aunque la Lux es mas ligera y las diferencias en los montajes evitan que los dos modelos se solapen completamente.




Como podéis ver las diferencias de funcionamiento son muy importantes, y en cierto sentido... incomprensibles. Que alguien me explique porqué un cuadro "De competición" como el Lux tiene menos efectividad de pedaleo que un cuadro de XC "Para aficionados". El cuadro de la Lux es mucho mas ligero pero hace un par de años Canyon tenía el modelo Espectral que tambien debía de ser bastante ligero.... Aparte de eso comentar que el Pedal Kickback es menor en la Lux pero el Brake Squat es mayor (70% Vs 44%).


En el gráfico del Leverage Ratio tambien encontramos algunas diferencias. La Lux tiene un LR Regresivo-Progresivo que puede ayudar un poco a mejorar la eficacia de pedaleo, a costa de sacrificar tambien un poco la comodidad. La Nerve tiene un LR Lineal y un amortiguador de 190x50mm por lo que el LR Medio es de 2:1 y eso (aunque se combine con un Tune muy suave) garantiza que el Propedal o el bloqueo funcione de forma muy potente.

Un saludo.

Cannondale Scalpel 2011

Este año Cannondale ha presentado una nueva versión de la Scalpel fabricada completamente en carbono y con un peso extraordinario (1580g).





Para la comparativa he elegido dos modelos bastante similares a la Scalpel... la Orbea Oiz Carbon y la Rotwild R.R1 FS. En realidad estos modelos eran casi identicos a la Scalpel antigua pero Cannondale rediseñó las bieletas y por eso ahora no se parecen tanto estéticamente. A nivel de funcionamiento la Orbea confia en la flexión del carbono por lo que la eficacia de pedaleo (Muy baja) es bastante similar a la de la Cannondale mientras que la Rotwild se desmarca e incorpora un punto de giro real. Este punto de giro en la Rotwild aporta un poco de peso extra (100g?200g?...) pero consigue una eficacia de pedaleo muy buena.

En la Cannondale Scalpel se depende mucho del amortiguador. Pero tal vez en el mundo de la competición esto no sea un problema... Para subir se bloquea y punto, el cuadro pesa casi lo mismo que un cuadro rígido asi que no supone un gran lastre. Para bajar se desbloquea y tienes una doble.

El Leverage Ratio de la Scalpel es bastante progresivo, mientras que el de la Rotwild es mas lineal y el de la Orbea es regresivo. De todas maneras aqui entra un poco en juego la flexibilidad del material asi que es muy dificil conocer cual es el funcionamiento exacto. En el Linkage hay que hacer una estimación del punto de giro y a veces es facil, en una Yeti por ejemplo es evidente, y en la Orbea tambien está bastante claro pero la Scalpel es un poco mas complicada en este sentido.

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Cargando...

Archivo

Etiquetas