Turner DHR 2010

Despues de un año de pruebas intensivas en la Copa del Mundo y justo antes de que empezase a fabricarse en serie, Turner nos sorprende con una nueva evolución de la DHR, lo que posiblemente va a retrasar mas aun su fecha de lanzamiento.
En los siguientes graficos vemos el funcionamiento de sistema comparado con el prototipo que se ha estado utilizando durante la pasada temporada en competicion...





Como podeis ver, los rasgos principales del sistema se mantienen practicamente inalterados.
La eficacia de pedaleo parece que ha bajado un poco respecto al proto, pero va sobrada (110% A1...) y el Leverage Ratio sigue siendo brutal: muy pronunciado en la primera parte de recorrido por lo que la sensibilidad inicial puede ser impresionante ya que este modelo, a diferencia del resto de las Turners, no utiliza casquillos de fricción sino rodamientos.
Un saludo.

Ibis Mojo HD 2010

Despues de unos cuantos meses desde que apareciesen las primeras imagenes del prototipo, Ibis acaba de presentar oficialmente su modelo Mojo HD...

En los siguientes gráficos vemos el funcionamiento del sistema...







Antes de empezar esta entrada estaba casi seguro de que el tema principal sobre el que acabaría hablando sería el LR (La elección de este tipo de LR en una Enduro LT es algo bastante polémico). Pero la verdad es que al final le he estado dando muchas vueltas al tema del Anti-Squat.

En el Articulo sobre el DW-Link he explicado como ha ido evolucionando el sistema en los últimos años, y resumiendolo un poco podemos decir que Ibis utiliza una versión del DW-Link un poco mas antigua que la "Actual". Esto es un poco extraño, aunque luego pueda tener su lógica...

A mi me ha dejado con la duda, no se si en Ibis han decidido mantener el sistema porque realmente lo prefieren, o por temas relacionados con el material (Rediseñar un cuadro de Carbono es complicado...) En cualquier caso, la elección de un DWL2 en la Mojo HD me parece acertada (Casi nadie utiliza el plato grande en una Enduro LT y ademas tiene menos Kick-Back). Lo que si tendría mas sentido sería utilizar un DWL3 en la Mojo normal, reconvirtiendola en algo mas parecido a la Pivot Mach5.
Lo que no me parece tan acertado es la elección del LR. A ver, en parte tiene un poco de lógica, Ibis sabe que tiene que competir con Pivot y con Turner, y lo hace utilizando el carbono, un diseño espectacular, y un peso muy reducido. Para conseguir un LR Progresivo tendrían que colocar el amortiguador verticalmente, y entonces tendrían que rediseñar el triangulo delantero por completo... Y claro, todo este cambio solo serviría para poder montar amortiguadores de muelle, por lo que tambien perdería la ventaja del peso... Asi que al final mantienen el diseño, mantienen un peso espectacular, se aseguran un nicho en el mercado y se evitan entrar en competencia directa con la Turner RFX y con la Pivot Firebird...
Un saludo.

DW-Link (Cronología)

En esta entrada voy a hacer una cronología del Sistema DW-Link, intentando explicar sus variantes y sus evoluciones a lo largo de los últimos años... 

2004: IH Hollowpoint.

En el 2004 aparece la primera generación del sistema.  Se caracteriza por tener el primer link bajo y con mucha inclinación. El amortiguador está anclado al segundo Link y colocado horizontalmente. Visto en perspectiva este primer modelo no debería considerarse como un autentico DW-Link, ya que su comportamiento no se parece en nada al de los modelos actuales...

2005: IH Azure, IH MK3, IH 7Point, IH Sunday, Independent Fabrication Tungsten Electrode (I).

En el 2005 aparece la segunda generación del sistema, con el link inferior colocado un poco mas arriba y con un angulo mas suave. Dentro de esta generación tenemos tres variantes: 

1. La variante con el amortiguador anclado al triangulo trasero y colocado horizontalmente. Es la que utiliza la Iron Horse Azure y se puede decir que es una evolución de la Hollowpoint. Este esquema suele crear un LR del tipo progresivo-regresivo, que funciona muy bien en dobles con recorridos cortos y con amortiguadores de Aire.

2. La variante con el amortiguador anclado al segundo Link y colocado verticalmente.  Es la que utiliza la IH MK3,  la IH 7Point y la IH Sunday. Esta variante suele crear un LR Progresivo, mucho mas adecuado para los modelos de mayor recorrido y que permite utilizar un amortiguador de Muelle.

3. La variante con el amortiguador anclado a los dos links y colocado en vertical. Es la que utilizaba el Proto de la Tungsten Electrode y también la que utilizaban los primeros Protos de la Sunday aunque al final se optó con un anclaje concéntrico con el Anclaje del primer Link. Esta variante funciona practicamente igual que la anterior.

2006: IH SSO, IF Tungsten Electrode (II), Ibis Mojo.

El 2006 fue un año tranquilo, Iron Horse Presentó un prototipo en el Sea Otter con 160mm de recorrido. IF presentó su segundo prototipo pero el sistema era practicamente identico al del primero. Desgraciadamente estos prototipos no llegaron a fabricarse en serie. 

Ibis resucitó de sus cenizas y sorprendió a todo el mundo con su Mojo de Carbono. Desde un punto de vista técnico la Ibis Mojo era básicamente una versión en carbono de la IH Azure, con un poco mas de recorrido, pero con un funcionamiento muy parecido. 

2007: IH 6Point.  

El 2007 tambien fue un año tranquilo, la única novedad fue la aparición de la IH 6 Point, un modelo intermedio entre la IH MK3 y la IH 7Point. Desde un punto de vista técnico este modelo no aporta nada nuevo... Es un diseño de 2ª Generacion y 2ª Variante.

2008: Pivot Mach 4, Pivot Mach 5.

En el 2008 Entra en juego una nueva marca: Pivot Cycles. Sus dos primeros modelos son la Mach 4 y la Mach 5. Desde un punto de vista técnico estos dos modelos representan una gran  evolución. Se puede decir que utilizan un sistema de tercera generación, con el primer Link colocado un poco mas alto y practicamente horizontal. 

En estos modelos el amortiguador va anclado al triangulo trasero y colocado en posición horizontal (3ª Generación y 1ª Variante).

2009: Pivot 429, Pivot Firebird. Turner Flux, Turner 5 Spot, Turner Sultan, Turner RFX (I), Turner DHR (I).

El 2009 vuelve a ser un año con grandes novedades, comparable al 2005.

Por una parte Pivot aumenta su gama de dobles con dos modelos: La Pivot 429 y la Firebird. La 429 es practicamente igual que la Mach 4, no aporta nada nuevo pero la Firebird se convierte en la Primera doble de 3ª Generación en utilizar la 3ª Variante.

Por otra parte Turner sorprende a todo el mundo abandonando su sistema de toda la vida y presentando 3 dobles (+ 2 prototipos: el de la RFX, que al final no llego a fabricarse y el de la DHR, utilizado en la copa de mundo, pero que tampoco se fabricó en serie.) con un sistema de 3ª Generación y perteneciente a la 2ª variante. 

2010: Turner DHR (II), Turner RFX (II), Ibis Mojo HD. 

En el 2010 vamos a tener alguna novedades importantes. El modelo que mas llama la atención es la nueva evolución de la Turner DHR.  Con el primer Link colocado tan alto que casi me atrevo a decir que pertenece a una nueva Generación y con el amortiguador colocado de una forma bastante novedosa, anclado a la bieleta, pero en posición Horizontal (4ª Generación, 4ª Variante??).

La Turner RFX, a pesar de su nueva estética, y a pesar de que el primer Link está muy adelantado, creo que se puede considerar como un modelo de 3ª Generación y 2ª Variante.

La Ibis Mojo HD me llama mucho la atención por dos motivos: Es un modelo de 2ª Generación y utiliza la 1ª Variante. 

En los siguientes gráficos vemos la evolución que ha existido en el Gráfico de Antiscuat a lo largo de las tres generaciones y el Leverage Ratio que suele generar cada Variante... 



Para terminar quiero comentar que oficialmente solo existe un Sistema DW-Link, la división en Generaciones y variantes para mi es bastante evidente pero creo que no está explicada en la Web Oficial. El Sistema VPP por ejemplo, si reconoce que han existido 2 Generaciones, aunque tampoco existe mucha información oficial sobre sus Variantes... 

Un saludo.

Monopivotes (Comparativa).

En la entrada anterior he explicado los Pros y los Contras de los Sistema Monopivotes, llegando a la conclusión de que es un sistema bastante bueno siempre que hablemos de cuadros de XC.



En esta entrada voy a comentar el funcionamiento de algunos cuadros que entran en esta Categoría: Cannondale Rush, Foes XCT4, Morewood Zula, Nicolai Nonius, Orbea Occam y Santa Cruz SL. Seguramenteme habré olvidado alguno, pero creo que en este grupo están los mas importantes del mercado...









- Cannnondale Rush: Pivote alto y muy regresiva. Todas son regresivas pero en este caso parece que la gráfica es un poco mas radical. Estéticamente me parece un cuadro precioso, y me da un poco de pena que pueda desaparecer el año que viene.
- Foes XCT 4: El Swing Link en mi opinión no impide que esté en la comparativa, al fin y al cabo solo sirve para darle un poco mas de Rigidez al basculante. Pivote Bajo, Leverage Ratio tambien muy bajo y amortiguador muy especial.
- Morewood Zula: Tiene un basculante similar al de la Foes, pero con el pivote mucho mas alto. LR dentro de la media y una estética espectacular.
- Nicolai Nonius CC: Pivote bajo y Leverage Ratio casi lineal, El sistema de cambio de recorrido tiene buena pinta.
- Orbea Occam: Muy parecida a la Cannondale aunque con el Pivote un poco mas bajo y menos regresiva.
- Santa Cruz SL: Me llama la atención que tiene un LR bastante bajo, practicamente igual que el de la Foes pero utilizando un amortiguador estandar. Pivote Alto y LR bastante lineal.

Por ultimo quería hacer un comentario sobre el tema del precio. En el Blog no suelo hablar nunca ni de precios ni de geometrias, a pesar de ser dos factores muy importantes. Pero en el caso de estos monopivotes hay que comentar que suelen tener un precio muy bueno y un mantenimiento casi inexistente. Realmente, es un sistema ideal para gente que empieza en el mundo del MTB.


Un saludo.

Monopivotes. (Tutorial)

El sistema mas sencillo que existe es el monopivote, y cuando digo monopivote me estoy refiriendo a los monopivotes puros, sin ningún tipo de bieleta que afecte al amortiguador. Es un sistema tan sencillo que hasta ahora no le había dedicado casi ningun articulo (Hay muy poco que hablar sobre ellos). En cualquier caso, para poder entender las ventajas de sistemas mas complejos, hay que conocer como funciona un sistema monopivote y por eso me he decidido a escribir este articulo.

Un sistema monopivote tiene 3 caracteristicas principales:

1. La Efectividad de pedaleo va ligada al Pedal-Kickback. 
2. El Leverage Ratio siempre es del tipo Falling Rate o Lineal.
3. El valor del Brake-Squat (A2) suele ser bastante alto (90-100%)

1. La mayoría de los Monopivotes suelen tener el punto de giro bastante alto, por lo que la efectividad de pedaleo suele ser bastante buena. El único problema es que si el pivote es alto tambien vamos a tener bastante interacción con la pedalada.  

En la mayoría de los casos los sistemas del tipo FSR reducen un poco el problema, y los Pivotes Virtuales lo resuelven del todo, como podemos ver en el siguiente gráfico...


Pero no siempre ocurre así, hay algunos ejemplos en los que un sistema Multipivote puede tener el mismo comportamiento que un Monopivote... 



2. La Segunda caracteristica, es que el Leverage Ratio suele ser regresivo. En algunos casos puede ser lineal pero lo normal es que sea Regresivo. Esta caracteristica creo que es la que mas importante y la que limita a este sistema a las modalidades de XC-Marathon... 

En algunas entradas he realizado el analisis de unas cuantas Familias, y siempre se suele ver como existe un escalonamiento, los modelos de XC siempre suelen ser bastante lineales y a medida que se avanza en recorrido se avanza en progresividad...




Siguiendo esta lógica vemos como los modelos Monopivote se adaptan perfectamente a la modalidad de XC. En la modalidad de Enduro, los monopivotes tambien pueden dar un buen resultado si se combinan con un amortiguador de muelle, pero no es lo ideal, ya que la mayoría de la gente en esta categoría prefiere montar amortiguadores de Aire.



3. Por último tenemos el tema de la interacción con la Frenada... La mayoría de los pivotes tienen un valor medio del A2 en torno al 90-100%. Los sistemas de Pivote Virtual Suelen tener un valor algo menor (80%), lo que quiere decir que tienen mayor independencia respecto al pedaleo. En este aspecto los mejores sistemas suelen ser los del Tipo FSR con un valor del A2 que puede llegar hasta un 50%, aunque siempre hay excepciones.

En cualquier caso, esta caracteristica tiene mayor importancia en los modelos de Enduro y Descenso. Si os dais cuenta, todos los problemas de los sistemas Monopivotes se acentúan cuando hablamos de modelos con mucho recorrido, pero tienen muy poca importancia cuando hablamos de modelos de XC. 

Un saludo.

Lo Mejor del Año 2009

El año 2009 acaba de terminar, pero nos ha dejado con unos cuantos modelos dignos de ser recordados. En este mensaje quería hacer una lista con los modelos que mas me han gustado, los mas innovadores, y al final todos los que me han salido han sido modelos de DH...





Yo creo que esto demuestra que la modalidad de DH es la que mas investiga en el campo de las suspensiones. Los modelos de Enduro y de XC van a remolque, es casi imposible encontrar un modelo de Enduro con un sistema de suspensión revolucionario. 

Un saludo.
 

Google Translate

Buscador

Cargando...

Etiquetas