Foes Hydro 2011

Foes presentó el prototipo de su nuevo modelo de DH en el Festival Sea Otter, pero en estos pocos meses el cuadro ha evolucionado mucho. Lo primero es que le han cambiado el nombre y lo segundo es que el cuadro ha mejorado estéticamente, pero en realidad lo mas importante ha sido la evolución del sistema de suspensión: si os fijais bien en el cuadro salta a la vista que han elevado el pivote principal y que han modificado un poco las dimensiones de las bieletas. De esta manera han conseguido mejorar la eficacia de pedaleo y la progresividad.







Como vemos en la tabla de excell la efectividad de pedaleo de la Hydro es muy buena. En la gráfica del Anti-Squat vemos como la Mono tiene una pendiente diferente, pero se cruza con la Hydro justo despues de la zona de SAG por lo que la efectividad de pedaleo es prácticamente idéntica.

En el Grafico del LR vemos como son dos modelos casi opuestos. La Mono es progresiva-regresiva y esto en teoría se adapta bien al amortiguador de aire que lleva, aunque en el ultimo tramo tal vez sea demasiado regresiva (sin haber visto una sección del Curnutt es imposible saberlo...) La Hydro sin embargo tiene un pequeño tramo regresivo al inicio y luego se vuelve progresiva, al llevar un CCDB no es realmente un problema, y es que esta es una de las mejores cosas de la nueva Foes: que se le puedan colocar amortiguador de medida estandar.

Donde tambièn vemos un cambio es en el Brake-Squat: La Hydro tiene un 95% mientras que la Mono tiene un 33%. Esto en realidad tiene facil solución porque segun he leido en alguna entrevista el freno de disco flotante va a ser opcional.

Un saludo.

7 comentarios:

Anónimo dijo...

Hola buenas,
En la entrada comentas que la antigua es muy regresiva, pero que no puedes afirmar si llega a ser un problema por que no has visto una sección de Curnutt. ¿Lo dices por que viendo el interior del amortiguador puedes saber la medida de las cámaras y calcular que progresividad tiene?. Lo ideal sería tener curvas del comportamineto de los amortiguadores y poder cruzarlas en el linkage con las del cuadro, así sabríamos como funciona el cuadro en solitario y que resultado da con el amortguador que monte de serie. Pero supongo que los fabricantes de amortiguadores no soltarán mucha info.

Gracias y un saludo!

Antonio. dijo...

Exacto, En las presentaciones de fox y de Sram se suelen enseñar las típicas secciones de los amortiguadores y yo aprovecho esas fotos para tomar medidas XDDD. El Curnut no tengo ni idea de como es, asi que en el Linkage hago una estimacion, pero es muy poco fiable.

Lo ideal evidentemente sería que publicasen la tabla del Air Spring y sobre todo la del hidraulico. En los foros de coches y de motos este tipo de gráficas son publicas y la gente comenta cuales son mejores o peores.... Y no veas la envidia que me dan.

Anónimo dijo...

¿Entonces las curvas de progresividad que vemos en el linkage no son solo del cuadro, también interviese el comportamiento del amortiguador??

Antonio. dijo...

La curva de progresividad solo depende del cuadro. La curva de fuerzas depende del Leverage Ratio del cuadro y del amortiguador.

Anónimo dijo...

Vale ahora lo entiendo, es que muchas veces veía que algunos cambios que había en la curva de progresividad en la de fuerzas se atenuaban o se acentuaban y no entendía porque. Por ejemplo en la mono 2010 se ve muy bien, en la curva de progresividad es progresiva-regresiva, y si miras el gradiente de fuerzas en casi lienal al principio y muy progresiva al final, y eso me desorientaba un poco.
De todas maneras, antes comentábamos que no conoces el funcionamiento exacto del curnutt, ¿entonces como has calculado la curva de fuerzas de la mono 2010?

Gracias otra vez y un saludo!

Antonio. dijo...

El calculo está hecho dandole unas medidas aproximadas al amortiguador de aire: La carrera del amortiguador es de 109mm según mi modelo y yo le he puesto 130 de camara positiva y 15 de negativa con unos diametros de 45mm y 30mm.

En la vida real la camara positiva igual es de 125 o de 140, es imposible saberlo, el tema es que cuando te pones a hacer pruebas ves que la medida ideal tiene que ser algo de ese estilo, y supongo que en Foes llegaron a las mismas conclusiones cuando tuvieron que diseñar el amortiguador.

Anónimo dijo...

Vale, ya te entiendo.

Gracias y un saludo!

 

Google Translate

Buscador

Archivo

Etiquetas